Р Е Ш Е Н И Е

от 19 сентября 2017 года №12-139/2017

Судья Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан Каримова Е.М., рассмотрев жалобу ФИО1, действующего в интересах ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Кармаскалинскому району РБ от 24 июля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении нее в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Кармаскалинскому району РБ от 24 июля 2017 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>.

В своей жалобе ФИО1, действующий в интересах ФИО2 в суде первой инстанции, указал, что они не согласны с указанным постановлением, просили его отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование доводов на то, что показания инспектора ФИО3 опровергаются видеозаписью, ФИО2 от управления транспортным средством никто не отстранял, права не разъяснял, в связи с чем, судом были использованы доказательства, полученные с нарушением закона; между тем, порядок привлечения лица к административной ответственности изложен в ст. ст. 126-127 Регламента. 

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, не направила в суд своего представителя, который бы подтвердил свои полномочия доверенностью. ФИО2 представила суду справку о ее нахождении на лечении, однако вместе с этим с ходатайством об отложении судебного заседания в соответствии со ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не обращалась. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО2 в ее отсутствие. 

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Протокол об административном правонарушении серии № по факту совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен надлежащим лицом, в пределах компетенции, установленной ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей судебного участка №1 по Кармаскалинскому району Кармаскалинского района Республики Башкортостан в соответствии со ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием полагать, что 8 мая 2017 года водитель ФИО2 находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у неё следующих признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица), что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475.

Согласно п. 131 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ № 185 от 02.03.2009 г. освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством либо, в случае отсутствия в распоряжении сотрудника указанного специального технического средства, на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое специальное техническое средство имеется.

Вопреки доводам жалобы, инспектором ДПС требования Административного регламента выполнены.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами в присутствии двух понятых, которые согласно ч. 2 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удостоверяют в протоколе своей подписью факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Из протоколов по делу об административном правонарушении следует, что понятые своими подписями удостоверили отстранение лица от управления транспортным средством и направление на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с разделом II Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе. При этом наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом его допустимой погрешности измерения. В данном случае освидетельствование ФИО2 проводилось с использованием технического средства измерения алкотектора Pro-100 combi (заводской номер прибора №, дата последней поверки –ДД.ММ.ГГГГ), предназначенного исключительно для определения концентрации паров этанола в воздухе, выдыхаемом освидетельствуемым лицом, а результаты проведенного исследования отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составляют 

<

данные изъяты> мг/л. Указанное значение является достаточным основанием для вывода должностного лица ГИБДД о том, что ФИО2 в момент её освидетельствования, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Бумажный носитель с результатами освидетельствования содержит подписи понятых и самой ФИО2

ФИО2 с результатом освидетельствования согласилась, о чем указала в акте освидетельствования серии №

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения и его виновность подтверждены протоколом серии № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ года; чеком с показаниями алкотектора; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ года; протоколом о задержании транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ года; копией свидетельства о поверке№№ видеозаписью.

Каких-либо замечаний по оформлению процессуальных документов, относительно понятых, а также давления со стороны сотрудника полиции ФИО2 не высказывалось, записей об отсутствии хотя бы одного из понятых, или о том, что они торопились, процессуальные документы не подписывали, в процессуальные документы не внесено.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные документы являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они никем не опровергнуты, оснований сомневаться в их достоверности не имеется, при этом данные доказательства полностью согласуются между собой.

Вопреки доводам ФИО2 имеющиеся в материалах дела протоколы, составлены с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом.

Также неубедительны доводы защитника о том, что ФИО2 не разъяснялись ее права. Как усматривается из протокола об административном правонарушении – л.д.5, ФИО2 были разъяснены права, копию протокола она получила. Также в присутствии понятых ФИО2 была отстранена от управления транспортным средством, в чем расписалась, как и в акте освидетельствования.

Мировым судьей в ходе рассмотрения административного дела в отношении ФИО2 исследованы все доказательства, подтверждающие факт совершения последней административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом учтён характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Все собранные по делу доказательства, получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При вынесении решения мировым судьёй изучены, исследованы и проверены в ходе судебного заседания доводы заявителя, защитника, решение принято в соответствии с другими собранными по делу доказательствам и мировым судьей правильно сделан вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что документы, являющиеся доказательствами вины ФИО2, составлены с нарушением норм действующего законодательства и являются недопустимыми, является необоснованным. Протоколы, содержащиеся в материалах дела, составлены сотрудником полиции в строгой последовательности, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Довод ФИО2 о том, что она после травмы находилась в болезненном состоянии и под воздействием лекарств не влечет отмену постановления мирового судьи, поскольку по смыслу закона управлять автомобилем запрещено, в том числе и в болезненном состоянии.

Все собранные по делу доказательства, получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в минимальных пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 24 июля 2017 году по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу ее защитника - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.14-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.М.Каримова