Дело № 2-831/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Кравцовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-831/2019 по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Шевролет гос. номер № под управлением ФИО4 и транспортного средства ФИО3 гос. номер № под управлением ФИО1. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ. Гражданская ответственность причинителя вреда по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие», потерпевшего – в страховой компании «

<

данные изъяты>». Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого, потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере 103200 рублей. Согласно полису ОСАГО № ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством ФИО3 гос. номер №. Учитывая, что ответчик на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, не являлся лицом, допущенным к управлению, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу ущерб в порядке регресса в размере 103200 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3264 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, при этом, пояснил, что он является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ФИО3 гос. номер № с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полисом ОСАГО.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В этой же статье закона дано понятие страхового случая.

Согласно ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортных средств в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствие со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если причинившее вред лицо не включено в договор обязательного страхования, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Шевролет гос. номер № под управлением ФИО4 и транспортного средства ФИО3 гос. номер № под управлением ФИО1 (л.д. 8).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ. 

Гражданская ответственность причинителя вреда по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие», потерпевшего – в страховой компании «Надежда». 

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого, потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере 103200 рублей (л.д. 9).

Согласно полису ОСАГО ЕЕЕ №, приложенному истцом к исковому заявлению, лицами, допущенными к управлению транспортным средством ФИО3 гос. номер № являются: ФИО5 (л.д. 7).

В материалы дела ответчиком предоставлена копия полиса ОСАГО серии №, удостоверенная ООО «СК «Согласие», из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и ФИО5 было заключено дополнительное соглашение к полису обязательного страхования автогражданской ответственности серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в полис ОСАГО ЕЕЕ № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ФИО3 гос. номер № был добавлен водитель ФИО1.

Статьей 12.37 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.

Ответчик к административной ответственности за управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями не привлекался.

Давая оценку доводам указанным в исковом заявлении и материалах дела, суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя все представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, а также учитывая, что согласно дополнительному соглашению к полису обязательного страхования автогражданской ответственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ ответчик был допущен к управлению транспортным средством ФИО3 гос. номер №, следовательно, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2019 года.

Судья: