<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 06.03.2026г.

№ 2-2383/2026

УИД: 50RS0035-01-2026-000403-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2026 года г. Подольск, Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Бондаревой А.В.

при помощнике ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз», обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» об установлении факта трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Вайлдберриз» с требованиями установить факт трудовых отношений и признать договор об оказании услуг между истцом и ответчиком ООО «Вайлдберриз» бессрочным трудовым договором с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «Вайлдберриз» издать приказ о приеме на работу истца в должности кладовщика в компанию ООО «Вайлдбериз» с ДД.ММ.ГГГГ с внесением записи в трудовую книжку; обязать ответчика ООО «Вайлдберриз» издать приказ об увольнении истца с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; обязать ответчика ООО «Вайлдберриз» выплатить все суммы, причитающиеся истцу на дату ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями статей 127, 140, 236 ТК РФ; установить факт трудовых отношений и признать договор гражданско-правового характера между истцом и ответчиком ООО «РВБ» трудовым договором с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика ООО «РВБ» издать приказ о приеме на работу истца в должности кладовщика в компанию ООО «РВБ» с ДД.ММ.ГГГГ с внесением записи в трудовую книжку; обязать ответчика ООО «РВБ» издать приказ об увольнении истца с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника в соответствии с п.3, ч. 1 ст. 77 ТК РФ; обязать ответчика ООО «РВБ» выплатить все суммы, причитающиеся истцу на дату ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями статей 127, 140, 236 ТК РФ; возложить на ответчиков обязанность произвести отчисления в Социальный фонд России (СФР) и уплатить налоги на доходы физического лица; взыскать с ответчика ООО «Вайлдберриз» в пользу истца компенсацию за не предоставленный отпуск и задержанные средства к выплате в размере 579 328 руб., компенсацию морального вреда в размере 19 500 руб., с ответчика ООО «РВБ» компенсацию за не предоставленный отпуск и задержанные средства к выплате в размере 84 450 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 500 руб.; взыскать с ответчиков почтовые расходы и судебные расходы по оплате юридических услуг в общем размере 28 222 руб., из них: 18 344 руб. – с ответчика ООО «Вайлдберриз», 9 878 руб. – с ответчика ООО «РВБ».

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался в электронном сервисе WBJob, принадлежащем ООО «Вайлдберриз», после чего путем акцепта оферты заключил договор возмездного оказания услуг. ДД.ММ.ГГГГ истец был приглашен в офис ответчика, где прошел собеседование, предоставил документы для трудоустройства, получил индивидуальный номер сотрудника, электронный пропуск, спецодежду и прошел инструктаж, после чего был допущен к выполнению работ на складе по адресу: 

<

адрес> С указанной даты по ДД.ММ.ГГГГ истец на постоянной основе выполнял трудовые функции кладовщика, осуществляя приемку, сортировку, перемещение, упаковку и погрузку товарно-материальных ценностей на складе ответчика, используя его оборудование и подчиняясь установленному режиму работы, правилам внутреннего распорядка и контролю со стороны представителей ответчика. По утверждению истца, несмотря на оформление отношений договором гражданско-правового характера, фактически сложившиеся между сторонами отношения обладали признаками трудовых: личное выполнение трудовой функции, включенность в производственный процесс организации, подчинение внутренним правилам и дисциплине, использование инфраструктуры работодателя, систематичность и продолжительность выполнения работы, а также отсутствие конкретного разового результата работ. В марте 2025 года истцу через приложение была предложена новая оферта от ООО «РВБ», после принятия которой он продолжил выполнять те же трудовые функции на том же объекте. При этом истец указывает, что ООО «РВБ» фактически является организацией, связанной с ООО «Вайлдберриз», деятельность которой осуществляется по тем же направлениям, при сохранении прежних условий труда и характера выполняемой работы. Истец полагает, что заключенные с ответчиками договоры гражданско-правового характера фактически прикрывают трудовые отношения, в связи с чем подлежат переквалификации в трудовые договоры. Кроме того, истец указывает, что за период работы ему не предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска, начислялись штрафы, а также допускались задержки выплат, что нарушает его трудовые права и повлекло причинение материального ущерба и морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте проведения заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, направил отзыв на иск, согласно которому указал, что истцом пропущен срок исковой давности. Также указал, что трудовые отношения между сторонами отсутствовали, пояснил, что трудовой договор с истцом не заключался. Отношения сторон были оформлены договором оказания услуг, заключенным в электронной форме путем акцепта публичной оферты, размещенной на сайте общества. Исполнитель добровольно присоединился к условиям оферты, подтвердив согласие путем ввода кода подтверждения. По условиям оферты исполнитель самостоятельно принимает решения о выполнении заявок, вправе отказаться от их исполнения, самостоятельно определяет время и место выполнения услуг. Исполнители не подчиняются правилам внутреннего трудового распорядка и не включаются в организационную структуру общества. При этом штатные работники общества выполняют иные функции по должностным инструкциям и работают по установленному графику. Ответчик также указал, что выплаты, полученные истцом, не являются заработной платой. Денежные средства перечислялись как вознаграждение по договору гражданско-правового характера, что подтверждается справками о доходах, где выплаты отражены по коду 2010. Фиксированный размер оплаты и установленная периодичность выплат, характерные для заработной платы, отсутствовали.

Представитель ответчика ООО «РВБ» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, направил отзыв на иск, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований и указал следующее. Требование истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск является незаконным и необоснованным. В соответствии со ст. 127 ТК РФ выплата компенсации за неиспользованный отпуск производится исключительно при увольнении работника. Между тем отношения сторон основаны на договоре гражданско-правового характера, прекращение которого не может рассматриваться как увольнение работника. Следовательно, положения трудового законодательства о компенсации отпуска в данном случае неприменимы. Кроме того, даже в случае признания отношений трудовыми указанная компенсация может подлежать выплате лишь при оформлении процедуры увольнения работника. Истцом не представлено доказательств обращения к ответчику с требованием о предоставлении отпуска либо о выплате компенсации за неиспользованный отпуск, а также доказательств отказа работодателя в удовлетворении таких требований. Ответчик также указал, что между сторонами изначально сложились гражданско-правовые отношения. Истец добровольно акцептовал условия публичной оферты и заключил договор оказания услуг в электронной форме, осознавая характер таких правоотношений. Исполнители по договорам ГПХ самостоятельно выбирают время, место и объем выполняемых работ, не подчиняются правилам внутреннего трудового распорядка и вправе отказаться от выполнения конкретной заявки. По утверждению ответчика, выполняемые истцом работы носили разовый характер и не свидетельствуют о выполнении трудовой функции по должности «кладовщик». Исполнитель осуществлял лишь отдельные операции по сортировке и обработке товара, тогда как трудовая функция работников общества значительно шире и определяется должностными инструкциями. Ответчик также отметил, что выплаты, полученные истцом, не являются заработной платой. Денежные средства перечислялись в качестве вознаграждения по договору гражданско-правового характера, что подтверждается справками о доходах, где доходы истца отражены по коду 2010. Выплаты не носили фиксированного характера и не производились в даты, установленные для выплаты заработной платы работникам общества. Кроме того, истец не был включен в организационную структуру общества: ему не устанавливался график работы, не предоставлялось рабочее место, не назначался непосредственный руководитель, он не знакомился с локальными нормативными актами общества и не подчинялся им. Контроль со стороны заказчика осуществлялся исключительно в части качества оказания услуг, что соответствует характеру гражданско-правовых отношений. При таких обстоятельствах, по мнению ответчика, отношения сторон не обладают признаками трудовых, а требования истца о признании их трудовыми, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть 2 статьи 15 ТК РФ).

В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Частью первой статьи 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно абзацу 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 ст. 67 ТК РФ).

При этом, следует иметь ввиду, что представителем работодателя в этом случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора, наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз», путем акцептирования истцом оферты, заключен гражданско-правовой договор, по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги в порядке, предусмотренном договором, а заказчик обязуется оплатить принятые им услуги.

В силу положений п. 5.2 договора исполнитель оказывает услуги на основании заявок заказчика, в которых формулируется содержание задания и указываются сроки его выполнения.

В соответствии с п. 5.4 договора исполнитель оказывает заказчику услуги по приемке, сортировке, погрузке-разгрузке товаров.

Исполнитель обязан приступить к работе в течение одного дня с момента получения заявки. Результата оказания услуг оформляется актом в адрес заказчика(п.п. 5.9, 6.1).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на постоянной основе и без перерывов осуществлял деятельность ежедневно в ООО «Вайлдберриз» по приемке и сортировке товаров, т.е. фактически в должности кладовщика.

С октября 2025 года между ФИО1 и ООО «РВБ» заключен договор оказания услуг № в электронной форме (исполнитель присоединился к условиям оферты, размещенной на сайте ООО «РВБ», осуществив акцепт, которым признается ввод кода подтверждения, направленного в смс-сообщении на телефон исполнителя, указанный в аккаунте исполнителя, в поле, возникающее после нажатия (клика) на кнопку «Принять»).

Из справки, выданной ООО «РВБ», следует, что ФИО1 оказывает услуги ООО «РВБ» по настоящие время.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в период с 2022 года по 2025 год работодателем ООО «Вайлдберриз» производилась уплата страховых взносов за ФИО1; в 2025 году такие сведения были предоставлены ООО «РВБ».

По сведениям ФНС России, в период с 2022 года по 2025 год ФИО1 получал доходы, налоговым агентом по которым являлся ООО «Вайлдберриз». В 2025 году таким агентом являлся ООО «РВБ».

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что заключенные с ответчиками договоры гражданско-правового характера фактически прикрывают трудовые отношения, в связи с чем подлежат переквалификации в трудовые договоры. Кроме того, истец указывает, что за период работы ему не предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска, начислялись штрафы, а также допускались задержки выплат, что нарушает его трудовые права и повлекло причинение материального ущерба и морального вреда.

Материалами дела подтверждается, что ответчики систематически производили оплату труда, истец имел одно постоянное место работы, выполнял одни и те же трудовые функции в одном и том же режиме работы, имел регулярные выходные.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец фактически осуществлял функции кладовщика склада ООО «Вайлдберриз» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кладовщика склада ООО «РВБ».

Из положений правовых норм статей 56, 67 ТК РФ, регулирующих спорные правоотношения, следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

К исключительным признакам трудовых правоотношений, отличающих их от отношений гражданско-правового характера, относятся личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Судом установлено, что истец лично исполнял обязанности совпадающие с обязанностями по должности кладовщика в ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ» в течение полной рабочей смены по заявленной должности и в указанный истцом период времени в полном объеме, интегрирована в трудовой коллектив, индивидуальных заказов на выполнение работ (услуг) со стороны работодателя не получал, акты выполненных работ между сторонами не создавались.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, соответствующих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, опровергающих установленные судом обстоятельства, и подтверждающих прекращение ФИО1 трудовых отношений с ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ» в соответствии с требованиями трудового законодательства, ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчиков о том, что истец осуществляет деятельность по гражданско-правовому договору, не могут быть приняты судом, поскольку исходят от сильной стороны правоотношений, а потому не могут объективно опровергать фактические обстоятельства, свидетельствующие о выполнении истцом в течение длительного времени трудовой функции по определенной должности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленными по делу доказательствами подтверждается наличие между истцом и ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ» трудовых отношений в заявленный период времени, основанных на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату определенной трудовой функции, а именно работы по должности согласно штатному расписанию, а одном рабочем месте, конкретного вида поручаемой работы, подчинении работника Правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными трудовыми актами, т.е. с согласованными между сторонами существенными условиями трудового договора.

Таким образом суд считает возможным установить факт нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «Вайлдберриз» в должности кладовщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ООО «РВБ» в должности кладовщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, куда вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. С приказом о приеме на работу работник должен быть ознакомлен под роспись.

В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Поскольку судом установлено наличие между сторонами трудовых отношений в спорный период, а также факт фактического допуска истца к выполнению трудовых обязанностей в должности кладовщика, у ответчиков возникла обязанность надлежащим образом оформить трудовые отношения с истцом, включая издание соответствующих приказов о приеме на работу и прекращении трудовых отношений, а также внесение сведений о работе истца в его трудовую книжку.

Указанная обязанность возлагается на работодателя независимо от того, были ли трудовые отношения первоначально оформлены гражданско-правовым договором, поскольку признание судом таких отношений трудовыми влечет необходимость их оформления в порядке, установленном трудовым законодательством.

С учетом установленного судом периода работы истца, требования истца об обязании ответчиков издать приказы о приеме его на работу в должности кладовщика и о прекращении трудовых отношений по инициативе работника, а также внести соответствующие записи в трудовую книжку подлежат удовлетворению.

В соответствии с действующим трудовым законодательством, а именно исходя из положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

С ДД.ММ.ГГГГ вопросы начисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование регулируются главой 34 Налогового кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, в том числе, признаются выплаты и иные вознаграждения в рамках трудовых отношений в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, подлежащие налогообложению, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

В силу п. 2 ст. 14 данного Закона страхователи обязаны: своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения; выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Согласно статье 8, 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов. Страхователь обязан представлять сведения о каждом работающем у него застрахованном лице ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Предоставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета предусмотрено действующим законодательством в целях создания условий для назначения трудовых пенсий, обеспечения достоверных сведений о стаже и заработке, определяющих размер пенсии при ее назначении, создания информационной базы для реализации и совершенствования пенсионного законодательства.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчиков направить сведения об уплате страховых взносов и НДФЛ, поскольку обязанность по исчислению, удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц, а также по уплате страховых взносов возложена на работодателя в силу закона и исполняется им в рамках публично-правовых отношений с налоговыми органами и Социальным фондом России. При этом из представленных в материалы дела сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица следует, что в Социальном фонде России уже имеются сведения о страховых взносах за истца, представленные ответчиками. При таких обстоятельствах оснований для возложения на ответчиков дополнительной обязанности по направлению указанных сведений суд не усматривает.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика ООО «Вайлдберриз» компенсации за не предоставленный отпуск и задержанные средства к выплате в размере 579 328 руб., с ответчика ООО «РВБ» компенсации за не предоставленный отпуск и задержанные средства к выплате в размере 84 450 руб., судом установлено следующее.

Согласно статье 114, частями первой и второй статьи 115, части первой статьи 116 и части первой статьи 321 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные отпуска предоставляются работникам с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами. Кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня.

На основании частей первой и второй статьи 140 указанного Кодекса при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в предусмотренный срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с частью первой статьи 127 названного Кодекса при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом конституционного права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Истцом не представлен расчет денежной компенсации за неиспользованные дни очередных отпусков.

Ответчиком ООО «Вайлдберриз» представлен расчет денежной компенсации за неиспользованные дни очередных отпусков.

Из материалов дела следует, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Вайлдберриз» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным в материалы дела справкам о доходах и суммах налога физического лица доход истца составил: за 2022 год – 707 934 руб. 51 коп., за 2023 год – 1 483 806 руб., за 2024 год – 2 086 215 руб., за 2025 год – 269 496 руб. Общий доход истца за указанный период составил 4 547 451 руб. 51 коп.

Размер среднедневного заработка истца в ООО "Вайлдберриз" с 26.04.2022г. по 12.03.2025г. составляет 5 146,38 руб. (2079848-13%=1809467,76/12/29,3)

Расчёт компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении 84 дня (5 146,38 ? ? 84 дн. = 432 295,92 руб.) которая подлежат взысканию с ООО «Вайлдберриз» в пользу истца.

Судом также установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «РВБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной справке о доходах и суммах налога физического лица доход истца у указанного работодателя за 2025 год составил 1 395 911 руб.

Размер среднедневного заработка истца в ООО "РВБ" с 14.03.2025г. по 22.10.2025г. составляет 4629,77 руб.(1091454-13%=949564/7/29,3)

Расчёт компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении 16,33 дня (4 629,77 ? ? 16,33 дн. = 75 604,14 руб.) которая подлежат взысканию с ООО «РВБ» в пользу истца.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что, несмотря на то, что трудовые договоры с истцом заключены не были, ФИО1 до работы допустили, выплачивали ему заработную плату в полном объеме, таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, оценивая в совокупности представленные доказательства, исходя из степени вины работодателя, суд, принимая во внимание, что действиями ответчиков нарушены права истца в соответствии с трудовым законодательством, суд взыскивает с ответчиков компенсацию морального вреда в размере10 000 руб. с каждого.

Довод ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд является несостоятельным, поскольку спорные правоотношения носят длящийся характер, а истец обратился в суд после прекращения фактических трудовых отношений. Оснований для применения положений статьи 392 ТК РФ суд не усматривает.

Истец просил взыскать с ответчиков в его пользу судебные расходы по оплате услуг представителя и почтовые расходы в общем размере 28 222 руб., из них: 27 000 руб. – расходы по оплате юридических услуг, 1 822 руб. – почтовые расходы.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела предоставлены следующие документы: договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции об оплате в размере 27 000 руб., квитанция об оплате почтового отправления в адрес ответчика ООО «Вайлдберриз» на сумму 396 руб., квитанция об оплате почтового отправления в адрес ответчика ООО «РВБ» на сумму 396 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано".

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах".

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку расходы по оплате услуг представителя являлись для истца объективной необходимостью для реализации права на судебную защиту, требования истца удовлетворены частично, учитывая принцип разумности и справедливости суд взыскивает с ответчиков в пользу истца сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. с каждого.

Почтовые расходы на основании ст. 94, 98 ГПК РФ в размере 396 руб. также подлежат взысканию с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз», обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» об установлении факта трудовых отношений – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «РВБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» издать приказ о приеме ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на работу в должности кладовщика и увольнении ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) и внести запись в трудовую книжку о периоде работы ФИО1 в должности кладовщика.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РВБ» издать приказ о приеме ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на работу в должности кладовщика и увольнении ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) и внести запись в трудовую книжку о периоде работы ФИО1 в должности кладовщика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» / №/ в пользу ФИО1 /СНИЛС №/ компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 432 295,92 руб., компенсацию морального вред в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 396 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВБ» /ИНН №/ в пользу ФИО1 / СНИЛС 

<

***>/ компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 75 604,14 руб., компенсацию моральный вред в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 396 руб.

В удовлетворении требований в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в Подольский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен суд, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись А.В. Бондарева