Дело № 2-10307/2025

86RS0004-01-2025-013662-60

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 г. г. Сургут 

г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Калестро Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении страховщику убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении страховщику убытков в порядке суброгации в размере 304500 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 10 113 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут около 

<

адрес> тракт 

<

адрес> ФИО1 управляя автомобилем марки Мерседес, г/н. №, принадлежащим ФИО2, нарушил п. 8.4 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем KIA К3, г/н №, принадлежащим ФИО3 и под его управлением, в результате чего был поврежден застрахованный в САО «РЕСО-Гарантия» автомобиль KIA К3, г/н. №, принадлежащий ФИО3 Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и перечислил потерпевшему страховое возмещение в сумме 704 500 рублей. Гражданская ответственность владельца автомобиля Мерседес, г/н. № в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем истец в порядке суброгации просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 304 500 рублей (704 500 рублей – 400 000 рублей).

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просьб о рассмотрении заявления в его отсутствие не представил, в связи с чем суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут около 

<

адрес> тракт 

<

адрес> ФИО1 управляя автомобилем марки Мерседес, г/н. №, принадлежащим ФИО2, нарушил п. 8.4 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем KIA К3, принадлежащим ФИО3 и под его управлением, в результате чего был поврежден застрахованный в САО «РЕСО-Гарантия» автомобиль KIA К3, г/н№, принадлежащий ФИО3 

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами административного дела. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля Мерседес, г/н. № в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия, которое выплатило ФИО3 страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, что сторонами не оспаривается.

Автомобиль KIA К3, г/н. М193КК186на момент ДТП был застрахован на условиях договора добровольного страхования САО «РЕСО-Гарантия», полис серия SYS № от 22.07.2024г., период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по 22.07.2025г., страховая сумма на дату ДТП составляет 1 800 000 рублей.

Платежными поручениями от 07.10.2024г., 17.12.2024г., 05.03.2025г. подтверждается перечисление истцом ФИО3 страхового возмещения в сумме 304 500 рублей.

Статьёй 1079 ГК РФ предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). 

Абзац второй пункта 3 статьи 1079 ГК РФ предусматривает, что вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Следовательно, ответственным за причинение ущерба транспортному средству, принадлежащему ФИО3 является водитель ФИО1 

В соответствии со статьёй 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Таким образом, истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ФИО1 возмещения ущерба.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одному потерпевшему, не более 400000 тысяч рублей.

Сведений о добровольном дополнительном страховании автогражданской ответственности ФИО1 не представлено 

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Вместе с тем в порядке суброгации к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ст. 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве.

Таким образом, с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию страховое возмещение в размере 304 500,00 рублей ((704 500 рублей – 400 000 рублей).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 113 рублей (согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ) суд полагает возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с КАбпасова Р.М. в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» убытки в виде произведенной страховой выплаты в сумме 304 500,00 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10113,00 рублей, а всего 314 613 (триста четырнадцать тысяч шестьсот тринадцать ) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированная часть решения изготовлена 06.11.2025 года.

Судья О.Е. Паничев