Дело № 2-1733/2018 22 ноября 2018 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Исаковой А.С.,

при секретаре Кириной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 452558 рублей 29 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7725 рублей 59 копеек.

В обоснование заявленных требований указало, что 08.10.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак 

<

***>, застрахованный по риску КАСКО у истца, автомобилем Ауди, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ответчику и чья ответственность по договору ОСАГО застрахована не была, и автомобилем Хундай. ДТП произошло по вине ответчика. Истец свои обязательства перед застрахованным лицом исполнил в полном объеме, ввиду чего СПО «Ингосстрах» перешло право требования, в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствии при подаче искового заявления (л.д. 5-6).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации и фактическому проживанию, указанному в постановлении 18810278170390344229 (л.д. 28), судебными телеграммами (л.д. 57, 69), причина неявки ответчика суду неизвестна, возражений относительно суммы исковых требований не заявлено, сумма иска не оспорена, а также телефонограммой и смс-извещением на номер указанный в вышеуказанном постановлении (л.д. 66, 67, 83).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствии представителя истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в свое отсутствии, а также ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 08.10.2017 в 18 часов 00 минут у дома 157 по Ленинскому проспекту в Санкт-Петербурге произошло ДТП с участием трех автомобилей: Мерседес Бенц В180, государственный регистрационный знак 

<

***>, застрахованный по риску КАСКО у истца, автомобилем Ауди А6, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ответчику чья ответственность по договору ОСАГО застрахована не была, и автомобилем Хундай. Ответчик при управлении автомобилем Ауди А6 выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая не позволила ему избежать столкновения, в связи с чем Постановлением № 18810278170390344229 ФИО2 был признан виновным в произошедшем 08.10.2017 ДТП, и на него был наложен штраф в размере 1500 рублей, предусмотренный часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Указанное постановление не обжаловано в установленный законом срок (л.д.28, 29, 30).

Собственником автомашины Мерседес Бенц В180 с государственным регистрационным знаком 

<

***> является ООО «Мерседес Бенц Файнешнл Сервисес Рус» (л.д.26-27).

Между ООО «Мерседес Бенц Файнешнл Сервисес Рус» и СПАО «Ингосстрах» 27.03.2017 заключен договор добровольного страхования средства наземного транспорта по риску КАСКО №AI75624751/1-21, сроком действия с 27.03.2017 по 15.10.2017, размер страховой суммы составил 2027846 рублей 80 копеек (л.д.22). 

08.10.2017 произведен осмотр автомобиля Мерседес Бенц В180 (л.д.31-32), и ООО «Авангард» по поручению филиала ОСАО «Ингосстрах» составило счет и произвело ремонт, после подписания приёма-передаточного акта № 00000027931 от 28.12.2017 СПАО «Ингосстрах» произвело перевод денежных средств в счет ремонта автомобиля в размере 439048 рублей 71 копейки и 13509 рублей 58 копеек (л.д. 37, 38). 

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 данной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, в силу статей 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, как виновник дорожно-транспортного происшествия, ответственность которого не застрахована в порядке обязательного страхования, обязан возместить истцу причиненный вред в размере причиненного ущерба, поскольку к последнему перешло право требования такого ущерба.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в материалы дела представлены достоверные и допустимые доказательства причинно-следственной связи между противоправными действия ответчика, выразившимися в несоблюдении правил дорожного движения, и причинением автомобилю Мерседес Бенц В180, государственный регистрационный знак 

<

***>, механических повреждений.

Учитывая то обстоятельство, что заявленный истцовой стороной размер возмещения ответчиком не был оспорен, ответчиком не представлены возражения относительно заявленной суммы ущерба, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В связи с этим с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца возмещение ущерба в размере 452558 рублей 29 копеек.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцовой стороной оплачена госпошлина в размере 7725 рублей 59 копеек, что подтверждается платежным поручением № 429031 от 28.05.2018 (л.д. 7).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 7725 рублей 59 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 452558 рублей 29 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7725 рублей 59 копеек, а всего 460283 (четыреста шестьдесят тысяч двести восемьдесят три) рубля 88 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

.

Судья А.С. Исакова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2018 года.