Дело № 1-189/2025 (12501330081000215) 

УИД 43RS0017-01-2025-003957-73

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2025 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Чепурных О.В.,

при секретаре Исуповой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Рябова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коновалова Ф.Ф., представившего удостоверение *** и ордер ***,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего в 

<

данные изъяты> начальником смены, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка - ФИО3 

<

дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

Установил:

<

дата> в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 27 минут ФИО1, управляя полностью технически исправным автомобилем SKODA OCTAVIA, рег. знак 

<

***>, двигался по проезжей части главной дороги 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. 

В указанное время, ФИО1, являясь участником дорожного движения - водителем, проезжая в районе дома по адресу: 

<

адрес>, и приближаясь к выезду, справа по ходу его движения, с дворовой территории указанного дома, в нарушение требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение требования п. 10.1 (абзацы 1, 2) ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение требования п. 10.2 ПДД РФ, разрешающего движение транспортных средств в населенных пунктах со скоростью не более 60 км/ч, двигаясь в прямом направлении по 

<

адрес>, неправильно выбрал скорость своего движения, двигался в указанном месте со скоростью 109-112 км/час, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, тем самым не обеспечил безопасность своего движения, где в нарушение требования п. 1.5 (абзац 1) ПДД РФ, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, выезжающим с дворовой территории дома по адресу: 

<

адрес>, и пересекающим в прямом направлении проезжую часть 

<

адрес>. 

В результате нарушения ПДД РФ водитель ФИО1 по неосторожности причинил водителю автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО4 следующие повреждения, составляющие сочетанную тупую травму тела: 

- закрытую черепно-мозговую травму: кровоизлияние в мягких тканях головы в лобно-теменно-височной области слева, правостороннюю субдуральную гематому (50-80 мл), кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой в проекции теменных, височных и частично затылочных долей обоих полушарий головного мозга; 

- закрытую травму груди и живота: неосложненные переломы 9, 10-го ребер слева по задне-подмышечной линии; закрытые неосложненные переломы 6, 7-го ребер справа по средне-подмышечной линии; 8-го ребра справа по средне-подмышечной и передне-подмышечной линиям; 9, 10-го ребер справа по передне-подмышечной линии; ушибы легких (субплевральные и паренхиматозные кровоизлияния); разрыв селезенки; разрыв брыжейки тонкой кишки; 

- закрытый перелом ветви левой подвздошной кости; 

- ссадину на спинке носа, открытый перелом костей носа; 

- ушибленно-рваную рану по внутренней поверхности левой кисти в проекции костей запястья; 

- кровоподтеки по наружной поверхности правого бедра в верхней трети (1), на тыльной и наружной поверхностях правой стопы (3), в проекции внутренней лодыжки правой голени (1), на наружной поверхности левого бедра в верхней трети (2), на передней и наружной поверхностях левой голени в верхней и средней третях (6), на передневнутренней поверхности левой голени в верхней трети (1), на внутренней и наружной поверхностях левой стопы (2); 

- ссадины по левому фланку живота в проекции крыла левой подвздошной кости (1), на наружной поверхности левой голени в нижней трети (7). 

Смерть ФИО4 наступила 

<

дата> в 12 часов 27 минут в автомобиле скорой медицинской помощи возле хирургического отделения КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая ЦРБ» по адресу: 

<

адрес>, в результате причинения сочетанной тупой травмы тела, которая стоит в причинной связи с наступлением смерти последнего и по признаку опасности для жизни расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. 

Причиной дорожно-транспортного происшествия - столкновения автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, и, как следствие, причинение смерти водителю автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО4, стало нарушение водителем ФИО1 требований п. 1.3, п. 1.5, п. 10.1 (абзацы 1, 2), п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090. 

Наступившие последствия - причинение смерти ФИО4 находятся в прямой причинной связи с нарушением требований п. 1.3, п. 1.5, п. 10.1 (абзацы 1, 2), п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителем ФИО1 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, с квалификацией его действий по ч. 3 ст. 264 УК РФ, согласился.

В судебном заседании, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия, ФИО1 в присутствии адвоката заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 разъяснены, понятны, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражала против применения по уголовному делу в отношении ФИО1 особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Рябов А.Ю. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ, поскольку тот, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При решении вопроса о наказании суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при определении вида и размера наказания ФИО1, принимает во внимание, что уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, он впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 182), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 185, 186), по месту жительства и по месту работы характеризуется с положительной стороны (л.д. 175, 183), женат, имеет малолетнего ребенка (л.д. 68, 69), принес свои извинения потерпевшей, которые последняя приняла, добровольно и полностью возместил моральный вред, причиненный преступлением (материалы судебного заседания).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что выразилось в сообщении ФИО1 о дорожно-транспортном происшествии и пострадавшем в нем лице в службу «112», добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, которые та приняла, а также нарушение погибшим ФИО4 п. 8.3 Правил дорожного движения, поскольку, как установлено в ходе расследования уголовного дела, последствия ДТП в виде смерти ФИО4 наступили не только вследствие нарушения правил дорожного движения ФИО1, но и ввиду несоблюдения потерпевшим вышеуказанного пункта ПДД.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования расследованию преступления, как ходатайствовал защитник, суд не усматривает, поскольку никаких достоверных сведений о таком активном способствовании суду не 

представлено. Наличие в материалах уголовного дела признательных показаний подсудимого при очевидности совершенного им преступления, не может быть в данном случае признано судом активным способствованием расследованию преступления, а само по себе признание вины явилось в силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ обязательным условием рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения, при котором осужденному назначается наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, вопреки мнению защитника, суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, поскольку по смыслу уголовного закона такое поведение потерпевшего должно служить поводом к совершению умышленного преступления, тогда как вменяемое Ф-ных преступление совершается только по неосторожности. Вместе с тем, как указано выше, суд при назначении наказания в полной мере учитывает нарушение ФИО4 п. 8.3 ПДД.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и тяжести наступивших последствий, суд полагает, что подсудимому ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для применения в отношении него альтернативного наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Однако с учетом того, что совершенное ФИО1 преступление имеет неосторожную форму вины, данных о личности подсудимого, который характеризуется исключительно с положительной стороны, наличия у него устойчивых социальных связей, постоянного места жительства и места работы, поведения после совершения преступления, наличия совокупности смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд полагает, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, в условиях контроля над ним со стороны специализированного государственного органа, и считает возможным применить к наказанию подсудимого положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ суд считает необходимым применить к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, поскольку подсудимым совершены очевидные для него нарушения Правил дорожного движения.

Оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, которая бы свидетельствовала о возможности применения при назначении основного и дополнительного наказаний положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. Также суд не находит 

оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего выше изложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вещественными доказательствами по делу суд полагает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданского иска, процессуальных издержек по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - CD-R диск с видеозаписями момента ДТП - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий -

судья О.В. Чепурных