66RS0003-02-2020-000190-62

12-187/2020

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 22 мая 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга ФИО1,

с участием защитника ООО «Специализированное монтажное управление-2» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Специализированное монтажное управление-2» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 07.02.2020 государственным инспектором труда отдела государственного надзора за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Свердловской области по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении «Специализированное монтажное управление-2»,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 07.02.2020 государственным инспектором труда, «Специализированное монтажное управление-2» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 40000 рублей.

Считая назначенное наказание чрезмерно суровым, защитник ООО «Специализированное монтажное управление-2» обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Потерпевший ХСВ и представитель Государственной инспекции труда в Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали. 

Суд определил рассмотреть жалобу при данной явке.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ч. 8 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при совпадении выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Согласно постановлению по делу об административно правонарушении от 07.02.2020 основанием для привлечения юридического лица к ответственности явилось нарушение сроков выплаты заработной платы ХСВ 

Данные обстоятельства защитником юридического лица не оспаривались.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24.06.2019, вступившим в законную силу 19.11.2019, апелляционным определением свердловского областного суда от 19.11.2019, протоколом об административном правонарушении от 04.02.2020, выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины юридического лица в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Оснований сомневаться в объективности вышеуказанных доказательств не имеется, они согласуются друг с другом и позволяют полно и достоверно установить обстоятельства правонарушения. 

Доказательств, свидетельствующих о допущенной должностным лицом Государственной инспекции труда в Свердловской области неразумности и недобросовестности при исполнении служебных обязанностей, не представлено.

Вина общества установлена при производстве по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

При рассмотрении дела установлено, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по исполнению требований действующего законодательства. Доказательств, подтверждающих принятие мер по исполнению установленной законом обязанности, а также свидетельствующих о невозможности ее своевременного исполнения, материалы дела не содержат.

Действия ООО «Специализированное монтажное управление-2» правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении обжалуемого решения нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Оценивая доводы жалобы о наличии оснований для применения положений ст. ст. 4.1.1, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.

Поскольку санкцией ч. 6 ст. 5.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено назначение административного наказания в виде предупреждения, правовых оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Характер совершенного ООО «Специализированное монтажное управление-2» административного правонарушения, обстоятельства его совершения свидетельствуют об отсутствии основания для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, анализ указанных взаимосвязанных положений применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на юридическое лицо административного штрафа на предупреждение, поскольку в данном случае действия ООО «Специализированное монтажное управление-2» повлекли причинение имущественного ущерба ХСВ выразившемуся в несвоевременном получении причитающейся ему заработной платы.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 07.02.2020 государственным инспектором труда отдела государственного надзора за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Свердловской области по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении «Специализированное монтажное управление-2», оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Специализированное монтажное управление-2» ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Свердловский областной суд.

Судья 

<

...> ФИО1