.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

с. Богучаны 16 сентября 2019 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Киселева С.В., при секретаре Шабалиной К.В., с участием:

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 8 по Красноярскому краю обратилась в Богучанский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав свои требования тем, что ФИО1 воспользовалась правом на получение имущественного налогового вычета на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: 1 предоставив налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2001-2002 гг. с указанием имущественного налогового вычета в соответствии со ст. 220 НК РФ. Право на получение ФИО1 имущественного вычета было подтверждено и сумма налога в размере 15894,00 руб. возвращена на счет. Затем ФИО1 повторно были представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2013, 2014 год по приобретению квартиры, находящейся по адресу: 2 Фактически налоговым органом ошибочно подтверждено право ФИО1 на имущественный вычет за 2013,2014г.г. На основании налоговых деклараций за 2013,2014 г.г. сумма денежных средств, полученных ФИО1 из бюджета составила 115791,00 руб., в т.ч. в 2014 году - 57479,00 руб., в 2015 году - 58312,00 руб., что подтверждается решением о возврате суммы излишне уплаченного налога. Решением Богучанского районного суда от 21.03.2019 года с ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения 115791,00 руб. 

По техническим причинам в исковом заявлении налогового органа от 12.02.2019 года не были учтены суммы за 2015 г., 2016 г., 2017 г. ФИО1 09.10.2018 г. были представлены в налоговый орган уточненные налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2015 г., 2016 г., 2017 г., в которых налогоплательщиком исчислена сумма налога к уплате в бюджет в связи с исключением ранее заявленного имущественного налогового вычета по приобретению квартиры, находящейся по адресу: 2. Тем самым, ФИО1 признано, что она неправомерно воспользовалась правом на налоговый вычет за периоды 2015,2016,2017 гг., поскольку ранее уже воспользовалась правом на получение имущественного налогового вычета на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: 1 предоставив налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2001, 2002 гг., в связи с чем, налоговые обязательства были уточнены за 2015,2016,2017 г.г. Однако, возврат денежных средств, полученных ФИО1 при отсутствии на то законных оснований, осуществлен не полностью, сумма задолженности составила за 2015 год - 61348,00 руб., за 2016 год - 64514,00 руб., за 2017 год - 62082,00 руб., а всего 187944,00 рублей, с учетом частичной проплаты в сумме 41146,00 руб., окончательный размер неосновательного обогащения составил 146798,00 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика. 

В судебное заседание истец МИФНС России № 8 по Красноярскому краю, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела почтовым уведомлением, не явился. О причине не явки и отложении дела суд не уведомил, представителя не обеспечил.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования истца признала в полном объеме, пояснив, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Изучив доводы участников процесса, признание ответчиком иска истца, суд приходит к следующему.

В соответствие со ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований

Учитывая, что ответчик ФИО1 признала исковые требования истца в полном объеме, которое принимается судом, так как не нарушает права и законные интересы сторон, исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю сумму неосновательного обогащения в размере 146798 рублей 00 копеек, которую надлежит перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК по Красноярскому краю (МИФНС России № 8 по Красноярскому краю) ИНН 

<

***>, КПП 245001001, Банк получателя: отделение Красноярск г.Красноярск, расчетный счет № 

<

***>, БИК 040407001, КБК 18210102010011000110, ОКТМО 04609410.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджет государственную пошлину в размере 4136 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края. 

Судья: С.В. Киселев