Дело №2-752/2024 

УИД: 34RS0042-01-2024-001265-49 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«26» июля 2024 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.

при секретаре Александровой Г.М.,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Пенсионная КВ Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании иска указав, что 29 декабря 2022 года заключили с ФИО1 договор займа №К12И11633, в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей на срок до 30 января 2023 года с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 146 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Согласно п.21 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 218 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. 

Ответчик сумму займа с процентами не возвратил, в связи с чем, истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ №2-60-224/2023 от 29 сентября 2023 года по заявлению должника отменен. ФИО1 были произведены следующие платежи в счет частичного погашения задолженности по Договору: 04 февраля 2023 года в размере 2000 рублей, 15 мая 2024 года в размере 5844,01 рублей, 11 июня 2024 года в размере 2 562,76 рублей, 14 июня 2024 года в размере 5 844,00 рублей.

В настоящее время сумма задолженности составляет 58 629,23 рублей из которых 30 000 рублей сумма основного долга, 28 629,23 рублей проценты за пользование займом.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» задолженность по договору займа в размере 58 629,23 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 858,88 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратились в суд с заявлением о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом заказной корреспонденцией по месту жительства, что подтверждается почтовым отправлением, возвращенными в адрес суда по истечению срока хранения.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

В силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктами 20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года №114-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явилась за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает её извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

На основании ст.10 ГПК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом надлежащим образом, а неполучение ею судебного извещения произошло по причинам, зависящим от него самого. 

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в её отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом /ст.310ГК РФ/.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить банку или иной кредитной организации, полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец согласно ст.811 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 29 декабря 2022 года между ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» и ФИО1 заключен договор займа №К12И11633 на сумму 30 000 рублей на срок до 30 января 2023 года, с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки с 1 по 10 день- 0,4% в день (146% годовых) с 11 дня и далее - 0,7% в день (255,5% годовых) /п.1,2.3 Договора/.

Из п.6 договора усматривается, единовременный возврат суммы займа осуществляется в размере 30 000 рублей с процентами в размере 5 820,00 рублей, а всего 35 820,00 рублей.

Согласно п.21 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 218 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

ООО МК «Пенсионная КВ Деньги» взятые на себя обязательства выполнило в полном объеме, денежные средства в размере 30 000 рублей ФИО1 получил, что подтверждается его личной подписью в расходном кассовым ордере.

Указанный договор займа подписан сторонами договора и в установленном законом порядке не оспорен.

В силу приведенных положений ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

29 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка N 60 Фроловского судебного района Волгоградской области, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК "Пенсионная КВ Деньги" задолженности по договору займа №К12И11633 от 22 декабря 2022 года в размере 72 880 рублей рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1193,20 рублей, а всего 74073,20 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №60 Фроловского судебного района Волгоградской области от 23 мая 2024 года судебный приказ в связи с возражениями должника отменен.

Ответчиком ФИО1 произведены следующие платежи в счет частичного погашения задолженности по Договору займа №К12И11633 от 22 декабря 2022 года, 04 февраля 2023 года в размере 2000 рублей,15 мая 2024 года в размере 5844,01 рублей, 11 июня 2024 года в размере 2 562,76 рублей, 14 июня 2024 года в размере 5 844,00 рублей.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ФИО1 по договору займа от 22 декабря 2022 года, составила за период с 29 декабря 2022 года по 08 января 2023 года задолженность ответчика по договору займа составляет в размере 58 629,23 рублей, в том числе сумма основного долга 30 000 рублей, процентов по договору займа за период с 29 декабря 2022 года по 04 августа 2023 года в размере 28 629,23 рублей.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности представленного истцом расчёта у суда не имеется, поскольку он произведён в соответствии с условиями договора займа, которые заёмщик ФИО1 принял на себя добровольно и не оспорен ответчиком. 

Таким образом, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

Как следует из ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 1958,88 рублей, что подтверждено платежным поручением от №27284 от 14 сентября 2023 года, № 18249 от 26 июня 2024 года и соответствует положениям ст.333.19 НК РФ.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате госпошлины в пользу истца в размере 1958,88 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Пенсионная КВ Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .... в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Пенсионная КВ Деньги» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа №К12И11633 от 29 декабря 2022 года в размере 58 629,23 рублей, судебные расходы в размере 1958,88 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено – «02» августа 2024 года.

Судья: Е.В. Карпухина