Дело № 2-5824/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малюженко Е.А., 

при секретаре Корчагиной А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 710327 руб. под 18% годовых, сроком на 60 месяцев. В обеспечение исполнения кредитных обязательств ответчик передал в залог приобретенный за счет кредитных средств автомобиль марки Opel ASTRA GTC, 9-J/SW, 2012 года выпуска, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита №, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности ответчика перед банком по основному долгу и начисленным процентам. 

Однако свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. Кредитная задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 575123,51руб., которая включает: основной долг в размере 483051,71руб., просроченные проценты – 61132,07руб.; проценты на просроченный основной долг – 5308,56 руб.. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика задолженность в полном объеме, обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 745 000 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14951,00 руб.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В силу ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

ЗАО «Кредит Европа Банк» было переименовано в АО «Кредит Европа Банк», что подтверждается записью Управления Федеральной Налоговой службы России по г. Москве о регистрации в ЕГРЮЛ изменений, вносимых в устав банка, связанных с изменением его наименования, за государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО1, заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства на сумму 710327 руб. под 18 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Заемщик ФИО1 принял на себя обязательство своевременно и правильно осуществлять платежи по договору. 

Получение заемщиком ФИО1 кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету №. 

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности ФИО1 перед банком по основному долгу и начисленным процентам. Процентная ставка по кредиту после реструктуризации составила 15% годовых. 

В соответствии с п.п. 4.1.,4.2 Условий кредитного обслуживания погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей. При наличии открытого в банке счета клиента погашение задолженности по договору осуществляется путем предъявления с согласия клиента требований к счету о списании со счета клиента банка суммы в размере ежемесячного платежа, иных платежей, предусмотренных тарифами, а также штрафа и неустойки. Для этого, клиент не позднее дат, указанных в графике платежей, обязан обеспечить на счете денежные средства в размере, достаточном для погашения выплат по кредиту. 

Согласно п. 3.4. Условий проценты по кредиту рассчитываются за каждый день пользования кредита, исходя из суммы задолженности клиента по кредиту, фактических календарных дней использования кредита, величины процентной ставки (в процентах годовых) и действительного числа календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору полностью или частично и в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае нарушения клиентом сроков оплаты основного долга, предусмотренных графиком платежей (п. 8.5 Условий). 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку заемщиком ФИО1 платежи по кредитному договору в размерах и сроки, установленные договором, не производились, у него образовалась кредитная задолженность, что является основанием для досрочного взыскания всей суммы по договору.

Задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 575123,51 руб., которая включает: основной долг в размере 483051,71 руб., просроченные проценты – 61132,07руб.; проценты на просроченный основной долг – 5308,56 руб..

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету заемщика и расчетом задолженности.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующим данные правоотношения.

Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено. 

Кроме того, ответчиком ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду никаких доказательств в опровержение исковых требований, отсутствия либо иного размера кредитной задолженности. Таким образом, поскольку заемщиком не исполнены обязательства по возврату суммы кредита, то на основании представленных истцом письменных доказательств по делу суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 575123,51руб..

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик ФИО1 предоставил в залог приобретенное за счет кредитных средств транспортное средство Opel ASTRA GTC, 9-J/SW, 2012 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов № №. 

Транспортное средство находится в собственности ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 11.2.1 Условий кредитного обслуживания следует, что основанием обращения банком взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение клиентом обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Исходя из изложенных норм права, суд считает, что заявленное требование истца об обращении взыскания на принадлежащее ФИО1 имущество, являющееся предметом залога, подлежит удовлетворению, поскольку основания для обращения взыскания на предмет залога наступили.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализации (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Суд приходит к выводу, что реализация заложенного имущества возможна путем продажи с торгов, при этом в соответствии с ч. 3 ст. 350 ГПК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Ответчик ФИО1, несмотря на представленную гражданским процессуальным законодательством возможность, ходатайство о назначении товароведческой экспертизы для оценки автомобиля на момент судебного разбирательства не заявил. 

Учитывая, что автотранспортное средство оценивается сторонами на основании заявления на кредитное обслуживание п. 3 в размере 745 000 руб., суд считает возможным установить указанную стоимость как первоначальную для проведения публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом уплачена госпошлина в размере 14951 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 575123 руб. 51 коп., состоящую из: суммы основного долга в размере 483051,71 руб., суммы просроченных процентов – 61132,07 руб.; суммы процентов на просроченный основной долг – 5308,56 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 14951 руб. 00 коп.. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Opel ASTRA GTC, 9-J/SW, 2012 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов № №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость для торгов в размере 745 000 руб.00 коп..

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Малюженко

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2017 г.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>