Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша 21 апреля 2017 года 

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре Марцынюк Е.Н.,

с участием представителя ответчика Г.Д.А. - М.В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Г.Д.А. об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Г.Д.А. об освобождении имущества от ареста по тем основаниям, что в ходе исполнения решения Костомукшского городского суда РК по иску Г.Д.А. к ФИО2 судебным приставом-исполнителем была арестована автомашина «ToyotaRAV4», 2009 г.в., идентификационный номер (VIN) № гос.номер М335АН10. Между тем, согласно решению Костомукшского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по ее иску о разделе имущества с супругом ФИО2 право собственности на указанное имущество признано за ней. Просит суд освободить от ареста автомашину «ToyotaRAV4», 2009 г.в., идентификационный номер (VIN) № гос.номер М335АН10.

Истица, ответчики ФИО2, Г.Д.А., судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика Г.Д.А. возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что их удовлетворение повлечет за собой нарушение прав его доверителя на своевременное исполнение судебного решения.

Заслушав объяснение участвующего в деле лица, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании установлено, что решением Костомукшского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск Г.Д.А. к ФИО2 о взыскании денежных средств. С ФИО2 в пользу Г.Д.А. взыскана сумма основного долга в размере 616664 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 124093 руб. 35 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10608 руб., всего денежные средства в сумме 761365 руб. 35 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа №, было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу Г.Д.А. денежных средств в сумме 761365,25 руб. в соответствии с решением Костомукшского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника, а ДД.ММ.ГГГГ составлен акт наложения ареста (описи имущества) на принадлежащую должнику автомашину «ToyotaRAV4», 2009 г.в., идентификационный номер (VIN) № гос.номер М335АН10 с наложением запрета на право распоряжения арестованным имуществом. 

Решением Костомукшского городского суда от 10 марта 2017 года удовлетворено исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. За ФИО1 признано право собственности на автомашину «ToyotaRAV4», 2009 г.в., идентификационный номер (VIN) № гос.номер М335АН10. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Арест указанного имущества нарушает право собственника на распоряжением им.

Таким образом, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 196 - 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Освободить от ареста и отменить запрет на совершение сделок в отношении автомашины «ToyotaRAV4», 2009 г.в., идентификационный номер (VIN) № гос.номер М335АН10, принадлежащей на праве собственности ФИО1 на основании решения Костомукшского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд РК.

Судья В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено 26 апреля 2017 года.