Дело № 1-385/2020

УИД: 42RS0005-01-2020-001627-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Масалитина И.В.

при секретаре Безменовой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Зима Р.С.,

подсудимого: ФИО1,

его защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово Кемеровской области» Никулиной О.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего образования, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, ранее судимого:

- 28.09.2017 года мировым судьей судебного участка №7 Заводского судебного района г. Кемерово по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 2 года (испытательный срок истек 28.09.2018 года, дополнительное наказание отбыто 09.10.2019 года);

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 сентября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №7 Заводского судебного района г. Кемерово, вступившим в законную силу 10.10.2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Срок исполнения дополнительного наказания у ФИО2 истек истек 09.10.2019 года, а в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, считается судимым по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, то есть до 10.10.2020 года.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 17.01.2020 года, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершая поездки по г. Кемерово.

17.01.2020 года в 00.30 часов ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово около 

<

адрес>, которые, заподозрив, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, предложили ему пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства 

<

данные изъяты>, заводской номер №, на что ФИО1 согласился. После прохождения освидетельствования была определена концентрация паров алкоголя в выдыхаемом воздухе - 1,28 мг/л, что свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласился. После чего ФИО1 предложили пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство, заявленное ФИО1

Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимого: ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 78), на учете в ГКУЗ КО 

<

данные изъяты> и ГБУЗ КО 

<

данные изъяты> не состоит (л.д. 76, 77). При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья подсудимого, пояснившего, что хронических заболеваний у него не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Суд не усматривает оснований для признания объяснения ФИО1 (л.д. 9) в качестве смягчающего обстоятельства – явки с повинной, несмотря на то, что объяснение было дано ФИО1 до возбуждения уголовного дела, поскольку объяснение было дано ФИО1 после того, как его причастность к совершению преступления была установлена сотрудником полиции, остановившим транспортное средство под управлением ФИО1

Кроме того, указанное объяснение, равно как и последующие показания ФИО1, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого, в которых он признается в совершении преступления, суд не может признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку признание своей вины и раскаяние в содеянном не свидетельствуют сами по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, в результате которых были бы установлены неизвестные до того существенные обстоятельства совершенного преступления, ФИО1 не предпринял.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Судом с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, не усматривается оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, однако судом принято решение о назначении наказания, не являющегося наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией статьи, в связи с чем правила ч. 5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению при назначении наказания.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд считает необходимым, с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого ФИО1, назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств, при этом: DVD-R диск с видеозаписью от 17.01.2020 года, протокол об отстранении от управления транспортными средствами от 17.01.2020 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.01.2020 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.01.2020 года, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26.01.2020 года – необходимо хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката Никулиной О.П. не подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Расходы по оплате вознаграждения адвоката Никулиной О.П. с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ не взыскивать.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу:

- DVD-R диск с видеозаписью от 17.01.2020 года, протокол об отстранении от управления транспортными средствами от 17.01.2020 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.01.2020 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.01.2020 года, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26.01.2020 года – необходимо хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Масалитина