Дело № 2-100/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Старая Русса 19 марта 2021 года 

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой С.В., 

при секретаре Линовицкой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о досрочном взыскании с наследников заемщика задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» (далее - банк), обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 102 руб. 21 коп. из которых: просроченная ссудная задолженность в сумме 44 621 руб. 14 коп.; просроченные проценты в сумме 29 481 руб. 07 коп.; задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 589 руб. 97 коп. из которых: просроченный основной долг в сумме 10 754 руб. 03 коп.; просроченные проценты в сумме 3 835 руб. 94 коп., а всего 88 692 руб. 18 коп., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 860 руб. 77 коп. 

В обоснование исковых требований указало, что заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил с банком кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в сумме 71 754 руб. 80 коп. под 23% годовых. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в банк поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 20 000 руб. под 23,9% годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт № Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств по указанным договорам, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, не исполнив обязательства по возврату кредита в полном объеме. Согласно скриншоту с официального сайта, наследственное дело после смерти заемщика заведено. Наследником является ФИО2 

ПАО «Сбербанк России» будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представитель ответчика ФИО3 представила заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, исковые требования не признала.

Третье лицо - ООО СК «Сбербанк Страхование жизни»» в судебное заседание своего представителя не направило. О дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В представленном письменном отзыве на иск указало, что ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в связи с наступлением страхового случая с заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произвела страховые выплаты в сумме 46 978 руб. 37 коп. из которых остаток задолженности по кредиту ( включая срочную и просроченную задолженность) составляет 46 221 руб. 10 коп., остаток задолженности по процентам (включая срочную и просроченную задолженность) составляет 757 руб. 27 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату страхового случая).

В судебное заседание, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 не явились, о дате, времени и месте его проведения извещалась судебной повесткой, которая возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, признав третье лицо извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем, обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника на основании вышеприведенной нормы права не прекращается, а в силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит на сумму 71 754 руб. 80 коп. на срок 42 месяца под 23 % годовых, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты по нему (п. 1,2,4 Индивидуальных условий договора «потребительского кредита»). По условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования (п. 6 договора).

Вместе с заключением кредитного договора ФИО1 выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и обратился с заявлением в ПАО «Сбербанк России» о заключении в отношении него договора страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. Страховые риски (с учетом исключения из страхового покрытия): стандартное страховое покрытие - для застрахованных лиц, которые не относятся к группе 1 и (или) группе 2: смерть застрахованного лица, инвалидность 1 или 2 группы, дожитие застрахованного лица до наступления события; ограниченное страховое покрытие - для группы 1: смерть от несчастного случая, дожитие лица до наступления события, для группы 2: смерть застрахованного лица, инвалидность застрахованного лица. В соответствии с заявлением страховая сумма составляет 71 754 руб. 80 коп. (является постоянной в течение срока действия договора страхования). 

Выгодоприобретателем является ПАО «Сбербанк России» по рискам «смерть застрахованного лица», «инвалидность застрахованного лица», «смерть от несчастного случая» в размере непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания заявления потребительским кредитам, предоставленным ПАО «Сбербанк России». В остальной части выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику ФИО1 кредит в размере 71 754 руб. 80 коп. суммой которого ФИО1 воспользовался, однако с ДД.ММ.ГГГГ стал допускать просрочки платежей. 

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства в части погашения кредита и процентов по нему на момент смерти заемщика ФИО1 в полном объеме не исполнены, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 102 руб. 21 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность в сумме 44 621 руб. 14 коп.; просроченные проценты в сумме 29 481 руб. 07 коп. 

В соответствии с наследственным делом № к имуществу ФИО1, в наследство вступила мать - ФИО2, которой нотариусом 

<

адрес> и 

<

адрес> выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из: автомобиля ВАЗ-21074 ЛАДА 2107, 2006 года выпуска, рыночной стоимостью 47 000 руб., земельного участка площадью 579 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, ул. 1 мая, 

<

адрес>, кадастровая стоимость которого 389 887 руб. 02 коп., и жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, ул. 1 мая, 

<

адрес>, кадастровая стоимость которого 1 095 689 руб. 56 коп.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (пункт 2 статьи 934 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по факту наступления страхового случая - смерти заемщика ФИО1, однако представил не полный пакет документов, в том числе не заверенных нотариально, в связи с чем до предоставления полного пакета документов принятие решения данного вопроса ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не представилось возможным. В последующем истец с заявлением в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела в феврале 2021 года истец направил в адрес страховщика (третьего лица) заявление на страховую выплату по факту смерти ФИО1 

Согласно ответу на запрос и справки-расчету смерть застрахованного лица ФИО1 была признана страховым случаем и в пользу выгодоприобрететеля ПАО «Сбербанк» произведена страховая выплата в сумме 46 978 руб. 37 коп., которая состоит из суммы основного долга и процентов, начисленных до момента наступления страхового события. Указанное подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Согласно п.5.2. заявления на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика № ФИО1 дал согласие на получение страховщиком в любом лечебном учреждении любых сведений, отнесенных к врачебной тайне. 

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности истца и третьего лица, о нарушении ими установленных ст. 10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав, создающем условия для наступления вреда и нарушения прав иных лиц. С учетом изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части, не имеется.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обязательства по договору полностью исполнены.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты посредством подачи ответчиком в банк заявления на получение кредитной карты с лимитом кредита 20 000 руб. под 23,9 % годовых. 

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-Р-8647049130 и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

В нарушение условий договора, заемщик ФИО1 ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами производил не регулярно. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитной карте № в размере 14 589 руб. 97 коп, из них: просроченный основной долг 10 754 руб. 03 коп.; просроченные проценты 3 835 руб. 94 коп.

Данные обстоятельства и сумма задолженности представителем ответчика в судебных заседаниях не оспаривалась.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, долг ФИО1 перед банком в порядке универсального правопреемства перешел к наследнику заемщика ФИО2, которая отвечает по долгам наследодателя - заемщика в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Стоимость наследственного имущества, полученная наследником ФИО1, превышает размер задолженности наследодателя перед истцом.

В связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенных требований, в размере, предусмотренном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что составляет 583 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст. ст. 1, 10, 309, 310, 418, 810, 811, 819, 927, 934, 1175 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 589 руб. 97 коп. из которых: просроченный основной долг в сумме 10 754 руб. 03 коп.; просроченные проценты в сумме 3 835 руб. 94 коп. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 583 руб. 63 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения 24 марта 2021 года.

Судья: подпись С.В.Дмитриева

Копия верна:

Судья С.В.Дмитриева