Дело № 2а-727/17 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 апреля 2017 года Предгорный районный суд Ставропольского края 

в составе:

председательствующего судьи - Дождёвой Н.В., 

при секретаре - Христостомовой Я.П.,

с участием:

ст. прокурора Предгорного района Семенихиной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административноедело поадминистративному исковому заявлению и.о. начальника ОМВД России по Предгорному району об установлении дополнительных ограничений по установленному ранее административному надзору в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 по 

<

адрес> обратилось в Предгорный районный суд с заявлением об установлениидополнительных ограничений по установленному ранее административному надзору в отношении ФИО2, указав в заявлении, что ФИО2, ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским городским судом СК по ч. 2 ст.228Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Предгорного районного суда СК в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 3 года со следующими ограничениями: запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет на выезд за пределы субъекта РФ по месту жительства или пребывания без уведомления сотрудника ОВД осуществляющего надзор; обязанность являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.. Находясь под административным надзором, ФИО2 совершил два административных правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.1 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного ареста на 3 суток. Просит установитьдополнительное ограничение в отношении ФИО2 - запрещение посещения мест, где осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив. 

Определением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено дело поадминистративномуискуОтдела МВД ФИО1 по 

<

адрес> к ФИО2 об установленииадминистративногонадзорарассмотретьи разрешить в порядке, предусмотренном Кодексомадминистративногосудопроизводства Российской Федерации.

Административныйистец – ОМВД России по Предгорному району надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не явился, не сообщил о причинах не явки и не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административномуответчику ФИО2 по указанному вадминистративномисковомзаявлении местожительству, направлялись судебные повестки с указанием места и времени судебных заседаний, а также направлялись телефонограммы. Однако в предварительное и судебное заседания, административный ответчик ФИО2 не явился, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил.

Заслушав мнение пом. прокурора Предгорного района Семенихиной Е.Н., полагавшей, что административное исковое заявление подлежитоставлениюбезрассмотренияна основании пункта 5 части 1 статьи196Кодексаадминистративногосудопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей96Кодексаадминистративногосудопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В силу части 2 статьи150Кодексаадминистративногосудопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданамиадминистративногодела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых прирассмотренииадминистративногодела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о 

нарушении процессуальных прав этих лиц.

Стороны не известили суд о причинах неявки, данных об ином месте жительства ФИО2, а также нахождении сторон в спорный период в ином месте, в материалах дела не имеется. О наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, не имеется. 

В соответствии с ч. 6 статьи 45 Кодексаадминистративногосудопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из указанных норм следует, что участникиадминистративногопроцесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, чтоадминистративный ответчик ФИО2, не являясь по извещениям указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что были приняты все меры для надлежащего извещения сторон.В силу статьи 272 Кодексаадминистративногосудопроизводства Российской Федерации суд в случаях признания необходимым обязательного участия в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении, о продленииадминистративногонадзора или о дополненииадминистративных ограничений, также возлагает на исправительное учреждение или орган внутренних дел, которыми поданоадминистративноеисковое заявление, обязанность обеспечить участие в судебном заседании этого лица.

В соответствии с п. 5 ч.1 статьи 196 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации производство по данномуадминистративномуделу возбуждено поадминистративному исковомузаявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после измененияадминистративнымистцомисковыхтребований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, чтоадминистративныйистец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

В силу частей 2,3 статьи 271 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявлениеисправительного учреждения должно быть подписано его ФИО1,административноеисковое заявлениеоргана внутренних дел - его руководителем. 

Кадминистративномуисковомузаявлению прилагаются документы и материалы, предусмотренные соответственно частями 4-9 настоящей статьи, иные необходимые документы и материалы, подтверждающие указанные в заявлении сведения, а также документы, предусмотренные пунктом 1 Части 1 статьи 126 КАС РФ.

В соответствии со статьёй 125 Кодекса административногосудопроизводства Российской Федерации если иное не установленном настоящим Кодексом, в административномисковомзаявлении должны быть указаны: перечень прилагаемых кадминистративномуисковомузаявлению документов. Согласно пунктам 3,5 статьи 126 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим кодексом, к административномуисковомузаявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которыхадминистративныйистец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категорииадминистративныхдел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств; доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителяадминистративногоистца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, еслиадминистративноеисковое заявлениеподано представителем.Принимая во внимание, чтоадминистративнымистцом не устранено нарушение, а именно не представлены истребуемые судом документы: приказ о возложении обязанностей начальника ОМВД России по Предгорному району на ФИО3, надлежащим образом заверенную копию доверенности на представителя, суд приходит к выводу обоставлениизаявления Отдела МВД России по Предгорному району к ФИО2 об установленииадминистративного надзора без рассмотрения на основании пункта 5 Части 1 статьи 196 Кодекса административногосудопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 125,126,196,197 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

определил:

Заявление Отдела МВД России по Предгорному району об установлениидополнительных ограничений, к ранее установленному административному надзору в отношении ФИО2, - оставитьбезрассмотрения.Разъяснить Отделу МВД России по Предгорному району, ФИО2 последствияоставления заявлениябезрассмотрения, предусмотренные частью 3 ст. 197Кодексаадминистративного судопроизводства Российской Федерации: после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления Административного Искового Заявления без рассмотрения,административный истец вновь может обратиться в суд садминистративным исковымзаявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней, путем подачи частной жалобы через Предгорный районный суд. 

СУДЬЯ Н.В.ДОЖДЁВА