29RS0014-01-2025-006540-11

Судья Алексеева Н.В. № 2-4608/2025 г. Архангельск

Докладчик Моисеенко Н.С. № 33-8855/2025 17 декабря 2025 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,

судей Костылевой Е.С., Радюка Е.В.,

при секретаре Пономаревой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа «Город Архангельск» о предоставлении жилого помещения, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе Администрации городского округа «Город Архангельск» на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 30 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Моисеенко Н.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – Администрация ГО «Город Архангельск»), в котором просил обязать Администрацию городского округа «Город Архангельск» предоставить ему благоустроенное жилое помещение, применительно к условиям города Архангельска, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 52,8 кв.м, расположенное в черте города Архангельска, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма во внеочередном порядке, а также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 52,8 кв.м. Распоряжением заместителя главы ГО «Город Архангельск» от 27 января 2023 г. № дом 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Истец с матерью состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях с 2024 г.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика Администрации ГО «Город Архангельск» ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзывах.

Истец, третьи лица департамент городского хозяйства Администрации ГО «Город Архангельск», МУ «ИРЦ», ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено судом при данной явке.

Судом постановлено решение:

«исковое требование ФИО1 (

<

данные изъяты>) к Администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН 

<

***>) о предоставлении жилого помещения удовлетворить.

Обязать Администрацию городского округа «Город Архангельск» предоставить ФИО1 на состав семьи из одного человека во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 52,8 кв.м, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, в черте г. Архангельска.

В удовлетворении требования ФИО1 к Администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб. отказать».

С решением суда не согласился ответчик Администрация ГО «Город Архангельск». В поданной апелляционной жалобе ее представитель ФИО5 просит решение суда отменить ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, принять новое решение об отказе в иске.

В обоснование указано, что распоряжение от 21 мая 2024 г. № было принято в связи с тем, что ФИО1 и его мать ФИО4 были совместно зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 23 апреля 2025 г. истец снялся с регистрационного учета и зарегистрировался в спорном жилом помещении, которое находится в его собственности.

Истец на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоит и с заявлениями о предоставлении жилого помещения маневренного фонда, признании его малоимущим в целях постановки на учет и предоставления жилого помещения по договору социального найма не обращался, а также не получал свидетельство малоимущей семьи для дальнейшей постановки на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, представляемых по договорам социального найма. Такое свидетельство получила его мать ФИО4, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании которого и была принята на учет граждан в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, составом семьи из 2-х человек, включая ФИО1 Данное свидетельство действительно по 13 ноября 2026 г.

Таким образом, если бы истец был зарегистрирован в спорном жилом помещении на момент подачи ФИО4 заявления на получение свидетельства, то оснований для его удовлетворения не имелось бы, поскольку суммарный доход превысил бы величину прожиточного минимума.

Судом не принято во внимание, что предоставление нескольких жилых помещений истцу будет являться злоупотреблением правом.

Кроме того, судом не учтено, что ФИО1 не проживает в спорном жилом помещении, в качестве адреса для получения корреспонденции указывает: 

<

адрес>. По информации МУ ГО «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр», зарегистрировался в спорном жилом помещении только 23 апреля 2025 г., то есть в возрасте 

<

данные изъяты>.

Также не доказано, что спорное жилое помещение угрожает жизни и здоровью собственника и имеется необходимость в предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма.

Обращает внимание на определенный порядок изъятия земельного участка, на котором расположено принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение. Разрешение вопроса об улучшении жилищных условий возможно только при решении вопроса об изъятии жилого помещения и земельного участка.

В настоящее время начата процедура по изданию распоряжения об изъятии земельного участка под многоквартирным домом 

<

адрес> для государственных или муниципальных нужд, предусмотренная действующим законодательством, по сносу дома, что не учтено судом первой инстанции.

Считает, что в решении суда необходимо было указать, с какого времени у ФИО1 прекращается право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в случае его исполнения, иначе у истца может возникнуть право на получение денежных средств согласно статье 32 ЖК РФ, что будет являться злоупотреблением правом.

Согласно положениям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает Россию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статьи 1, 7, 18 и 19). Эти конституционные начала взаимодействия личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище. Гарантируя данное право и недопустимость произвольного лишения жилища, Конституция Российской Федерации возлагает на органы государственной власти и местного самоуправления обязанность создавать условия для осуществления данного права и поощрять жилищное строительство; малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов по установленным законом нормам (статья 40).

Частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) определено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном данным Кодексом порядке; малоимущими являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению. В большинстве муниципальных образований к малоимущим относят граждан, чей доход не превышает прожиточного минимума по региону.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 51 ЖК РФ одним из оснований для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, является их проживание в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям (при этом не упомянуты правовые основания проживания в таком помещении). В силу же части 4 статьи 15 данного Кодекса жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, а многоквартирный дом - аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Во исполнение этой нормы Правительство Российской Федерации Постановлением от 28 января 2006 г. № 47 утвердило Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом. В его разделе II перечислены требования, которым должно отвечать жилое помещение.

В части 1 статьи 57 ЖК РФ законодатель в качестве общего правила закрепил, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия на учет. В исключение из этого правила в части 2 той же статьи предусмотрено внеочередное предоставление жилья, гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Указанным в настоящем пункте собственникам жилых помещений жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди в случае, если в установленном федеральным законодательством порядке не принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположено принадлежащее им на праве собственности жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд в целях последующего изъятия такого жилого помещения;

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником единственного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 52,8 кв.м.

Распоряжением заместителя главы ГО «Город Архангельск» от 27 января 2023 г. № многоквартирный дом 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, и, соответственно, жилые помещения в нем, в том числе квартира № признаны непригодными для проживания.

Согласно свидетельству малоимущей семьи для постановки на учет и предоставления жилого помещения по договору социального найма от 14 ноября 2023 г. № ФИО4 с сыном ФИО1 признаны малоимущими в целях принятия на учет и предоставления им жилого помещения по договору социального найма. Свидетельство действительно по 13 ноября 2026 г.

Распоряжением заместителя главы ГО «Город Архангельск» от 21 мая 2024 г. № ФИО4, состав семьи 2 человека, в том числе ФИО1, принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на общий учет под №, на внеочередной учет под №.

На момент обращения истца в суд с настоящим иском благоустроенное жилое помещение истцу не предоставлено.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец признан малоимущим, принят на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения и является собственником единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, в связи с чем, с учетом положений пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ, а также правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2023 года № 20-П, у него возникло право на предоставление вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается в связи со следующим.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.

Так, в соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 указанной статьи.

В соответствии с порядком изъятия жилого помещения у собственника, установленным частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством. Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Как разъяснено в абзаце первом подпункта «г» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», соблюдение установленной законом процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу.

Между тем, согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2023г. № 20-П «По делу о проверке конституционности частей 1, 8 и 10 статьи 32 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 2 и части 3 статьи 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7 и ФИО8, ФИО9» части 1, 8 и 10 статьи 32 и пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 18, 19 (части 1 и 2), 40, 45, 46 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3) и 75.1, в той мере, в какой они - в том числе во взаимосвязи с иными нормативными положениями - не обеспечивают системного решения вопроса об условиях и порядке удовлетворения жилищных потребностей граждан, которые признаны малоимущими, состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений и являются собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания (включая жилое помещение, входящее в состав многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу или реконструкции), когда жилищные права этих граждан не осуществляются в рамках региональной адресной программы по переселению из аварийного жилищного фонда. В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации указал, что федеральному законодателю надлежит - руководствуясь требованиями Конституции Российской Федерации и основанными на них правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в настоящем Постановлении, - внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование, с тем чтобы обеспечить системное решение вопроса об условиях и порядке реализации жилищных прав указанных граждан, учитывая при этом необходимость баланса интересов всех лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также актуальное и прогнозируемое положение дел с жилищным фондом, который может быть использован для этих целей.

Тем же постановлением Конституционного Суда Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного постановления, при применении частей 1, 8 и 10 статьи 32 и пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ следует исходить из того, что граждане, которые признаны малоимущими, состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений и являются собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания (включая жилое помещение, входящее в состав многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу или реконструкции), подлежат внеочередному обеспечению по договору социального найма благоустроенными жилыми помещениями, равнозначными по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, подлежащим изъятию для государственных или муниципальных нужд без оплаты возмещения, либо - если уполномоченными органами установлено, что нахождение в жилом помещении, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, невозможно или создает непосредственную опасность для жизни или здоровья и при этом внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма не может быть осуществлено, - незамедлительному обеспечению жилыми помещениями маневренного фонда на весь период до решения вопроса о способе удовлетворения их жилищных потребностей.

Принятые во исполнение указанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации изменения в пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 14 февраля 2024 г. № 14-ФЗ) предусматривают, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди не только гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, но и собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. При этом собственникам жилых помещений жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди в случае, если в установленном законом порядке не принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположено принадлежащее им на праве собственности жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд в целях последующего изъятия такого жилого помещения.

Из пояснений представителя Администрации ГО «Город Архангельск» в суде апелляционной инстанции следует, что на момент рассмотрения дела в суде не принято решение об изъятии земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, учитывая, что Администрацией ГО «Город Архангельск» в установленном законом порядке не принято решение об изъятии для государственных и муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в котором находится принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцу жилого помещения по договору социального найма вне очереди.

Доводы жалобы о том, что истец принят на учет нуждающихся в составе семьи своей матери ФИО4, самостоятельно не обращался с заявлением о признании малоимущим в целях постановки на учет и предоставления жилого помещения по договору социального найма, не может быть принято судебной коллегией во внимание, поскольку данное обстоятельство не изменяет статус ФИО1 как уже признанного малоимущим и нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. При том, что по смыслу закона гражданин не может быть дважды признан малоимущим и нуждающимся в жилом помещении. На момент рассмотрения спора данный статус ФИО1 не утрачен.

Доводы жалобы о том, что Администрацией ГО «Город Архангельск» не нарушен установленный федеральным законодательством порядок изъятия земельного участка, являются несостоятельными, так как у истца возникло право на предоставление вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ, а не в соответствии с положениями статьи 32 ЖК РФ.

Ссылка на то, что в случае удовлетворения требования суд должен указать, с какого времени у истца прекращается право собственности на жилое помещение для исполнения ответчиком данного решения, является необоснованной.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела судом не принималось к производству исковых требований о прекращении права собственности истца на принадлежащее ему жилое помещение. Следовательно, оснований для рассмотрения вопроса о принятия решения о прекращении права собственности истца на принадлежащее ему жилое помещение не имелось.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отмены состоявшегося судебного решения. Приведенные доводы жалобы сводятся к повторению правовой позиции, которую занимал ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции. Эти доводы не указывают на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, оснований для переоценки которых, судебной коллегией не установлено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 30 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа «Город Архангельск» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 декабря 2025 г.

Председательствующий Н.С. Моисеенко

Судьи Е.С. Костылева

Е.В. Радюк