РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2019 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Алехиной И.Н.

при секретаре Маркотиной Ю.С.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -721/2019 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обосновании своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт», Индивидуальными условиями, Графике платежей, являющихся неотъемлемым и частями договора.

В рамках кредитного договора клиент просила открыть ей банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ей кредит путём зачисления суммы кредита на счёт клиента. Во исполнение договорных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл клиенту банковский счет №, предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием на счете денежных средств. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате задолженности, банк, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование, выставленное ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная сумма задолженности ответчиком не была оплачена в срок. До настоящего времени задолженность по кредитному договору № ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счёту клиента и составляет, в соответствии с расчетом задолженности 318 861 руб. 22 коп.: из них 250 880 руб. 68 коп. - сумма основного долга, 49 020 руб. 94 коп. - проценты по кредиту, 18 959 руб. 06 коп. - плата за пропуск платежей по графику. Просило суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 861 руб. 22 коп., сумму уплаченной за подачу иска государственной пошлины в размере 6 388 руб. 61 коп. 

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности» ФИО3 не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО1 указал, что последний платеж по договору был осуществлен в 

<

данные изъяты> и списан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, заключительное требование выставлено ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, впервые за судебной защитой банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебный приказ отменен. На исполнении судебный приказ находился 

<

данные изъяты>. Считает, что срок давности по требованиям истек. Просил суд в удовлетворении иска отказать, в связи с истечением срока исковой давности. 

В соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя истца, ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

Как следует из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1). Согласно ч. 2 ст. 811 указанного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 обратился с заявлением (офертой) на кредитное обслуживание в АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого просила Банк заключить с ней договор потребительского кредита, открыть ей банковский счет, осуществляемый в рамках договора. 

При этом ответчик была ознакомлен с Условиями предоставления кредитов «Русский Стандарт», Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. Факт обращения ответчика в АО «Банк Русский Стандарт» с указанным выше заявлением, добровольного подписания этого заявления и его содержание сторонами не оспаривается, учитывая отсутствие возражений сторон.

Как следует из текста указанного заявления, подписывая его, ФИО2 понимала и соглашалась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о потребительском кредите являются действия банка по открытию ей банковского счета и предоставлению кредита. 

На основании поступившего от ответчика заявления от ДД.ММ.ГГГГ банком на имя ответчика был открыт банковский счет №, подлежащий использованию в рамках договора потребительского кредита, предоставлен кредит. Совершив указанные действия, банк акцептовал оферту ответчику, тем самым заключив договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт перечисления истцом 

<

данные изъяты>. на банковский счет, открытый 

<

данные изъяты>, а также получение ответчиком суммы кредита подтверждается выпиской из лицевого счета. 

Согласно содержанию заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита, условий предоставления кредитов, графиком платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями кредитного договора, судом установлено, что процентная ставка по кредиту составляет 

<

данные изъяты> годовых; срок кредита 

<

данные изъяты>, ежемесячный платеж 9 390 руб., последний платеж 11 788 руб. 45 коп. Данное заявление, условия договора являются неотъемлемой частью договора, заключенного сторонами.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ОА «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 офертно-акцептным способом заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Положениями ст. 421 ГК РФ закреплена свобода граждан и юридических лиц в заключение договора. Установлено, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. П.2 данной статьи предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Исходя из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Проанализировав условия договора, содержащиеся в вышеназванных Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт», разработанных и утвержденных ответчиком, а также заявлении (оферте), суд приходит к выводу, что данный договор, по сути, является смешанным договором, включающим в себя самостоятельное обязательство по предоставлению кредита, в связи, с чем при разрешении спора полагает возможным руководствоваться соответствующими положениями глав 42 и 45 ГК РФ, а также общими положениями о договоре, содержащимися в подразделе 2 ГК РФ.

Согласно п. 1. ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. 

Договор в письменной форме, исходя из сути п.2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Офертой положениями ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте, считается согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

По смыслу ст. 819 ГК РФ, существенными условиями кредитного договора являются: размер и условия выдачи кредита, срок, на который предоставляются кредитные средства, проценты за пользование кредитом. Данный договор считается заключенным с момента его подписания сторонами.

Пункт 1 ст.428 ГК РФ предусматривает возможность определения условий договора одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах, которые могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Таким образом, из изложенного следует, что ответчик обратилась к банку с заявлением (предложением) заключить договор потребительского кредита, которое было акцептовано истцом путем открытия банковского счета и предоставления кредита. Согласно содержанию заявления (оферты), подписанному ответчиком указано, что ответчик ознакомлен и принимает Условия договора, а также график, являющиеся неотъемлемой частью договора потребительского кредита.

Изложенное дает основания полагать, что заявление ответчика с учетом Условий и Графика, к которым он присоединился, подписав это заявление, содержало условия, являющиеся существенными для договора рассматриваемого вида, что позволяет считать его надлежащей офертой – предложением о заключении сделки. Согласно заявлению ответчик понимал и согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о предоставлении кредита действия Банка по открытию ему счета и перечислению денежных средств.

Установленные по делу фактические обстоятельства приводят суд к выводу о том, что волеизъявление ответчика на заключение указанного договора соответствовало в момент заключения договора его действительной воле, действия ответчика свидетельствуют о намерении заключить договор на условиях, изложенных в документах, являющихся его неотъемлемой частью, в том числе в Графике платежей и Условиях предоставления кредитов.

Таким образом, договор о предоставлении кредита между ФИО2 и Банком был заключен в порядке, предусмотренном законом с соблюдением письменной формы. Ответчик при заключении указанного договора имел возможность ознакомиться с условиями заключаемого им договора и в случае несогласия с ними отказаться от заключения данного договора. До настоящего времени договор в установленном законом порядке не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительным не признавался.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается и доказательств обратного не представлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 318 861 руб. 22 коп.: из них 250 880 руб. 68 коп. - сумма основного долга, 49 020 руб. 94 коп. - проценты по кредиту, 18 959 руб. 06 коп. - плата за пропуск платежей по графику, что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиком, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора.

В направленном АО «Банк Русский Стандарт» в адрес ответчика требовании (заключительной счет - выписке) истец предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнение обязательств от заемщика до настоящего времени не последовало. 

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений ФИО2 отменен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору. 

Доказательств, опровергающих требования истца, ответчиком в нарушение ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено, образовавшаяся задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям приведенных правовых норм, а также ст.ст. 309, 310, 323, 329 (п.1), 394, 813 ГК РФ, ст.ст. 196 (ч.3), приводят суд к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком возложенных на нее договором обязанностей, выразившихся в прекращении погашения основного долга и начисленных по договору процентов нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Ответчиком доказательств несоответствия указанного расчета Банка положениям кредитного договора, Условий по кредитам и Графику платежей суду не представлены, в материалах дела отсутствуют. 

В то же время представителем ответчика по доверенности ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Рассматривая доводы стороны ответчика в части пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п.1 и п.2 ст.200 ГК РФ). 

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В рассматриваемых правоотношениях договор, заключенный между сторонами, является кредитным и состоит из анкеты заемщика, его заявления, Условий по потребительским кредитам «Русский Стандарт», а также графика платежей, который фактически предусматривает аннуитетные платежи.

Таким образом, из условий заключенного договора усматривается, что сторонами установлена периодичность платежей.

В соответствии с пунктом 4.1 Условий по потребительским кредитам «Русский Стандарт» плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа при погашении задолженности и/или сумма платежа (-ей) при досрочном погашении задолженности может отличаться по размеру от сумм других очередных платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и состоит из части основного долга (при наличии) и процентов, начисленных за пользование кредитом.

В силу пункта 6.5 Условий в случае пропуска клиентом очередного (-ых) платежа (-ей) банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив заемщику заключительное требование.

Таким образом, исходя из пункта 6.5 Условий ДД.ММ.ГГГГ банком было выставлено заключительное требование о полном погашении задолженности по кредитному договору. Одновременно из указанного документа следует, что ФИО2 предлагается исполнить обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленной выписки из лицевого счета ответчика последняя операция по кредитному договору была произведена в 2015 году. В последующем, как предусмотрено графиком платежей, никаких операций по лицевому счету не производилось.

В силу требований ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Согласно разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Одновременно положениями ст.198 ГК РФ предусмотрено, что сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

ДД.ММ.ГГГГ банком было выставлено ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ истцу стало достоверно известно о нарушении его права, поскольку ответчик свои обязательства перед АО «Банк Русский Стандарт» не выполнил, то есть с указанного периода времени и начался течь срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ). 

Впервые за судебной защитой АО «Банк Русский Стандарт» обратился ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № 

<

адрес>, который вынес судебный приказ о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 318066 руб. 46 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3190 руб. 33 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. 

Таким образом, на момент отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяцев, в связи с чем, она в предусмотренном законом порядке не продлевается. 

Таким образом, на момент обращения банка в суд ДД.ММ.ГГГГ, трехгодичный срок исковой давности АО «Банк Русский Стандарт», истек (учитывая 

<

данные изъяты> с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа, и его отмены ответчиком). Доказательств, которые в соответствии со ст.205 ГК РФ, свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока исковой давности, стороной истца не представлено, свидетельств о невозможности истца в установленные законом сроки обратится в суд за защитой своего права также не представлено. 

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что АО «Банк Русский Стандарт» пропущен срок исковой давности для предъявления соответствующих требований к ФИО2, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по указанному требованию истец суду не представил, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 с учетом изложенного не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 июня 2019 года.

Председательствующий Алехина И.Н.