Дело № 2-2077/2021 25RS0029-01-2021-002868-83 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А., 

при секретаре Смирновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «XXXX» об исключении сведений из ЕГРН в отношении объекта недвижимости, с участием третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства животноводческого здания – здание свинарника, готовностью 21%, расположенный по адресу: XXXX. В ДД.ММ.ГГ году строительство объекта недвижимости был завершено, составлен технический паспорт, объект незавершенного строительства преобразован в объект недвижимости, который поставлен на кадастровый учет под XXXX. Для завершения строительства здания свинарника истцу на основании постановления главы УГО от ДД.ММ.ГГ. XXXX был предоставлен земельный участок, площадью XXXX кв.м., кадастровый XXXX, заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГ. XXXX. В техническом паспорте здания от ДД.ММ.ГГ., составленном филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», указано на здание лит. Е, расположенное по адресу: XXXX, назначение нежилого строения – бытовое. ДД.ММ.ГГ. при обращении за осуществлением государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым XXXX, истец получил отказ, из которого ему стало известно, что один объект недвижимости по указанному адресу имеет два кадастровых номера: незавершенный объект, назначение – нежилое, кадастровый XXXX, степень готовности – 21%; завершенный объект, назначение – нежилое здание, наименование – бытовое, кадастровый XXXX. Собственником обоих объектов указан истец, собственность XXXX от ДД.ММ.ГГ. Фактически по указанному адресу расположен один объект недвижимости с кадастровым XXXX, который не был преобразован в нежилое здание – свинарник, а значится ка нежилое здание – бытовое. Объект недвижимости – незавершенный объект, назначение – нежилое, кадастровый XXXX фактически отсутствует в натуре. Управлением Росреестра по ПК письмом от ДД.ММ.ГГ. XXXX в отношении здания с кадастровым XXXX рекомендовано обратиться в орган регистрации с заявлением о регистрации права собственности. ДД.ММ.ГГ. в регистрации права собственности здания с кадастровым XXXX истцу было отказано, поскольку согласно техническому паспорту здания, объект недвижимости по спорному адресу представляет собой нежилое здание, назначение – бытовое. Наличие зарегистрированного права за истцом на объект незавершенного строительства 21% готовности, не существующего в натуре, нарушает права истца, поскольку он не может оформить земельный участок по спорному адресу, так как в договоре аренды XXXX от ДД.ММ.ГГ. указано, что земельный участок предоставляется для завершения строительства здания свинарника, а из технического паспорта здания, следует, что фактически по спорному адресу расположено здание, назначение – бытовое. С учетом требований в редакции от ДД.ММ.ГГ., просил признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за истцом на объект незавершенного строительства, назначение – нежилое, готовностью 21% с кадастровым XXXX, расположенный по адресу: XXXX, исключить из ЕГРН сведения в отношении указанного объекта незавершенного строительства.

ДД.ММ.ГГ. произведена замена ненадлежащего ответчика КГКУ «УЗИ» на надлежащего ООО «XXXX».

В судебное заседание истец, его представитель не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В предыдущем судебном заседании представитель истца на исковых требованиях в уточненной редакции настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, в предыдущем судебном заседании существенных возражений относительно иска не высказывал.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на иск, просил рассмотреть дело без его участия с учетом письменных пояснений. Ссылался на то, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – здание с кадастровым XXXX по спорному адресу. 25.06.2012г. в реестр объектов недвижимости ЕГРН на основании данных, содержащихся в инвентарном деле, представленном БТИ, внесены сведения о «ранее учтенном» объекте недвижимости с кадастровым XXXX.

Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГ между АО «XXXX» и ФИО1 был заключен Договор купли-продажи объекта незавершенного строительства готовностью 21,35% (здание подсобного хозяйства свинарника - откормочника), расположенного по адресу: XXXX.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ. Управлением Росреестра по ПК зарегистрировано право собственности истца ФИО1 на объект незавершенного строительства с кадастровым XXXX, расположенный по адресу: XXXX, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ., акта оценки недостроенного строения от ДД.ММ.ГГ. XXXX. Государственная регистрация права: XXXX от ДД.ММ.ГГ.Для завершения строительства здания свинарника истцу на основании постановления главы УГО от ДД.ММ.ГГ. XXXX был предоставлен земельный участок, площадью XXXX кв.м., кадастровый XXXX, заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГ. XXXX на срок с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. Договор аренды зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГ. 

Согласно письму от ДД.ММ.ГГ. XXXX договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ. XXXX считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, в связи с отсутствием возражений со стороны арендодателя и продолжения использования участка со стороны арендатора.

Как усматривается из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ., в ЕГРН по спорному адресу существует объект недвижимости – нежилое здание, кадастровый XXXX, площадью XXXX кв.м., назначение – нежилое здание, наименование – бытовое, ДД.ММ.ГГ года завершения строительства. Правообладателем объекта указан истец ФИО1, государственная регистрация права: XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Техническим паспортом здания (строения), составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГ., подтверждается завершение строительства здания по адресу: XXXX ДД.ММ.ГГ году, произведение инвентаризации его технических характеристик.

Согласно ответу Управления Росреестра по ПК от ДД.ММ.ГГ. объект недвижимости с кадастровым XXXX поставлен на кадастровый учет согласно данным БТИ как «ранее учтенный», регистрация права собственности не проводилась, заявление о государственной регистрации права собственности не поступало.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО2 ООО «XXXX» от ДД.ММ.ГГ. на земельном участке по адресу: XXXX находится один объект недвижимости – нежилое здание с кадастровым XXXX, объект незавершенного строительства со степенью готовности 21% с кадастровым XXXX на земельном участке с кадастровым XXXX – отсутствует. 

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (п. 6 ст. 8.1 ГК РФ).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из изложенного, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае иск подлежит удовлетворению, поскольку истец является владеющим собственником недвижимости – нежилое здание, кадастровый XXXX, площадью XXXX кв.м., назначение – нежилое здание, наименование – бытовое, ДД.ММ.ГГ года завершения строительства, по адресу: XXXX, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

При регистрации права собственности ДД.ММ.ГГ. истец являлся собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым XXXX, строительство которого в ДД.ММ.ГГ году было окончено, следовательно, имеющаяся запись в ЕГРН относительно собственности истца ФИО1 на объект незавершенного строительства с кадастровым XXXX, нарушает его права, является неактуальной, поскольку в натуре данный объект недвижимости отсутствует, что подтверждается заключением кадастрового инженера ООО «XXXX» от ДД.ММ.ГГ., техническим паспортом здания (строения).

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «XXXX» об исключении сведений из ЕГРН в отношении объекта недвижимости – удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за ФИО1 на объект незавершенного строительства, назначение – нежилое, готовностью 21% с кадастровым XXXX, расположенный по адресу: XXXX.

Исключить из ЕГРН сведения в отношении объекта незавершенного строительства, назначение – нежилое, готовностью 21% с кадастровым XXXX, расположенного по адресу: XXXX.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2021 года. 

Судья Л.А. Доценко