Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2025-002528-02

Дело № 2-2890/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Катюха А.А., 

при ведении протокола помощником судьи Колесниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Кит», ФИО1, ФИО2 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кит», ФИО1, ФИО2 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.12.2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Кит» заключено кредитное соглашение №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 21 000 рублей, на срок 36 месяцев. Процентная ставка по кредитному договору на дату его заключения 12% годовых. Цель кредита – закуп товара, пополнение оборотных средств. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком согласно пункту 1.8. кредитного соглашения. В обеспечение исполнения обязательств заемщика заключены: договор об ипотеке № от 07.12.2021 года. Предметом ипотеки является квартира инв№, назначение жилое помещение, площадью 71,5 кв.м. по 

<

адрес>, кадастровый №. Поручительство ФИО1, на условиях предусмотренных в договоре № от 07.12.2021. Поручительство ФИО2, на условиях предусмотренных в договоре № от 07.12.2021. В нарушение условия кредитного соглашения, заемщиком и поручителями не произведено гашение задолженности по кредитному договору. В адрес заемщика и поручителей направлялись претензии с указанием суммы долга, однако до настоящего времени задолженность остается не погашенной. Стороны оценили предмет ипотеки в 9 219 000 рублей. 

По состоянию на 18.02.2025 года сумма задолженности по кредитному договору № от 07.12.2021 составляет 28 179 555 рублей 56 копеек, из них:

-остаток ссудной задолженности – 20 974 866,29 рублей;

-задолженность по плановым % - 834 288,46 рублей;

-задолженность по пени ПД – 3 995 740,90 рублей;

-задолженность по пени КНЛ -3,60 рублей;

-задолженность по пени – 190 669,18 рублей;

-задолженность по ком НЛ – 19,73 рубля;

-задолженность по % по ПД – 2 183 967,40 рублей.

Просит расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 179 555 рублей 56 копеек. Обратить взыскание на квартиру инв. №, назначение жилое помещение, площадью 71,5 кв.м., по 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 7 375 200 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 188 539 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик и представитель ответчика ООО «КиТ» ФИО3, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены в установленном законом порядке, однако корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

20 марта 2025 года директор ООО «КиТ» ФИО1 был ознакомлен с материалами дела, следовательно ему известно о нахождении дела в суде. Более того информация о дате и времени судебного разбирательства была размещена на сайте суда.

На основании изложенного, ответчики считаются извещенными о времени и месте рассмотрения дела, и суд, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с событиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

07.12.2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Кит» заключено кредитное соглашение №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 21 000 рублей, на срок 36 месяцев.

Процентная ставка по кредитному договору на дату его заключения 12% годовых. Цель кредита – закуп товара, пополнение оборотных средств. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком согласно пункту 1.8. кредитного соглашения. 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика заключены: договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является квартира инв.2219 этаж 2, назначение жилое помещение, площадью 71,5 кв.м. по 

<

адрес>, кадастровый №. 

07 декабря 2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор поручительства №№ по условиям которого поручитель обязуется перед банком отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению в полном объеме, включая обязательства: по возврату кредитов, предоставленных в рамках кредитной линии с лимитом задолженности в размере 21 000 000 по кредитному соглашению, подлежащих погашению ежемесячно 25 числа в течение 36 месяцев с даты заключения кредитного соглашения (в том числе в случае досрочного истребования кредита в соответствии с применением законодательством или условиями кредитного соглашения), по уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно в размере 12 процентов годовых, по уплате процентов по ставке, увеличенной кредитором в одностороннем порядке в соответствии с условием кредитного соглашения не более чем на 4 процента годовых, а также по уплате процентов по ставке, измененной банком в одностороннем порядке в соответствии с условиями кредитного соглашения на величину роста ключевой ставки, по уплате комиссий (при наличии), неустоек, предусмотренных кредитным соглашением, по возмещению кредитору расходов и потерь, которые он может понести в связи с исполнением своих обязательств по кредитному соглашению и подлежащих возмещению заемщиком в соответствии с условиями кредитного соглашения, а также в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному соглашению.

В силу пункта 2.3. Договора поручительства поручительство по договору является солидарным.

На основании пункта 2.4. указанного договора поручительства в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения заемщиком любого из своих обязательств по кредитному соглашению такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за заемщика поручителем в порядке, предусмотренном договором.

07 декабря 2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен договор поручительства № на аналогичных условиях, что и договор поручительства с ФИО1

В нарушение условия кредитного соглашения, заемщиком и поручителями не произведено гашение задолженности по кредитному договору.

17 декабря 2024 года в адрес заемщика и поручителей направлялись претензии с указанием суммы долга, однако до настоящего времени задолженность остается не погашенной. 

Поскольку судом установлено, что заёмщиком ООО «КиТ» ненадлежащим образом исполняются условия кредитного соглашения, то в силу закона поручители ФИО1 и ФИО2 несут солидарную с ООО «КиТ» ответственность перед Кредитором.

По состоянию на 18.02.2025 года сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 179 555 рублей 56 копеек, из них:

-остаток ссудной задолженности – 20 974 866,29 рублей;

-задолженность по плановым % - 834 288,46 рублей;

-задолженность по пени ПД – 3 995 740,90 рублей;

-задолженность по пени КНЛ -3,60 рублей;

-задолженность по пени – 190 669,18 рублей;

-задолженность по ком НЛ – 19,73 рубля;

-задолженность по % по ПД – 2 183 967,40 рублей.

Представленный истцом расчет суммы долга проверен, суд находит его арифметически правильным и соответствующим условиям договора.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на, что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть, расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается, что Банк направлял в адрес ответчиков требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении соглашения, ответ на которые не получен. 

В связи с тем, что задолженность до настоящего времени не выплачена, ответчики доказательств обратному не представили, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, расторгает кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 179 555 рублей 56 копеек.

Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» о договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Положениями пункта 4 части 2 статьи 54 указанного Закона начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Обращение взыскания на заложенное имущество без обращения в суд (во внесудебном порядке) не допускается при наличии одновременно следующих условий: сумма неисполненного обязательства, обеспеченного ипотекой, составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. При этом ипотека не прекращается и взыскание на предмет залога может быть обращено во внесудебном порядке после изменения указанных обстоятельств.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что 07 декабря 2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор ипотеки №, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательства заемщика залогодатель передает залогодержателю в ипотеку следующий предмет ипотеки: квартира инв. № назначение жилое помещение, площадь 71,5 кв.м., расположенная по 

<

адрес>, кадастровый №. 

В силу подпункта 2.1.1.1. пункта 2.1.1. указанного договора объект недвижимости принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

На основании пункта 2.2. Договора ипотеки стороны пришли к соглашению, что стоимость предмета ипотеки составляет 9 219 000 рублей.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество: жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов и установлении продажной цены в сумме 9 219 000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 188 539 рублей по 62 846 рублей 34 копейки с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Кит», ФИО1, ФИО2 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Кит» (№), ФИО1 (№), ФИО2 (№) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (№) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 179 555 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 188 539 рублей по 62 846 рублей 34 копейки с каждого.

Обратить взыскание на залоговое имущество: жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов и установлении продажной цены в сумме 9 219 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха