Дело № 1-194/2020 (№)

УИД 43RS0034-01-2020-001494-79

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года г. Слободской Кировской области 

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Т.В., 

при секретаре Плюсниной Е.А., 

с участием государственных обвинителей - помощников Слободского межрайонного прокурора Докучаева И.М., ФИО1,

защитника - адвоката Слободского офиса некоммерческой организации Кировской областной коллегии адвокатов Блинова В.Ф., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 014721 от 16.09.2020,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, с основным общим образованием, не работающего, проживающего по адресу регистрации: 

<

адрес>, не судимого,

- мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

В дневное время 09.07.2020 ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился с Потерпевший №1 во втором подъезде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В это время у ФИО2, который нуждался в денежных средствах и достоверно знал, что в сумке Потерпевший №1, которая находилась у него в руках, находятся денежные средства, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств, с целью в последующем похищенными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению.

Осуществляя задуманное, в период времени с 16 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин. 09.07.2020 ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во втором подъезде дома по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения и за его преступными действиями не наблюдает, то есть, действуя 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил из сумки Потерпевший №1, которая находилась у него в руках, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5500 рублей, неустановленными следствием купюрами.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5500 рублей, который для неё является значительным, поскольку ежемесячный размер её пенсии составляет 11919 рублей 31 копейка, иного источника дохода она не имеет; ежемесячно оплачивает коммунальные услуги на сумму около 1000 рублей, приобретает лекарства на сумму около 2000 рублей, финансовой помощи ей никто не оказывает, в результате кражи она была поставлена в трудное материальное положение.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, с суммой похищенного полностью согласен. Подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.91-94), из которых следует что, действительно, 09.07.2020 в утреннее время он ездил с Потерпевший №1 за покупками и видел, что у неё в сумке в пакете находятся денежные средства различными купюрами. Потерпевший №1 также давала ему 100 рублей для приобретения спиртного. В тот же день, в дневное время они совместно с Потерпевший №1, его сестрой Свидетель №1 распивали спиртные напитки у сестры в квартире №, которая расположена на первом этаже дома 

<

адрес>. Спустя некоторое время он и Потерпевший №1 опьянели, и Потерпевший №1 решила идти к себе домой, в квартиру № на 2 этаже того же дома. Он решил проводить Потерпевший №1 На лестничной площадке он взял сумку Потерпевший №1, чтобы помочь ей. Когда сумка была уже у него в руках, он решил похитить денежные средства, находящиеся в сумке. В подъезде дома на 2 этаже он открыл сумку Потерпевший №1, достал оттуда пакет с деньгами и сразу положил в карман своей жилетки. Потерпевший №1 в этот момент за ним не наблюдала, и она не видела, как он похищает деньги. После этого, он вместе с Потерпевший №1 зашел к ней в квартиру, где Потерпевший №1 сразу легла спать, а он, оставив сумку на кухне, ушел из квартиры. В подъезде он развернул пакет с деньгами и увидел, что там находятся купюры по 100, 200, 500 и 1000 рублей всего в сумме 5500. Все денежные средства он потратил на приобретение спиртного и личные нужды. 

Кроме того, ФИО2 в судебном заседании принес свои извинения потерпевшей и пояснил, что частично возместил Потерпевший №1 ущерб в сумме 2500 рублей, с исковыми требованиями Потерпевший №1 в размере 3000 рублей согласен полностью. Также указал, что совершил преступление, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

Аналогичные обстоятельства совершения подсудимым инкриминируемого преступления отражены и в исследованном в судебном заседании протоколе явки с повинной от 13.07.2020 (л.д.89).

Кроме собственного признания вины, вина ФИО2 в инкриминированном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

Из рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в МО МВД России «Слободской» 13.07.2020 следует, что в полицию обратилась Свидетель №3 и сообщила о том, что у Потерпевший №1 пропали деньги (л.д.4).

Согласно заявлению, зарегистрированному в МО МВД России «Слободской» 13.07.2020 (л.д.5), Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое проникло в её квартиру в период с 09 по 10 июля 2020 года и похитило денежные средства в сумме 5500 рублей.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования (л.д. 24-29), которые были оглашены в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ. Из показаний Потерпевший №1 следует, что 09.07.2020 она со своей банковской карты сняла денежные средства в сумме 5500 рублей различными купюрами, которые положила в полиэтиленовый пакет и убрала в свою женскую сумку. Отдельно в сумке у нее находились еще денежные средства в сумме 1000 рублей. В тот же день она совместно с ФИО2 ходила в магазин за покупками, где сама расплачивалась за товары. Кроме того, она давала и 100 рублей ФИО2 для приобретения спиртного. Всего она потратила 1000 рублей, оставшиеся 5500 рублей находились в пакете в её сумке. В течение дня 09.07.2020 она совместно с ФИО2 и его сестрой Свидетель №1 употребляли спиртные напитки в доме, где она проживает, вначале в ее квартире, а затем в квартире Свидетель №1 После того, как она опьянела, то решила подняться в свою квартиру. Её пошел провожать ФИО2, брал ли сумку у неё ФИО2, она не помнит из-за сильного алкогольного опьянения. Зайдя в квартиру, она сразу заснула. Проснувшись 10.07.2020 около 04 часов, на кухне она обнаружила свою сумку, которая была открыта. Она проверила содержимое сумки и обнаружила пропажу пакета с деньгами в сумме 5500 рублей. Она сразу пошла к ФИО2 в квартиру, где пыталась выяснить, кто взял деньги, но ничего не узнала. После этого она позвонила своим родственникам и рассказала о пропаже денег, они же сообщили о произошедшем в полицию. 13.07.2020 в отделе полиции ей стало известно, что кражу денежных средств совершил ФИО2 В настоящее время ущерб ей возмещен в сумме 2500 рублей, просит взыскать с ФИО2 не возмещенный ущерб 3000 рублей. Также пояснила, что кражей денежных средств в суме 5500 рублей она была поставлена в трудное материальное положение, т.к. является пенсионером, размер её пенсии составляет около 11000 рублей, иного дохода у неё не имеется, финансовой помощи ей никто не оказывает. Денежные средства в размере 5500 рублей были предназначены для покупки дров, которые в настоящее время ею быть куплены не могут, т.к. нет денег. Она ежемесячно тратит денежные средства на оплату коммунальных услуг и покупку лекарств.

Материальное положение Потерпевший №1 подтверждено исследованными в судебном заседании документами: из копии справки ГУ-УПФ РФ в Слободском районе следует, что размер пенсии Потерпевший №1 составляет 11254 руб. 29 коп. (л.д.33), квитанциями об оплате коммунальных услуг установлено, что Потерпевший №1 ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере около 1000 рублей (л.д.34-35).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования (л.д.52-54), которые были оглашены на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 09.07.2020 ФИО2 и Потерпевший №1 в утреннее время вместе ездили за покупками, а когда вернулись, то она совместно с ФИО2 и Потерпевший №1 стали употреблять спиртное в её квартире. При Потерпевший №1 была женская сумка. Когда Потерпевший №1 сильно опьянела, то пошла к себе домой, забрав свою сумку. ФИО2 пошел её провожать. Через несколько минут ФИО2 вернулся и поехал за спиртным. В течение того дня и ещё несколько дней они употребляли спиртное совместно с ФИО2 и Свидетель №4, которое приобретал для них ФИО2 Откуда у ФИО2 были деньги на спиртное, она не знает. Позже в отделе полиции ей стало известно, что ФИО2 украл деньги у Потерпевший №1

Аналогичные сведения сообщил и свидетель Свидетель №4, который подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования (л.д.61-62), которые были оглашены на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с вечера 09.07.2020 до 13.07.2020 он употреблял спиртные напитки совместно с Свидетель №1 и ФИО2, при этом спиртное приобретал ФИО2 Откуда у ФИО2 были деньги, ему не известно. О том, что ФИО2 совершил кражу денег у Потерпевший №1, ему стало известно позже в отделе полиции.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.55-56) следует, что в период с 09 по 13 июля 2020 года ей позвонила её тетя Потерпевший №1, которая сообщила, что у неё были украдены денежные средства в размере 5500 рублей, при этом она указала, что кражу могли совершить её соседи Свидетель №1 и Андрей, т.к. они видели у неё деньги.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.58-59) следует, что в период с 09 по 13 июля 2020 года от её сестры Потерпевший №1 стало известно, что у неё были украдены денежные средства в размере 5500 рублей, при этом она указала, что деньги украл ФИО2. О совершенной краже она сообщила в полицию по просьбе Потерпевший №1Из протокола осмотра места происшествия от 13.07.2020 и фототаблицы к нему следует, что осмотрена квартира 

<

адрес> с участием потерпевшей Потерпевший №1, которая указала на сумку, находившуюся на кухне у окна, при этом пояснила, что из данной сумки пропали деньги (л.д.8-13). 

Согласно протоколам выемки и осмотра предметов от 30.07.2020 (л.д.41-43, л.д.44-48) установлено, что осмотрена выданная Потерпевший №1 женская сумка синего цвета из кожзаменителя, из которой были похищены денежные средства. Данная сумка, согласно постановлениям от 30.07.2020, признана вещественным доказательством, приобщена к уголовному делу (л.д.49) и выдана на ответственное хранение Потерпевший №1 (л.д.50-51). 

Согласно заключению комиссии экспертов № от 05.08.2020 (л.д.68-69) у ФИО2 

<

данные изъяты>.

Анализируя заключение комиссии экспертов, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, поскольку оно научно обосновано, основано на материалах дела, медицинской документации и непосредственном обследовании самого подсудимого, поэтому суд признаёт ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценив изложенные доказательства с позиций относимости, допустимости, достоверности, суд находит их совокупность достаточной для разрешения дела.

В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании. Оснований отвергать признательные показания подсудимого в инкриминированном преступлении суд не усматривает. Показания подсудимого полностью согласуются между собой и с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, указавшей, что 09.07.2020 у неё пропали денежные средства в размере 5500 рублей из сумки, о наличии которых знал ФИО2; свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4, подтвердивших, что вечером 09.07.2020 у ФИО2 появились денежные средства; свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, знающих со слов Потерпевший №1 о хищении денежных средств. В свою очередь, показания потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия, протоколов выемки и осмотра. 

На основании изложенного суд считает, что вина подсудимого ФИО2 доказана в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицируя его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по краже имущества у Потерпевший №1, суд усматривает в том, что кражей 5500 рублей потерпевшая была поставлена в трудное материальное положение, поскольку у неё была похищена почти половина пенсии, которая составляет около 11000 рублей, при этом потерпевшей никто материальной помощи не оказывает; часть своей пенсии она тратит на оплату коммунальных услуг и приобретение лекарственных средств. 

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные личности подсудимого, его материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и жизнь его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает: наличие явки с повинной (л.д.89), полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний; частичное возмещение ущерба (л.д.36). 

Исходя из фактических обстоятельств, установленных судом; характера и степени общественной опасности совершённого преступления; данных о личности ФИО2, который злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем, состоит на учете у нарколога, а также мнения подсудимого о том, что совершил он данное преступление, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО2 сам себя привел, употребив чрезмерное количество спиртных напитков, сняло внутренний контроль и снизило способность к критической оценке своих действий, что привело к совершению умышленного преступления средней тяжести. 

В этой связи и в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд учитывает данные личности подсудимого ФИО2, который 

<

данные изъяты>, по месту жительства УУП МО МВД России «Слободской» в целом характеризуется удовлетворительно (л.д.130); привлекался к административной ответственности (л.д.125-128); согласно справкам Слободской ЦРБ 

<

данные изъяты> (л.д.119, л.д.121); не работает. 

Суд учитывает и 

<

данные изъяты>, а так же то, что подсудимым принесены извинения потерпевшей в судебном заседании.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ. 

Суд считает, что данное наказание направлено на исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого в его совершении, его поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 настоящим приговором назначается наказание, не связанное с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу в отношении него следует оставить меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск на сумму 3500 рублей (л.д.37).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации иск потерпевшей Потерпевший №1, уточненный в судебном заседании на сумму 3000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, с учетом признания иска подсудимым.

Вещественное доказательство:

- сумку, выданную на ответственное хранение Потерпевший №1 (л.д.51), - считать возвращенной по принадлежности. 

Защиту подсудимого ФИО2 в ходе предварительного расследования осуществлял адвокат Блинов В.Ф. по назначению, от услуг которого в порядке, предусмотренном ст.52 УПК РФ, подсудимый не отказался. Выплата вознаграждения защитнику Блинову В.Ф. произведена за счёт средств федерального бюджета в размере 8423 рубля 75 копеек (л.д.134).

Выплаченная за счёт средств федерального бюджета сумма, в силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, является процессуальными издержками, которые в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного, либо возмещаются за счёт средств федерального бюджета. 

Вместе с тем, учитывая материальное положение подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода, суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в доход государства в связи с имущественной несостоятельностью.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов, с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в свободное от основной работы время, не свыше четырех часов в день.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 3000 (три тысячи) рублей в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 

Вещественное доказательство: сумку - считать возвращенной по принадлежности Потерпевший №1

На основании ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить осужденного ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в размере 8423 рубля 75 копеек в доход государства за участие адвоката в ходе следствия по назначению.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе; а в случае подачи апелляционных жалоб другими участниками процесса и (или) принесения апелляционного представления прокурором - в возражениях на данные жалобы и (или) представление, либо в отдельно поданном ходатайстве.

Председательствующий подпись Т.В. Воробьева