дело № 5-32/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2017года г. Палласовка

Судья Палласовского районного суда Волгоградской области Лобачева В.Б., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в помещении суда материал, поступивший 3 февраля 2017 года в отношении 

Директора ООО «Выгода Сервис» ФИО1 ФИО5, 

<

данные изъяты>, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют, 

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

11 сентября 2016 года в 10 часов 40 минут ходе надзора за дорожным движением по г. Палласовка Волгоградской области было установлено, что по ул. Ленина г. Палласовка на опорах уличного освещения (опора ЛЭП), напротив дома № 15, а также вблизи пешеходного перехода на пересечении с ул. Коммунистической установлены рекламные конструкции «ЛОМБАРД с указанием его место расположения и номеров телефонов» с существенным нарушением требований технического регламента ГОСТ Р52044. Рекламная конструкция установлена на опоре ЛЭП и направлена в сторону проезжей части дороги по ул. Ленина, с учётом расположения опор линий электропередач – на краю обочины в 120 см. от края проезжей части. Сама конструкция расположена в сторону проезжей части на ширину 112 см. Таким образом, ширина обочины от края проезжей части до ближайшей к краю проезжей части точки горизонтальной проекции края рекламной конструкции составляет 8 сантиметров, что является нарушением п.Г2 приложения «Г» Требования к территориальному размещению рекламных конструкций. Порядок определения границ коридора безопасности список изменяющих документов ГОСТ Р 52044-2003. Действия директора ООО «Выгода Сервис» ФИО1 должностным лицом административного органа квалифицированы по ст. 14.37 КоАП РФ.

Директор ООО «Выгода Сервис» ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не представлено.

Выслушав должностное лицо составившее протокол, изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что имеются основания считать вину директора ООО «Выгода Сервис» ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 05 октября 2016 г. следует, что он был составлен без участия директора ООО «Выгода Сервис» ФИО1 (л.д.1-5).

При этом в протоколе об административном правонарушении содержится отметка об извещении ФИО1 о месте и времени составления протокола, который для составления протокола не прибыл, заявлений, ходатайств об отложении составления протокола не поступало.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Вышеуказанные требования должностным лицом выполнены, директор ООО «Выгода Сервис» ФИО1 был надлежащим образом уведомлен, о месте и времени составления протокола (л.д. 59-62). 

Как усматривается, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе указание на конкретную норму права, нарушенную ФИО1, в протоколе отражены. Таким образом, доводы, имеющиеся в письменном объяснении лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д. 30-31) суд считает необоснованными, так как не подтверждаются материалами дела.

Копия протокола об административном правонарушении была направлена на юридический адрес ООО «Выгода Сервис» 06 октября 2016 года (л.д. 89,95).

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1 является директором ООО «Выгода Сервис», обладает административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями и в силу своих полномочий обязан обеспечить выполнение Обществом законодательства Российской Федерации о рекламе.

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий.

Объективная сторона состава административного правонарушения заключается в совершении виновным лицом действий по установлению рекламной конструкции (стендов, вертикальных мачт, тумб и т.п.) без получения в установленном порядке разрешения либо с нарушением требований технического регламента.

Субъектом правонарушения является не только заказчик по договору на установку рекламной конструкции, но и лицо выполнившее работу по установке рекламной конструкции, а также лицо, эксплуатирующее рекламную конструкцию.

Положения указанной нормы подлежат применению в системной взаимосвязи с Федеральным законом от 13 марта 2006 № 38 «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).

Согласно положениям статьи 3 Закона о рекламе, под рекламой следует понимать информацию, распространенную любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованную неопределенному кругу лиц и направленную на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1); объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2); товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (пункт 3); ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4); рекламодателем признается изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (пункт 5).

В соответствии с ч. 9,10 ст. 19 Закона о рекламе, установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку, выданного органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. При отсутствии такого разрешения установка рекламной конструкции является самовольной.

Как следует из п. 4 ст. 19 Закона «О рекламе» рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, установлены в ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» (далее ГОСТ), принятого постановлением Госстандарта Российской Федерации от 22 апреля 2003 N 124-ст.

Согласно разделу 1 данного ГОСТа «Область применения» стандарт устанавливает общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения, в разделе 3 даны понятия терминов и определений, а также требования к знакам информирования об объектах притяжения (раздел 6).

Согласно п. 3.9 ГОСТ Р 52044-2003 наружная реклама: Реклама, распространяемая в виде плакатов, стендов, щитовых установок, панно, световых табло и иных технических средств.

Пунктом 6.1 названного ГОСТа предусмотрено, что средства наружной рекламы не должны быть размещены в границах коридора безопасности, а также над проезжей частью. 

В соответствии с п. 6.10 указанного ГОСТа средства наружной рекламы размещают с учетом проекта организации движения и расположения технических средств организации дорожного движения.

Согласно п. Г2 приложения «Г» Требования к территориальному размещению рекламных конструкций. Порядок определения границ коридора безопасности список изменяющихся документов (введены изменением № 3, утв. Приказом Росстандарта от 29.02.2016 n 84-ст) ГОСТ Р 52044-2003: Границы коридора безопасности определяются по общему правилу следующим образом: 

- ширина коридора безопасности определяется от края проезжей части до ближайшей к краю проезжей части точки горизонтальной проекции края рекламной конструкции и составляет 0,6 м. в населённом пункте. 

Приказом Росстандарта от 29.02.2016 были внесены изменения в ГОСТ Р 52044-2003, касающиеся правил размещения средств наружной рекламы. Между тем, требование к получению разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, предусмотренное ст. 19 Федерального закона N 38 от 13.03.2006 «О рекламе», независимо от места ее расположения, продолжает действовать.

Как установлено судом, административным органом выявлен факт установки и эксплуатации обществом рекламной конструкции с нарушением требований Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» и пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", принятого и введенного в действие постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 N 124-ст, в связи с чем было вынесено определение 34 КО 042266 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.15). По итогам проведения административного расследования был определен субъект административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, на основании договора на оказание услуг по дизайну, изготовлению и размещению рекламной информации от 01 августа 2016 N 24-2016 ООО «Выгода Сервис» оказывает услуги по дизайну макета, изготовлению, размещению рекламной информации на рекламной конструкции, а также монтажу и демонтажу рекламных конструкций, расположенной в г.Палласовка ООО «Ломбард южный Экспресс» (л.д. 22-27), то есть стороной ответственной за размещение рекламной конструкции на территории г.Палласовка является ООО «Выгода Сервис» в лице директора ФИО1

Согласно ответам администрации Палласовского муниципального района и администрации городского поселения г.Палласовка опоры ЛЭП принадлежат городскому поселению г.Палласовка. Договор о размещении рекламы с ООО «Выгода Сервис» и ООО «Союз ломбардов» администрацией городского поселения не заключался (л.д.38,55).

Принадлежность ЛЭП городскому поселению г.Палласовка подтверждается выпиской из акта приёма-передачи муниципального имущества (л.д.56). 

Актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 11 сентября 2016 было установлено, что напротив дома № 15 по ул. Ленина на опоре уличного освещения (ЛЭП) установлена рекламная конструкция «Ломбард» с вынесением на проезжую часть дороги. Кроме того по ул. Ленина вблизи пешеходного перехода на пересечении с ул. Коммунистическая на опоре ЛЭП также установлена рекламная конструкция в нарушение требований законодательства (л.д. 8).

Выявленное нарушение послужило основанием для составления должностным лицом административного органа в отношении директора общества протокола от 05 октября 2016 серии 34 № об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 14.37 КоАП РФ, и обращения в суд.

Кроме того, факт несоблюдения требований по установлению рекламной конструкции без получения в установленном порядке разрешения, а также с нарушением требований технического регламента при осуществлении деятельности директора ООО «Выгода Сервис» подтвержден: 

- рапортом инспектора по пропаганде ОГИБДД ОМВД России по Палласовскому району ФИО2 от 11 сентября 2016 о выявленном факте существенного нарушения установки рекламной конструкции «Ломбард» (л.д.7);

- фототаблицей к акту выявленных недостатков (л.д. 9-14);

- сообщениями генерального директора ООО «Ломбард Южный Экспресс» (л.д.19-21).

Поскольку требования п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 направлены на обеспечение безопасности дорожного движения в целях охраны жизни и здоровья граждан, то они обязательны к применению при установке и эксплуатации рекламных конструкций.

В силу ст. 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются, в том числе, приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Все доказательства являются достоверными, допустимыми, согласуются между собой, получены с соблюдением законодательства по делам об административных правонарушениях и подтверждают нарушение директора ООО «Выгода Сервис» ФИО1 требований Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» и технического регламента ГОСТ Р52044, поскольку ФИО1, являясь директором общества обязан был обеспечить выполнение требований законодательства, однако, он не принял все зависящие от него меры для недопущения нарушения, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

При таких обстоятельствах, считаю установленным и доказанным, что в действиях директора ООО «Выгода Сервис» ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при рассмотрении дела не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения директора ООО «Выгода Сервис» ФИО1 от административной ответственности не имеется, совершенное им правонарушение является существенным, поскольку сами по себе указанные нарушения требований вышеуказанного законодательства влекут нарушение прав неопределенного круга лиц, а именно оказывают негативное влияние на безопасность дорожного движения, создают угрозу причинения вреда здоровью граждан, поэтому не может быть признано малозначительным.

Согласно ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания в соответствии с ч.1,2 ст. 4.1 КоАП РФ считаю необходимым учесть характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, относящегося к правонарушениям в области предпринимательской деятельности, личность виновного - ранее к административной ответственности не привлекавшегося за аналогичные правонарушения. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судом не установлено, в связи с чем суд считает возможным назначить директору ООО «Выгода Сервис» административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 14.37 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ (за нарушение законодательства РФ о рекламе) не истёк.

Руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать директора Общества с ограниченной ответственностью «Выгода Сервис» ФИО1 ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 14.37 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Административный штраф оплатить по следующим реквизитам: получатель УФК по Волгоградской области (Отдел МВД по палласовскому району) ОГРН 

<

***> р/с 

<

***>, наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России г. Волгоград, ИНН 

<

***>, БИК 041806001, КПП 345401001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 18645000, ( административный штраф по протоколу №).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области.

Судья В.Б.Лобачева