РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» ноября 2019 года г. Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сазоновой О.Г., при секретаре Костиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1135/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании реестровой ошибкой, аннулировании сведений из ЕГРН о координатах характерных точек земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании реестровой ошибкой, аннулировании сведений из ЕГРН о координатах характерных точек земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что по решению Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 489 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2, который на принадлежащем ему земельном участке построил нежилое здание площадью 11 кв.м.. Границы земельного участка ответчика были уточнены в соответствии с действующим законодательством, участок поставлен на кадастровый учет. Согласование границ участка было проведено без его согласия и участия. При уточнении площади земельного участка ответчиком был произведен захват части его земельного участка в границах точек: 1, 3, 11, 12, 13, 14 плана границ земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО4. Полагает, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, кадастровым инженером была допущена реестровая ошибка, так как изменилась конфигурация принадлежащего ему земельного участка, что не соответствует сведениям ГФД. Смежная граница участка в точках 2 и 3 до 2008 года была в виде прямой линии, вдоль которой располагались принадлежащие его бабушке хозяйственные постройки, сгоревшие в 2005 году. Ответчик самовольно изменил данную границу, захватив часть его земельного участка площадью 11 кв.м., чем создает препятствия в осуществлении его прав собственника. При обращении в суд с данным иском он понес расходы по оплате ООО «Эксперт-Центр» за проведение кадастровых работ по составлению плана границ земельного участка в размере 7500 рублей, за составление искового заявления 2000 рублей, государственной пошлины в сумме 300 рублей. ФИО1, считая, что действиям ответчиков нарушены его права собственника земельного участка, просил с учетом уточненных исковых требований признать реестровой ошибкой, подлежащей исключению из ЕГРН, сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, аннулировать данные сведения из ГКН. Обязать ФИО2 устранить препятствие в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа нежилого здания, переноса его на 1 метр от границ земельного участка с кадастровым номером №. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 9800 рублей. В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его интересы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представляла ФИО5, которая на заявленных требованиях настаивала. 

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представлял ФИО6, который исковые требования ФИО1 не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик у ФИО8 купил квартиру и земельный участок площадью 275 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Спорный участок был поставлен на кадастровый учет в уточненных границах. В пределах своих границ ответчик в 2009 году построил сарай на месте старой погребки. Межевание земельного участка проводил прежний собственник, он границы приобретенного земельного участка с 2009 года не изменял. Претензий к нему истец никогда не высказывал по поводу постройки сарая.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело без ее участия, исковые требования ФИО1 не признала. 

Третье лицо - представитель ООО «Эксперт-Центр» кадастровый инженер ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 согласилась, пояснила, что при проведении кадастровых работ по земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, установлена фактическая площадь 480 кв.м.. Границы данного участка на местности закреплены забором. Проанализировав геодезическую съемку, сведения ЕГРН, материалы инвентаризации 2003 года, было установлено, что в границе точек 2-3 земельный участок с кадастровым номером №, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №. По материалам инвентаризации 2003 года вышеуказанные земельные участки имеют общую границу. На каждом земельном участке на момент проведения инвентаризации располагались хозяйственные постройки, смежной границей служила стена хозяйственных построек, которые, со слов истца, сгорели в 2005 году. В 2008 году собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был ФИО8, который заказал кадастровые работы по установлению границ земельного участка с конфигурацией отличной от материалов инвентаризации 2003 года. В 2009 году земельный участок был продан ФИО2. Новый собственник построил кирпичное нежилое строение в точках 11,12,13,14, площадь застройки составила 11 кв.м.. Данная постройка выходит за границы земельного участка с кадастровым номером № и имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3 кв.м.. 

Свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебном заседании показали, что проживают по соседству с ФИО23. по 

<

адрес> более 20 лет. Хорошо знали ее родителей ФИО12 и ФИО13, проживающих по 

<

адрес>. До 2005 года на меже между их земельным участком и земельным участком по 

<

адрес>, располагались хозяйственные постройки ФИО21, забором служила их стена, проходящая в виде прямой линии. В 2005 году сараи и погреба все сгорели. ФИО2 на их месте построил сарай, строение находится на земельном участке ФИО1. 

Свидетель Свидетель №1 показал, что работает кадастровым инженером в ООО «Центр недвижимости города Похвистнево». В 2004 году он проводил съемку земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадь составила 492 кв.м.. Замеры производились по фактическим границам, со слов ФИО24., вдоль смежной границы располагались хозяйственные постройки, но не выясняли кому они принадлежат. В 2008 году проводил межевание земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по фактическим границам. Материалы инвентаризации во внимание не принимали, поскольку они были не точными, проводились по материалам аэросъемки, без фактических замеров. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с уточненными границами.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, специалиста, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1.

В силу ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. 

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В силу ст.3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное право.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Похвистнево Самарской области ФИО7 заведено наследственное дело № после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 по заявлению дочери ФИО25 проживавшей на момент подачи заявления в 

<

адрес>, о выдаче свидетельства о праве на наследство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО26 обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано за истцом на указанный жилой дом в Управлении Росреестра по Самарской области, о чем сделана запись в ЕГРН за №.

На основании решения Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка площадью 489 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем произведена запись в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте имеют статус ранее учтенные, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка и квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 275 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельному участку площадью 275+/-5,80 кв.м., расположенному по адресу: 

<

адрес>, присвоен кадастровый №. На основании межевого дела, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок поставлен на кадастровый учет с уточненными границами.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в силу ч.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации указанный выше земельный участок является совместной собственность супругов.

Из представленного истцом плана границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненного ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Эксперт-Центр» кадастровым инженером ФИО4, следует, что собственник земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 в 2009 году построил кирпичное нежилое строение в точках 11, 12, 13, 14, площадь застройки которого составляет 11 кв.м.. Данная постройка выходит за границы земельного участка ответчика и имеет наложение площадью 3 кв.м. на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности истцу.

В своем иске ФИО1 просит признать реестровой ошибкой и исключить из ГКН сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2. Считает, что кадастровым инженером ФИО14 в 2008 году при определение координат смежного земельного участка ФИО2 была допущена реестровая ошибка, выразившаяся в неправильном определении координат этого участка, что повлекло за собой неправильное отображение соответствующих сведений в ГКН, является препятствием для кадастрового учета по уточнению местоположения границы и площади земельного участка истца. Ссылаясь на план границ земельного участка истца, выполненный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4, указывает на произведенный ответчиком захват части земельного участка площадью 11 кв.м. в границах точек 2, 3, 11, 12, 13, 14. 

Из иска ФИО1 следует, что фактически истец не согласен со смежной границей и просит установить новую границу земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, тогда как согласно плану границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ кадастровые работы проводились в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1.

Суд не может согласиться с доводами ФИО1 о наличии в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, реестровой ошибки по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ч.ч.1,2 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Согласно п.1 ст.42.8 Федерального закона РФ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков, местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных ч.10 ст.22 Федерального закона РФ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В случае отсутствия в указанных в ч.10 ст.22 Федерального закона РФ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документах сведений о местоположении границ земельных участков, местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

В соответствии с п.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно п.4 ст.61 данного закона, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, земельный участок ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит с уточненными границами в государственном кадастре недвижимости, результаты межевания его земельного участка не признаны недействительными, тогда как земельный участок ФИО1 состоит в ГКН с декларированной площадью. Межевой план с уточненными границами истцом не представлен.

Доказательства, свидетельствующие о наличии реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером №, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению в случае, если докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Таким образом, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного ст.305 ГК РФ, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом.

Разрешая по существу заявленные исковые требования ФИО1 о возложении обязанности на ФИО2 устранить препятствие в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа нежилого здания, переноса его на 1 метр от границ земельного участка с кадастровым номером № суд учитывает, что границы земельного участка истца не установлены. Суду не представлены доказательства того, по отношению к каким границам необходимо перенести нежилое здание, а также чем нарушено право истца. С 2008 года смежная граница между спорными земельными участками уже сложилась, истец не заявлял в суде требований об оспаривании ее местоположения.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Вместе с тем, из показаний кадастрового инженера ФИО15 следует, что в ГКН земельный участок с кадастровым номером № поставлен с уточненной площадью 275+/-5,80 кв.м.. Строение ответчика выходит за границы своего земельного участка на 3 кв.м., что является допустимым при погрешности его площади 5,8 кв.м.. 

Суд не принимает во внимание показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, поскольку они не имеют правового значения в данном споре. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа нежилого здания, принадлежащего ответчику. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом ФИО1 в удовлетворении основных исковых требований, то и в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании реестровой ошибки, подлежащей исключению из ЕГРН сведений о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, аннулировании сведений в ГКН о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обязании ФИО2 устранить препятствие в пользовании ФИО1 земельным участком, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа нежилого здания, и переноса его на 1 метр от границ земельного участка с кадастровым номером №, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 судебных расходов в размере 9800 рублей, из которых расходы за составление искового заявления 2000 рублей, оплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей, 7500 рублей оплата услуг ООО «Эксперт-Центр» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца. Мотивированное решение изготовлено 27.11.2019.

Судья О.Г.Сазонова