Дело № 2-1932/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Силониной Н.Е., при секретаре Аббакумовой Н.В., с участием представителя истца ФИО1, истца ФИО2, представителя ответчиков ФИО3, представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, УФССП России по Нижегородской области, ФССП России, ИФНС РФ по Ленинскому району г.Н.Новгорода, ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», УФНС РФ по Нижегородской области, УФК по Нижегородской области о присуждении к исполнению обязательств в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, УФССП России по Нижегородской области, СО по ОИП УФССП России по Нижегородской области, Ленинский РО УФССП России по Нижегородской области, Канавинский РО УФССП России по Нижегородской области о присуждении к исполнению обязательств в натуре.

В обоснование своих исковых требований указал, что он обладает имущественным исключительным правом собственности на интеллектуальную собственность - секреты производства «НОУ-ХАУ», охраняемые Конституцией РФ и законом в соответствии с нормами ст.35, 44 Конституции РФ, и нормами ст.ст.209, 1225-1237, 1465-1472 ГК РФ и ФЗ №98-ФЗ «О коммерческой тайне», международными договорами с участием Российской Федерации, регулирующих соответствующие отношения, Конвенцией, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности (подписана в Стокгольме 14 июля 1967 года), Конвенцией по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года, Договоре о патентной кооперации от 19 июня 1970 года, Мадридском соглашении о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 года, Договоре о законах по товарным знакам от 27 октября 1994 года, Конвенции об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм от 29 октября 1971 года и др. под названием:

- «Модель урегулирования имущественных взаимоотношений государства и налогоплательщика. Использование двойных и простых складских свидетельств, как финансового инструмента при имущественных расчетах. Организационно правовое обеспечение настоящей модели», подтвержденное справкой № 1/НХ от 16.07.1999г, выданной техническим центром «Инф-Экспресс».

«Модель урегулирования взаимоотношений государства и налогоплательщика через отчуждение имущества с использованием государственной системы учета. Формирование двойных и простых свидетельств, как финансового инструмента при расчетах с бюджетами различных уровней и внебюджетными фондами», подтвержденное справкой №2/НХ от 26.10.1999г., выданной техническим центром «Инф-Экспресс»,

скомпонованных в виде актов и заключений на основании исполнения норм ФЗ №98-ФЗ «О коммерческой тайне», ст.ст.209, 1225-1237, 1465-1472 ГК РФ, являющимися имущественными правами, в последующем сформированным в виде программы для ЭВМ и зарегистрированных в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, подтвержденных охранными государственными документами — свидетельствами № 990580 и № 990874.

Право интеллектуальной собственности истца утверждено Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу № 2-3376/2010 от 21.10.2010, выданы исполнительные листы № ВС 005375174, № ВС 005375175, № ВС № 005375176, на основании которых у ответчиков возбуждены исполнительное производство № 154013/12/9/52, возбужденное в отношении должника ОАО «Дельта», исполнительное производство № 154013/12/952, возбужденное в отношении должника ООО «Приокское», исполнительное производство № 154012/12/9/2, возбужденное в отношении должника ООО «Мыза», под надзором третьих лиц.

В рамках исполнения Определения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу № 2-3376/2010, утвердившего мировое соглашение на основании исполнения ранее заключенных договоров, подтвержденное налоговыми органами, материалами налоговых проверок, в том числе:

01.01.2018 между истцом ФИО2 и ОАО «Дельта» был заключен Лицензионный договор № 1Л, рассмотренный и утвержденный Ленинским районным судом г.Н.Новгорода по делу № 2-410/2012 от 01.06.2012, № 2-665/15 от 26.02.2015, по делу № 3161/2014 от 01.08.2014, Определением Канавинского районного суда по делу № 2-3376/10 от 21.10.10, утвердивших передачу документации, порядок расчета вознаграждения от суммы экономических выгод и экономического эффекта и денежные средства в сумме 48 000 000,00 рублей, 45 000 000,00 рублей, 5 833 338,00 рублей, принадлежащих на праве собственности взыскателю ФИО2

01.03.2008 между истцом ФИО2 и ООО «Мыза», ООО «Приокское» был заключен Лицензионный договор №1, рассмотренный и утвержденный Канавинским районным судом г.Н.Новгород по делам № 2-668/19 от 19.01.10, № 2-2062/2010 от 14.05.2010, по делу № 2-3376/2010 от 21.10.10, по делу № 2-2026/11 от 24.05.11, по делу № 2-454/2017 от 16.08.2017, по делу № 413/2018 от 10.01.2018, 

Судебным приказом № 2-582/11 от 26.04.2011 выданного мировым судьей Судебного участка № 1 Канавинского района, по делу № 2-3205/11 от 07.09.2011, по делу № 2-4251/2013 от 21.10.13, Определениями Канавинского районного суда по делу2-3376/2010 от 21.10.10, от 26.06.2014 и от 30.07.2015, Апелляционным определением Канавинского районного суда по делу № 11-121/2013 от 18.11.2013, Определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-25445/2010 от 03.06.2015, Постановлением Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2013 по делу № А43-25445/2010, утвердивших передачу документации, порядок расчета вознаграждения от суммы экономических выгод и экономического эффекта и денежные средства в сумме 5 000 000,00 рублей, 4 858 765,00 рублей, 15 000 000 рублей, 9 133 883 рублей, 14 307 834 рублей, принадлежащих на праве собственности взыскателю ФИО2

22.04.2008 между истцом ФИО2 и ООО ФАЦ «Доверие» был заключен Лицензионный договор, рассмотренный и утвержденный Решениями Кстовского городского суда по делу № 2-271/12 от 21.03.2012, по делу № 2-970/2013 от 05.04.2013, Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгород по делу № 2-558/2012 от 01.06.2012г., Решением Канавинского районного суда по делу № 2-1058/2015 от 25.03.15, Определением Канавинского районного суда по делу № 2-3376/2010 от 21.10.10, утвердивших передачу документации, порядок расчета вознаграждения от суммы экономических выгод и экономического эффекта и денежные средства в сумме 15 000 000 000 рублей, полученных ИФНС РФ по Сормовскому району г.Н.Новгорода и УФНС РФ по НО, принявших решение о ликвидации ООО ФАЦ «Доверие» при исключении его из реестра ЕГРЮЛ на основании принятого решения УФНС РФ по НО при наличии лицензионного договора от 22.04.2008г., сублицензионных договоров и лицензионных соглашений, принадлежащих на праве собственности взыскателю ФИО2

Решениями Арбитражных судов Нижегородской области о признании должников ОАО «Дельта», ООО «Мыза», ООО «Приокское» банкротами по делам № А43-25445/2010 от 21.07.2011, № А43-14178/2012 от 26.12.2010 введены конкурсные производства, прекращена хозяйственная деятельность, отстранены от исполнения своих обязанностей руководители и собственники предприятий.

В соответствии с принятыми решениями судов по делам А43-25445/2010 от 21.07.2011, № А43-16683/2012 от 19.07.2012, № А43-14178/2012 пунктами 6,7,8,9,10 обязанности по исполнению обязательств и исполнению решений судов, принятых в отношении должников ОАО «Дельта», ООО «Мыза», ООО «Приокское» в пользу взыскателя ФИО2 Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу 2-3376/2010 от 21.10.10 и иными судебными актами возложены судом на конкурсных управляющих ФИО8, ФИО9, ФИО7, конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и иными участниками исполнительных и конкурсных производств в соответствии со ст.ст. 20.3, 131, 132, 147, 149, 189.99 ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Приказом Минюста РФ от 14 августа 2003 г. N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего", ст.21 ФЗ №129-ФЗ от 08.08.2001г., ст.ст. 1, 4.1 ст.12 Ф3№118-Ф3«0 судебных приставах», ст.2, 7, 147, 14, 64-105, 110, 111, пп.7 ч.1, ч.8, ч.9 ст.47, ч.4 ст.96 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 22, 31, 32, 137, 138, 226, 228, 229, Гл.25 НК РФ, ФЗ №943-1 от 21.03.1991г., ПП РФ №506 от 30.09.2004г., Указа Президента №314 от 09.03.2004г., ФЗ №402-ФЗ «О бухучете», Приказа Минфина РФ №34Н от 29.07.1998г., раздела 6 Приказа Минфина РФ №153Н от 27.12.2007г., пп.1,5,8,11,12,14,15,16,18,22, Приложений 1,2 ПП РФ №257 от 29.05.2004г., п.п. 2.8.1., 2.8.2., 2.8.3., 2.8.4, 4, 5, 8, 10, Приложений 1,2,3,4,5,6 Приказом ФНС РФ ММВ 7-8/663@ от 03.10.2012г. на основании принятых решений конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и иными участниками исполнительных и конкурсных производств, вступив в правоотношения по обязательствам должников ОАО «Дельта», ООО «Мыза», ООО «Приокское», ООО ФАЦ «Доверие» солидарно на основании Определения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу №2-3376/2010 от 21.10.10г., как физические лица осуществляющие предпринимательскую деятельность по исполнению обязательств и обязанностей перед взыскателем ФИО2, обеспечив исполнение норм, установленных ст. 3, 15, 19, 24, 35, 37, 44, 80, 90, 125, 126, 127, 120, 57 Конституции РФ, норм ст.6, 77, 78, 79, 80 1-ФКЗ «О Конституционном суде РФ», ст.6 1-ФКЗ «О судебной системе РФ» при исполнении мирового соглашения, утвержденного Определением по делу №2-3376/2010 от 21.10.10г. Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по защите права интеллектуальной собственности заявителя, переданного на исполнение решениями по делам № А43-25445/2010, № А43-16683/2012, № А43- 14178/2012 в АС НО и УФНС РФ по НО при исключении ООО ФАЦ «Доверие», по признанию и защите права интеллектуальной собственности заявителя, в соответствии с правоприменительной практикой Постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П, Постановления Конституционного суда РФ №19П от 16.06.1998г, Постановления ВС РФ и ВАС РФ №5/29 от 26.03.2009г, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 9 июля 2013г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации: от 30 июля 2001 года N 13-П, от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 16 июня 1998г. N 19-П, от 12.04.2016 N 10-П, от 25.01.2001 №1П, от 18.02.2000 N 3-П, от 11.04.2000 N 6-П, от 17 февраля 2015г. N 2-П.

Наличие реально поступившего на счета ответчиков вознаграждения при исполнении решений арбитражных судов по делам № А43-25445/2010, № А43-16683/2012, А43-14178/2012, А43-14178/2012, А43-5100/2014, А43-32315/2017 подтверждено Актом совершения исполнительских действий, составленного СПИ СО по ОИП УФССП РФ по НО в рамках исполнительных производств № 114280/12/09/52, № 154013/12/9/52, № 154012/12/9/52 на основании исполнительных листов № ВС005375174, № ВС005375175, № ВС 005375176, Постановлениями СПИ, Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода по делу № 2а-3220/2017 от 18.09.2017, без документального подтверждения исполнения принятых на себя обязательств по исполнению обязанностей перед взыскателем ФИО2, нарушив при этом имущественные исключительные права собственности на секреты производства, охраняемые Конституцией РФ и законом в соответствии с нормами ст.35, 44 Конституции РФ, и нормами ст.ст.209, 1225-1237, 1465-1472 ГК РФ и №98-ФЗ «О коммерческой тайне», международными договорами с участием Российской Федерации, регулирующих соответствующие отношения, Конвенцией, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности (подписана в Стокгольме 14 июля 1967 года), Конвенцией по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года, Договор патентной кооперации от 19 июня 1970 года, Мадридском соглашении о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 года, Договоре о законах по товарным знакам от 27 октября 1994 года, Конвенции об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм от 29 октября 1971 года и др., уклонившись от исполнения принятых на себя обязательств по исполнению обязанностей, возложенных на ответчиков законом и судом по исполнению ст. 3, 15, 19, 24, 35, 37, 44, 80, 90, 125, 126, 127, 120, 57 Конституции РФ, норм ст.6, 77, 78, 79, 80 1-ФКЗ «О Конституционном суде РФ», ст.6 1-ФКЗ «О судебной системе РФ» при исполнении мирового соглашения, утвержденного Определением по делу № 2-3376/2010 от 21.10.10г. Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по защите права интеллектуальной собственности заявителя, переданного на исполнение решениями по делам № А43-25445/2010, № А43-16683/2012, А43-14178/2012 в АС НО и УФНС РФ по НО при исключении ООО ФАЦ «Доверие», по признанию и защите права интеллектуальной собственности заявителя, исключив из правоприменительной практики Постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 №28-П, Постановления Конституционного суда РФ №19П от 16.06.1998г, Постановления ВС РФ и ВАС РФ №5/29 от 26.03.2009г, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 9 июля 2013г. 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации: от 30 июля 2001 года N 13-П, от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 16 июня 1998г. N 19-П от 12.04.2016 N 10-П, от 25.01.2001 №1П, от 18.02.2000 N 3-П, от 11.04.2000 N 6-П, от 17 февраля 2015г. N 2-П и иными нормативными правовыми актами перед ФИО2

При рассмотрении дела в Ленинском районном суде г.Н.Новгорода № 2-663/2014 от 15.05.2014 конкурсным управляющим ФИО6 были предъявлены суду в качестве доказательств Определение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу № 2-3376/10 от 21.10.10, исполнительный лист № 005375176, Постановление о возбуждении ИП № 17906/1102/52 с предметом исполнения «Обязать» в пользу взыскателя ФИО2 без предмета исполнения, не подтвержденный правовой позицией Канавинского районного суда г.Н.Новгорода № 27995 от 10.08.2018, но подтвержденный ФИО10, СПИ СО по ОИП УФССП РФ по НО ФИО11, Старшим судебным приставом СО по ОИП УФССП РФ НО ФИО12 и на основании этого принятые судом в качестве доказательств при принятии решений Канавинским районным судом г.Н.Новгорода по делу № 2-5710/10 от 24.12.2015г., Определения АС НО по делу № А43-14178/2012 от 15.12.2016, решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода по делу № 663/2014 от 15.05.2014, решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода по делу № 2а-2857/18 от 03.10.18г. о взыскании денежных средств в сумме 5 873 669, 12 рублей неосновательного обогащения, взысканного с ООО «Приокское» без волеизъявления самого взыскателя ФИО2 по основаниям отсутствия предмета исполнения.

Согласно Определения Ленинского районного суда г.Н.Новгорода по делу № 2-663/2014 от 11.02.2016 оба судебных акта и исполнительные листы, один, утвержденный, выданный и подтвержденный Канавинским районным судом г.Н.Новгорода взыскателю ФИО2 с конкретным предметом исполнения, второй, представленный арбитражным управляющим ФИО6, рассмотренный и утвержденный Ленинским районным судом г.Н.Новгорода по делу № 2-663/2014 от 15.05.2014, подтвержденный ФИО10, СПИ СО по ОИП УФССП РФ по НО ФИО11, Старшим судебным приставом СО по ОИП УФССП РФ по НО ФИО12 без предмета исполнения, полученный без участия ФИО2, но в пользу взыскателя ФИО2 по исполнению Определения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу № 2-3376/10 от 21.10.10 по усмотрению и волеизъявлению взыскателя ФИО2, ответчики также уклонились от исполнения добровольно принятых на себя обязательств по исполнению обязанностей совершать действия по волеизъявлению взыскателя, утвердив свое решение в суде перед ФИО2

Оба судебных акта с предметом исполнения и без предмета исполнения, на усмотрение или волеизъявление взыскателя, принятые в пользу взыскателя ФИО2, подлежат обязательному исполнению в пользу взыскателя ФИО2 и отмене с пересмотром не подлежат по основаниям ч.2 ст.61 ГПК РФ, обязательны для судов и доказыванию не подлежат, но подлежат обязательному исполнению включая лиц, предоставивших исполнительный документ Ленинскому районному суду г.Н.Новгорода при рассмотрении дела № 2-663/2014 по обеспечению исполнения волеизъявления взыскателя.

Имея умысел обеспечить защиту прав взыскателя ФИО5 во взаимоотношениях с конкурсным управляющим ФИО6, заключившей при участии представителей УФССП РФ по НО, под контролем и надзором органов Прокуратуры в лице третьих лиц, Договор цессии 10.02.2016 за 10 000,00 рублей передав право требования на сумму 5 873 669, 12 рублей с последующим утверждением его в суде, скрыв факт наличия денежных средств и не исполнение обязательств при исполнении обязанностей перед ФИО2 в сумме 15 000 000,00 рублей, уклонившись от исполнения обязанностей, установленных ст.389.1 ГК РФ, с нанесением ущерба истцу ФИО2 ответчиками в лице руководства СО по ОИП УФССП РФ по НО, Ленинского РО УФССП РФ по НО под руководством Руководителя УФССП РФ по НО ФИО10, ФИО6, присвоив себе право распоряжения денежными средствами в сумме 15 000 000,00рублей, полученными при исполнении Определения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу № 2-3376/2010 от 21.10.10, выданного ФИО2 Канавинским районным судом г.Н.Новгорода, в нарушение прав истца, совершив тем самым действия, отвечающие признакам вымогательства и присвоения прав на денежные средства и объект интеллектуальной собственности ФИО2 совместно с руководством СО по ОИП УФССП РФ по НО, Ленинского РО УФССП РФ по НО под руководством УФССП РФ по НО, ФИО6, не выбывших из правоотношений, возникших на основании решений арбитражного суда, под контролем и надзором органов Прокуратуры, в том числе уклонение от исполнения обязанностей, возложенных на ответчиков законом и органами суда, а также получением денежных средств, используя процедуры банкротства по делам № А43-25445/2010, № А43-16683/2012, А43-14178/2012, № А43-5100/2014, № А43-32315/2017 и у иных лиц, получивших экономические выгоды и экономический эффект на договорной и бездоговорной основе, удерживая вознаграждение под арестом, вопреки правовой позиции и требований высококвалифицированных специалистов государственного и международного уровня граждан РФ ФИО14, ФИО15, обладающих спецпознаниями в области правоприменительной практики РФ и международного правоприменения, уважающих, признающих и поддерживающих власть Президента РФ Путина В.В., признающих властные полномочия Конституционного суда РФ и органов судебной власти РФ, проявляя уважение к судам всех уровней и требующих их неукоснительного исполнения.

Не исполнение требований высококвалифицированных специалистов государственного и международного уровня граждан РФ ФИО14, ФИО15, обладающих спецпознаниями в области правоприменительной практики РФ и международного правоприменения, уважающих, признающих и поддерживающих власть Президента РФ Путина В.В., признающих властные полномочия Конституционного суда РФ и органов судебной власти РФ, проявляя уважение к судам всех уровней и требующих их неукоснительного исполнения и не исполнение обязанностей, установленных ст.389.1 ГК РФ по передаче от арбитражного управляющего ФИО6 (цедентом) ФИО5 (цессионарию) денежных средств в сумме 5 873 669, 12 рублей из суммы полученного вознаграждения 15 000 000,00рублей за использование секретов производства ФИО2 при содействии руководства СО по ОИП УФССП РФ по НО, Ленинского РО УФССП РФ по НО под руководством Руководителя УФССП РФ по НО ФИО10, ФИО6 под контролем и надзором органов Прокуратуры, нарушают права истца, охраняемые законом и международным правом, а также права выгодополучателей, средства которых находятся под арестом.

Истец ФИО2 просит принять решение о присуждении к исполнению обязательств по исполнению обязанностей в натуре ФИО6 по передаче ФИО5 денежных средств в сумме 5 873 669, 12 рублей из суммы полученного ФИО6 совместно с конкурсными управляющими ФИО8, ФИО7, конкурсными кредиторами и иными участниками конкурсного производства, возложенных на них решениями арбитражного суда по делам А43-25445/2010, № А43-16683/2012, А43-14178/2012, № А43-5100/2014, № А43-32315/2017 и при принятии решения о ликвидации ООО ФАЦ «Доверие» по исполнению Определения Канавинского районного суда по делу № 2-3376/2010 от 21.10.10 по выплате вознаграждения в сумме 48 000 000,00 рублей, 45 000 000,00рублей, 5 833 338,00 рублей, 5 000 000,00рублей, 4 858 765,00рублей, 15 000 000,00рублей, 9 133 883,00рублей, 14 307 834,00 рублей, в сумме 15 000 000 000,00 (Пятнадцать миллиардов) рублей, подтвержденных Канавинским районным судом и иными судебными актами за использование секретов производства ФИО2 и текущих платежей, совместно с руководством СО по ОИП УФССП РФ по НО, Ленинского РО УФССП РФ по НО под руководством УФССП РФ по НО под надзором органов Прокуратуры, не выбывших из правоотношений, возникших на основании решений арбитражного суда А43-25445/2010, № А43-16683/2012, А43-14178/2012, № А43-5100/2014, № А43-32315/2017 пунктами 6,7,8,9,10 при исполнении Определения Канавинского районного суда по делу № 2-3376/2010 от 21.10.10 перед ФИО2 совместно с конкурсными кредиторами и уполномоченными органами, принятых на себя в рамках исполнения решений судов по обязательствам ОАО «Дельта», ООО «Мыза», ООО «Приокское», ООО ФАЦ «Доверие» солидарно как лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, с последующим снятием ареста и передачей всего полученного ответчиками от использования секретов производства истца в рамках исполнения Определения Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода по делу№ 2-3376/2010 от 21.10.10, подтвержденных Канавинским районным судом и иными судебными актами, и принять решение о присуждении к исполнению обязательств по исполнению обязанностей в натуре ФИО6 совместно с конкурсными управляющими ФИО8, ФИО7, конкурсными кредиторами и иными участниками конкурсного производства принятых на себя совместно с руководством СО по ОИП УФССП РФ по НО, Ленинского РО УФССП РФ по НО под руководством УФССП РФ по НО под надзором органов Прокуратуры, в соответствии с решением Ленинского районного суда по делу № 2-663/2014, утвердившего Определения Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода по делу № 2-3376/2010 от 21.10.10 и исполнительные документы без предмета исполнения, не подтвержденные Канавинским районным судом, но представленные ответчиками в пределах, представленных суду исполнительных листов без предмета исполнения, в том числе, исполнить волеизъявление истца-взыскателя ФИО2 по отмене ранее принятых решений подразделениями ФССП Российской Федерации и ФНС России, обеспечить передачу денежных средств в сумме в зависимости от экономических выгод и экономического эффекта, пресечь действия, нарушающие права взыскателя ФИО2 и выгодополучателей с восстановлением нарушенных прав и возмещения нанесенного ущерба коррупционными деяниями и злоупотреблениями, ликвидировать коррупцию с коррупционерами и злоупотребления служебным положением по указанию ФИО2 на территориях Нижегородской, Владимирской, Московской, Свердловской, Смоленской областей, РСО Алании, Чувашской республики и иных регионов РФ в силу публичности отношений с отстранением от занимаемых должностей лиц, не обладающих соответствующей квалификацией и иные волеизъявления взыскателя в рамках исполнения решения Ленинского районного суда по делу № 2-663/2014, взыскавшего неосновательное обогащение с ФИО2 с наделением полномочиями и волеизъявлением взыскателя ФИО2 с возложением обязанностей исполнять волеизъявление ФИО2 по его усмотрению на ответчиков перед ФИО2, в пользу взыскателя ФИО2 (л.д.3-6 том 1)

Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 28.03.2019 гражданское дело по иску ФИО2 направлено на рассмотрение по подсудности в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода (л.д.66-71 том 1)

Впоследствии ФИО2 уточнял исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и окончательно просит обязать ФССП РФ обеспечить выставление Ленинским РО УФССП РФ по Нижегородской области требования в СО по ОИП УФССП РФ по Нижегородской области о зачислении денежных средств с депозитного счета СО и ОИП УФССП РФ по Нижегородской области в сумме 10 543 872,50 руб., поступивших в рамках исполнительного производства № 114280/12/09/52, возбужденного в отношении ОАО «Дельта» на депозитные счета Ленинского РО УФССП РФ по Нижегородской области для исполнения обязательств ФИО2 в пользу взыскателей ИФНС по Ленинскому району г.Н.Новгорода, ФИО5, ОАО «Газпром газораспределение-НН»; обязать УФССП РФ по Нижегородской области обеспечить выставление требования к СО по ОИП УФССП РФ по Нижегородской области о зачислении денежных средств на депозитные счета Ленинского РО УФССП РФ по Нижегородской области с депозитных счетов СО по ОИП УФССП РФ по Нижегородской области для исполнения должником ФИО2 требований по исполнительным производствам перед взыскателями ФИО5, ИФНС РФ по Ленинскому району г.Н.Новгорода, ОАО «Газпром газораспределение-НН» в сумме 10 543 872,50 руб.; обязать УФССП РФ по Нижегородской области обеспечить исполнение СО по ОИП УФССП РФ по Нижегородской области требований Ленинского РО УФССП РФ по Нижегородской области по зачислению денежных средств в сумме 10 545 872,50 руб. на депозитные счета Ленинского РО УФССП РФ по Нижегородской области с депозитного счета СО и ОИП УФССП РФ по Нижегородской области для исполнения обязательств должником ФИО2, перед взыскателями ФИО5, ИФНС РФ по Ленинскому району г.Н.Новгорода, ОАО «Газпром газораспределение-НН»; обязать ФССП РФ восстановить утраченный объект интеллектуальной собственности ФИО2, находящийся под арестом и возвратить ФИО2 все полученное ФССП РФ от использования объекта интеллектуальной собственности в рамках исполнения определения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу № 2-3376/2010 от 21.10.10 и лицензионных договора и соглашений с выгодоприобретателями, включая вознаграждение и доходы (л.д.1 том 4)

Протокольным определением суда от 14.06.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ИФНС РФ по Ленинскому району г.Н.Новгорода, ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», что отражено в протоколе предварительного судебного заседания от 14.06.2019 (л.д.181 том 1)

Протокольным определением суда от 29.07.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФК по Нижегородской области, УФНС РФ по Нижегородской области, что отражено в протоколе судебного заседания от 29.07.2019 (л.д.35 том 2)

Протокольным определением суда от 22.08.2019 произведена замена ненадлежащих ответчиков СО по ОИП УФССП России по Нижегородской области, Ленинский РО УФССП России по Нижегородской области, Канавинский РО УФССП России по Нижегородской области на надлежащего ответчика ФССП России, что отражено в протоколе судебного заседания от 22.08.2019 (л.д.163-164 том 3)

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО1 поддержали уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчиков Управления ФССП России по Нижегородской области, ФССП России ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с иском не согласилась. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Прокуратуры Нижегородской области ФИО4 решение оставила на усмотрение суда.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также представители АО «Газпром Газораспределение Нижний Новгород», ИФНС России по Ленинскому району Н.Новгорода, Управления Федерального казначейства по Нижегородской области и Управления ФНС России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В силу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии со ст.110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (ч.1).

Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет (ч.2).

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО2 указывает, что в службе судебных приставов возбуждены исполнительные производства в отношении него, как должника, так и в его пользу, как взыскателя.

Кроме того, указывает, что исполнительные производства в его пользу окончены в связи с фактическим исполнением и денежные средства были перечислены на депозитный счет СО по ОИП УФССП России по Нижегородской области, в частности в сумме 10 543 872,50 руб., поступившие в рамках исполнительного производства № 114280/12/09/52, возбужденного в отношении ОАО «Дельта». Поэтому, полагает, что из поступивших денежных средств должны быть исполнены требования исполнительного документа по возбужденным в отношении него исполнительным производствам.

Из материалов дела следует, что 21.10.2010 года определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода было утверждено мировое соглашение по делу № 2-3376/2010 по иску ФИО2 к ООО «Приокское», ООО «Мыза», ОАО «Дельта», ООО «Финансово-аналитический центр «Доверие» о признании исключительных прав на обладание секретами производства ноу-хау. По условиям данного мирового соглашения ответчики признали исключительные права ФИО2 на «НОУ-ХАУ» под названием: 

-«Модель урегулирования имущественных взаимоотношений государства налогоплательщика. Использование двойных и простых складских свидетельств, как финансового инструмента при имущественных расчетах. Организационно правовое обеспечение настоящей модели, подтвержденное справкой № 1/НХ от 16.07.1999 года, выданной техническим центром «Инф-Экспресс». 

-«Модель урегулирования взаимоотношений государства и налогоплательщика через отчуждение имущества с использованием государственной системы учета. Формирование двойных и простых свидетельств, как финансового инструмента при расчетах с бюджетами различных уровней и внебюджетными фондами», зарегистрировано под № 2/НХ от 26.10.1999 года.

При этом ответчики приняли на себя следующие обязанности:

- обеспечить конфиденциальность поступивших сведений за исключением части сведений, которые открываются в судах при защите своих прав с привлечением третьих лиц;

- обеспечить использование поступивших сведений из состава секретов производства согласно установленных договорами пределами, исключительно при защите своих прав

- обеспечить предоставление отчетов за использование сведений из состава НОУ-ХАУ», и отчетов лицами, имеющими соответствующую квалификацию использующими данные сведения;

- обеспечить расчеты получаемых экономических выгод и экономического эффекта, от использования сведений при защите своих прав и выплату вознаграждения за использование сведений из состава «НОУ-ХАУ» при защите своих прав по принятым решениям Арбитражного суда Нижегородской области по делам № А43-231/2008 2-3 от 18 апреля 2008 года, А43-230/2008 41-2 от 28 апреля 2008 года, А43-2961/172007 34-803 от 04 мая 2008 года, А43-14013/2008 26-270 от 08 декабря 2008 года, А43-23229/2008 1-291 от 17 февраля 2009 года, А43-30902/2008 3-803 от 08 июня 2009 года, А43-836/2010 8-25 от 17 июня 2010 года, A43-4146/2010 48-130 от 18 июня 2010 года, А43-9231/2010 8-277 от 08 июля 2010 года, а также при защите своих прав во внесудебном порядке, в период судебного разбирательства, по вопросам перезаключения договора энергоснабжения в пользу потребителя Общества с ограниченной ответственностью «Приокское» с изменением группы потребителей и урегулирования вопросов приобретения электрической энергии по свободным (нерегулируемым), ценам с определением предельного уровня свободных цен в рамках заключенного договора энергоснабжения;

- отобразить в своей бухгалтерской отчетности расчеты за использование поступивших сведений с определением порядка признания доходов и расходов в установленном законом порядке с учетом введенных правообладателем ограничений на основании предоставленных отчетов об использовании сведений и принятых локальных правовых актов;

- обеспечить защиту исключительных прав ФИО2 от бездоговорного использования сведений из состава «НОУ-ХАУ».» (л.д 100-107 том 1)

На основании указанного определения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода ФИО2 выданы исполнительные листы: 24.10.2011 — ВС № 011499955 в отношении должника ООО «Финансово-аналитический центр «Доверие», 10.06.2011 - ВС № 005375174 в отношении должника ОАО «Дельта», ВС № 005375175 в отношении должника ООО «Мыза», ВС № 005375176 в отношении должника ООО «Приокское».

Согласно ответа Канавинского РОСП на запрос суда, исполнительные производства в отношении ООО «Мыза», ООО «Дельта», ООО «Приокское» в пользу ФИО2 окончены передачей в другое ОСП. В отношении ООО ФАЦ «Доверие» исполнительных документов не возбуждалось (л.д.209-210 том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя СО по ОИП УФССП России по Нижегородской области от 28.03.2012 исполнительное производство № 114280/12/09/52 по исполнительному листу ВС № 005375174 от 10.06.2011г. в отношении должника ОАО «Дельта» окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д.129 том 1)

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.07.2011г. ООО «Мыза» признано несостоятельным (банкротом), конкурсное производство завершено определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.08.2013г., 16.09.2013 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ООО «Мыза» (л.д.121-123 том 1, л.д.25 том 2)

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2013г. ООО «Приокское» признано несостоятельным (банкротом), конкурсное производство завершено определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2016г., 18.03.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ООО «Приокское» (л.д.124-126 том 1, л.д.25 том 2)

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.07.2012г. ОАО «Дельта» признано несостоятельным (банкротом), конкурсное производство завершено определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2014г., 18.02.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ОАО «Дельта» (л.д.127-128 том 1, л.д.25 том 2)

В отношении ООО ФАЦ «Доверие» 09.04.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ № 129-ФЗ от 08.08.2001 - в связи с наличием признаков недействующего юридического лица.

Истец обращаясь с заявленными требованиями, ссылается на то, что на депозитном счете СО по ОИП УФССП России по Нижегородской области находятся денежные средства в сумме 10 543 872,50 руб., поступивших в рамках исполнительного производства № 114280/12/09/52, возбужденного в отношении ОАО «Дельта». Вместе с тем, заявляя указанные требования, истец достоверных, допустимых и достаточных доказательств нахождения на счетах ФССП России, в том числе СО по ОИП УФССП России по Нижегородской области, денежных средств в заявленном истцом размере, поступивших в ходе исполнительных производств, по которым истец является взыскателем, в том числе по исполнительному производству № 114280/12/09/52, возбужденного в отношении ОАО «Дельта», суду не представлено.

Вместе с тем, по сообщению Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области и ФИО17 отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области и представленным документам судом установлено, что в настоящее время на исполнении Ленинского РОСП имеется одно исполнительное производство № 18026/17/52003-ИП от 15.05.2017 в отношении должника ФИО2, взыскатель ФИО5, сумма взыскания 5 873669,12 руб., в счет исполнения которого от должника поступило 40 руб. и перечислено взыскателю. (л.д.152-174 том 2). Иные исполнительные производства в отношении должника ФИО2 (взыскатели ИФНС РФ по Ленинскому району г.Н.Новгорода, ОАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород») окончены на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

На исполнении в Специализированном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области по должнику ФИО16 находилось 4 исполнительных производства, не относящихся к мировому соглашению, утвержденному определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 21.10.2010г., переданные в 2013г. в Ленинский РОСП. По взыскателю ФИО2 оконченные (по различным основаниям, не только фактическим исполнением) архивные ИП ФИО17 отдела по ОИП в пользу взыскателя ФИО17 2010-2012г.г. уничтожены за истечением срока хранения. Исполнение осуществлялось в соответствии с требованиями, указанными судом в исполнительных документах, в соответствии с мировым соглашением, утвержденным определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 21.10.2010г., где ООО Приокское, ООО Мыза, ОАО Дельта, ФАЦ Доверие признают права ФИО17 на его ноу-хау, принимают на себя обязанности … обеспечить, отобразить. Соответственно, на депозит ФИО17 отдела по ОИП в рамках ИП такого характера (по делу № 2-3376/2010) денежные средства не поступали. Далее 08.06.2015 ФИО2 по гражданскому делу № 2-3376/2010 в суде получены дубликаты исполнительных листов серии ФС № 005762107 (должник ООО «Мыза»), серии ФС № 005762106 (должник ООО «Приокское»): 

а) 24.06.2015 в ИД серии ФС № 005762107 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № 50155/15/52009-ИП (должник ООО «Мыза» дело № 2-3376/2010), то есть исполнение не производилось, архивное производство уничтожено за истечением срока хранения 21.02.2019г.

б) исполнительное производство № 5421/16/52009-ИП в отношении должника ООО «Приокское» в пользу взыскателя ФИО2 прекращено в порядке п.7 ч.2 ст.43 № 229-ФЗ, отменены все назначенные меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения. На депозит ФИО17 отдела по ОИП денежные средства в рамках данного исполнительного производства не поступали (л.д.83-84 том 1)

Исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению (ч.5 ст.44 №229-ФЗ).

За рамками прекращенных ИП обеспечение исполнения определения Канавинского районного суда по делу №2-3376/2010 невозможно.

Представитель ответчиков УФССП Россиии по Нижегородской области, ФССП России в ходе судебного разбирательства также пояснял, что каких-либо взысканий денежных средств в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании определения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода об утверждении мирового соглашения от 21.10.2010 по делу № 2-3376/2010, не производилось, денежные средства на депозитные счета ССП не поступали, поскольку предметом исполнения являлись требования неимущественного характера.

В отсутствии доказательств обратного, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, предъявленных к ФССП России, УФССП России по Нижегородской области по обеспечению выставления требований не имеется.

Также Специализированным отделом по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области предоставлена информация и соответствующие документы, в соответствии с которыми: 

16.08.2012г. в рамках исполнительного производства № 145988/12/09/52 от 20.06.2012г., возбужденного СО по ОИП УФССП России по Нижегородской области на основании исполнительного документа ВС № 008264155, выданного Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода, предмет исполнения: задолженность на сумму 3 268 928,24 руб., должник ФИО2, взыскатель ОАО «Нижегородоблгаз», аресту подвергнуто следующее имущество, принадлежащее ФИО2: исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации согласно приложению: 1) оригинал дубликата свидетельства об официальной регистрации программы для ЭВМ № 990580, 2) оригинал дубликата свидетельства об официальной регистрации программы для ЭВМ № 990874, 3) справка № 1/НХ о регистрации и приеме на постоянное хранение контрольного экземпляра информационных материалов, представленных в качестве объекта интеллектуальной собственности НОУ-ХАУ (копия), 4) справка № 2/НХ о регистрации и приеме на постоянное хранение контрольного экземпляра информационных материалов, представленных в качестве объекта интеллектуальной собственности НОУ-ХАУ (копия), 5) описание и перечень сведений из состава ноу-хау, на которые введен режим коммерческой тайны, усовершенствованные на 01.08.2012, 6) документы, подтверждающие экономическую ценность и экономический эффект (на 13 листах), что подтверждается актом СО по ОИП УФССП России по Нижегородской области ареста имущества должника от 16.08.2012г. Данный акт получен ФИО2 16.08.2012г., о чем свидетельствует его подпись (л.д.92-93 том 2)

Постановлением судебного пристава-исполнителя СО по ОИП УФССП России по Нижегородской области от 14.11.2012 снят арест с имущества должника: исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации и произведен его возврат ФИО2 согласно приложению: 1) оригинал дубликата свидетельства об официальной регистрации программы для ЭВМ № 990580, 2) оригинал дубликата свидетельства об официальной регистрации программы для ЭВМ № 990874, 3) справка № 1/НХ о регистрации и приеме на постоянное хранение контрольного экземпляра информационных материалов, представленных в качестве объекта интеллектуальной собственности НОУ-ХАУ (копия), 4) справка № 2/НХ о регистрации и приеме на постоянное хранение контрольного экземпляра информационных материалов, представленных в качестве объекта интеллектуальной собственности НОУ-ХАУ (копия), 5) описание и перечень сведений из состава ноу-хау, на которые введен режим коммерческой тайны, усовершенствованные на 01.08.2012, 6) документы, подтверждающие экономическую ценность и экономический эффект (на 13 листах), о чем составлен акт приема-передачи от 06.12.2012 (л.д.89-91 том 2)

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 об обязании ФССП России восстановить утраченный объект интеллектуальной собственности ФИО2 и возвратить ФИО2 все полученное ФССП России от использования объекта интеллектуальной собственности в рамках исполнения определения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу № 2-3376/2010 от 21.10.10 и лицензионных договора и соглашений с выгодоприобретателями, включая вознаграждение и доходы удовлетворению не подлежат, так как истцом не представлено достаточных доказательств в обоснование своих доводов, в материалах дела доказательств, однозначно свидетельствующих об утере ФССП объекта интеллектуальной собственности ФИО2 и получения ею вознаграждений и доходов в рамках лицензионных договоров и соглашений не имеется.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив все фактические и юридически значимые обстоятельства по делу, а также представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований в полном объеме. Исковые требования ФИО2 предъявлены к УФССП России по Нижегородской области и ФССП России. Каких-либо требований к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ИФНС РФ по Ленинскому району г.Н.Новгорода, ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», УФНС РФ по Нижегородской области, УФК по Нижегородской области истцом ФИО2 не заявлено, следовательно, они являются ненадлежащими ответчиками по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, УФССП России по Нижегородской области, ФССП России, ИФНС РФ по Ленинскому району г.Н.Новгорода, ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», УФНС РФ по Нижегородской области, УФК по Нижегородской области о присуждении к исполнению обязательств в натуре отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода.

Председательствующий- подпись

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1932/2019

Копия верна:

Судья Сормовского районного суда

Г.Н.Новгорода ФИО18