Дело № 2-81/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Шелаболиха 15 мая 2017 года 

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи П.М. Знобина, при секретаре судебного заседания Кувшиновой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ЗАО Агрофирма «Птицевод Алтая» о признании права собственности на трактор,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с просьбой о признании права собственности на трактор марки 

<

данные изъяты>, *** года выпуска, заводской номер № 

<

данные изъяты>, двигатель б/н мотивируя свою просьбу тем, что *** она на основании договора купли-продажи, составленному в простой письменной форме, приобрела у ЗАО Агрофирма «Птицевод Алтая» указанный трактор, уплатив за него продавцу 90000 руб.

Трактор она доставила на свою усадьбу и владеет им на праве личной собственности, используя в своем подсобном хозяйстве. 

Установление права собственности заявителю необходимо для постановки указанного трактора на государственный учет, поскольку, кроме договора купли-продажи, заключенного в простой письменной форме, других правоустанавливающих документов на это транспортное средство у нее нет.

Указывает на то, что *** она обращалась в государственную инспекцию Гостехнадзора Шелаболихинского района, но ей было отказано в регистрации в связи с отсутствием документов на самоходную машину. 

В судебное заседание истица не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддерживает. 

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не уведомил суд о причине неявки, и не представил суду каких-либо возражений по заявленным требованиям. 

Его неявка судом признана неуважительной и дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель 3-го лица – Главный государственный инженер-инспектор гостехнадзора Шелаболихинского района ФИО2 обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом представил отзыв на иск, в котором не возражает против заявленных истцом требований.

Изучив письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.На основании договора купли-продажи от ***, заключенного в простой письменной форме, заявитель приобрел вышеуказанные трактор у ЗАО Агрофирма «Птицевод Алтая» за 90 000 руб. (л.д. 7-8). 

Согласно акта технического осмотра от *** № 

<

данные изъяты> составленного должностным лицом гостехнадзора, находящийся у ФИО1 трактор 

<

данные изъяты>, *** года выпуска, заводской 

<

данные изъяты> двигатель б/н, в списках похищенных или угнанных транспортных средств не значится (л.д. 10).

В соответствии с требованиями п. 2.8.6 «Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора)» (утв. Минсельхозпродом России 16.01.1995) (ред. от 26.06.2014) должны быть документы подтверждающими право собственности на машину, номерной агрегат.

Из отчета об оценке рыночной стоимости следует, что рыночная стоимость представленного транспортного средства на день оценки составляет 90000 руб.

Статья 218 ГК РФ, регулирующая основания приобретения права собственности, предусматривает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. А также право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что истица на основании договора купли-продажи от ***, законность которого не вызвала у суда сомнений и была доказана совокупностью представленных заявителем доказательств, приобрела в личную собственность трактор марки 

<

данные изъяты>, *** года выпуска, заводской номер 

<

данные изъяты>, двигатель б/н, которым с момента покупки владеет на праве личной собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать, что трактор марки 

<

данные изъяты>, *** года выпуска, заводской номер 

<

данные изъяты>, двигатель б/н, принадлежит на праве собственности ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Шелаболихинский районный суд Алтайского края.

Судья Знобин П.М.