№2-251/2019 

УИД 70RS0015-01-2019-000429-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2019 года Кожевниковский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Алиткиной Т.А., 

при секретаре Баталиной Н.Г., 

с участием истца ФИО3, ответчиков ФИО4, ФИО5, представителя ответчиков ФИО4, ФИО6 – ФИО7, действующего на основании нотариальной доверенности № от 16.12.2019 (срок действия 5 лет), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО8 об установлении реестровой ошибки, признании результатов межевания недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о местоположении границ земельных участков, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением об установлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части установления местоположения земельного участка с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №, расположенных по 

<

адрес>, принадлежащих на праве общей совместной собственности ФИО4 и ФИО6; признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми №, №, расположенных по 

<

адрес>, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ указанных смежных земельных участков с кадастровыми №, №; установлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части установления местоположения земельного участка с кадастровым №, расположенного по 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей совместной собственности ФИО5, ФИО8; признании недействительными результатов межевания указанного земельного участка; исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым №; установлении границ земельного участка с кадастровым №, общей площадью ... кв.м, расположенного по 

<

адрес>, соответствующих фактическому местоположению по координатам поворотных точек в системе координат МСК 70 зона 4: .... 

В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира в двухквартирном жилом доме, общей площадью ... кв.м, кадастровый №, и земельный участок с кадастровым №, расположенные по 

<

адрес>. При проведении кадастровым инженером кадастровых работ по уточнению места расположения границ принадлежащего ей земельного участка выяснилось несоответствие данных ЕГРН фактическим границам смежных земельных участков: с кадастровым №, расположенного по 

<

адрес>, с кадастровыми №, №, расположенных по 

<

адрес>. Кроме того, между участками с кадастровыми № и № имеется проход, общей площадью ... кв.м, которым постоянно пользовались члены ее семьи, считали его своим. При межевании в 2002 году выяснилось, что указанный проход находится на земельном участке ответчиков ФИО10, которые стали препятствовать в пользовании данным проходом, чем нарушают ее права пользования и владения. Учитывая изложенное, просит суд удовлетворить заявленные требования, установить границы принадлежащего ей земельного участка с учетом ст.17 Правил землепользования и застройки Кожевниковского сельского поселения Кожевниковского района, утвержденные решением Совета Кожевниковского сельского поселения № от 26.09.2012, других нормативных актов, устанавливающих минимальный размер земельного участка, и позволяющих включить в границы ее земельного участка (право собственности зарегистрировано на ... кв.м) площадь прохода в размере ... кв.м.

Определением Кожевниковского районного суда Томской области от 24.09.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Кожевниковского сельского поселения Кожевниковского района Томской области.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что межевание у ответчиков ФИО10 сделано неправильно. После смерти ее мужа они закрыли проход к ее постройкам, она не может их обслуживать. Считала, что там, где огород и стоит забор – граница правильная, но ФИО10 должны отступить от ее строений два метра в свою сторону, чтобы она могла подходить к своим строениям и поддерживать их надлежащее состояние. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Настаивал на том, что прав и законных интересов ФИО3 не нарушал, смежная граница между земельными участками была согласована с супругом истца ФИО9 и более 15-ти лет не менялась. Пояснил также, что ему известно о наличии реестровой ошибки, однако, считал возможным с учетом требований действующего законодательства сведения о границах не исключать, поскольку нарушения прав истца нет. 

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО6 – ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления. Пояснил, что в 2002 году между сторонами было подписано соглашение, в соответствии с которым осуществлялось строительство. Ответчик ФИО4 выдержал градостроительные нормы и отступил вглубь от границы своего земельного участка, с его стороны нарушений нет. Пункт 7 статьи 61 Порядка исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, гласит, что при межевании допускается погрешность на 5% от размеров, указанных в документах, как в большую, так и в меньшую сторону. Истцу необходимо «втиснуться» в те рамки, которые ответчики ФИО10 уже имеют. Участок истца уже более 10 соток. В данный момент истец хочет снять сведения о границах земельных участков ответчиков с кадастрового учета для того, чтобы перемежеваться и «захватить» дополнительную территорию. Это похоже на злоупотребление правом. Общая площадь разногласий не превышает 5%. В Постановлении Верховного Суда Российской Федерации говорится, что если нет превышения разногласий 5%, то это не является грубым нарушением и в суде такие дела не рассматриваются. Если это не является грубым нарушением, то и иск должен быть отклонен. Истец когда-то пользовалась проходом между гаражами, но обе стороны знали, чья это земля. Ответчики позволяли истцу пользоваться данной территорией, чтобы обслуживать свои строения. Расстояние между гаражами составляет 70-80 см, обе стороны нарушают пожарные и градостроительные нормы. «Отнести» строения истца вглубь ее участка невозможно. Учитывая изложенное, просил в удовлетворении иска отказать. 

В судебное заседание представил также письменные отзывы на исковое заявление и заключение эксперта, указав, что истец основывает свой иск на заключении кадастрового инженера № от 29.08.2019, в котором содержится вывод о невозможности проведения кадастровых работ до момента приведения в соответствие смежных земельных участков с кадастровыми №, №, №, их фактическим границам. Межевое дело от 2002 года подписано собственниками, границы смежных земельных участков согласованы, что определило и узаконило границы. В заключении землеустроительной экспертизы, поведенной экспертом ООО «ГеоГрад», нет ответов на все вопросы, интересующие суд, избирательно и необъективно исследованы документы, не указана причина реестровой ошибки.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что они с женой приобрели квартиру и земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у супруга истца ФИО3 – ФИО1., границы земельного участка были установлены на основании межевания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ. Настаивал на том, что прав истца они не нарушали, фактические границы земельного участка не менялись, спора по смежной границе между ними и ФИО3 никогда не было. 

Ответчик ФИО8 в судебное заседание, назначенное на 20.12.2019, не явилась. Ранее, участвуя в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчики ФИО6, представитель администрации Кожевниковского сельского поселения Кожевниковского района Томской области, представитель третьего лица Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений относительно заявленных требований не представили. 

Определив на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о рассмотрении искового заявления в отсутствие ответчиков ФИО6, ФИО8, представителя ответчика администрации Кожевниковского сельского поселения Кожевниковского района Томской области, представителя третьего лица – Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Из части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в законную силу с 01.01.2017, следует, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и представление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Таким органом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457 является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с частью 6 статьи 72 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» со дня вступления в силу Закона №218-ФЗ сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона №218-ФЗ участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Частью 10 статьи 22 Федерального закона №218-ФЗ, установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

Согласно п.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу положений п.20 ч.1 ст.26, ст.27 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета земельного участка не может быть осуществлено, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Из анализа указанных выше положений закона следует, что при установлении границ земельного участка должно было учитываться фактическое местоположение границ, исходя из сложившегося фактического землепользования.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с 01.01.2017 урегулирован статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Процедура исправления кадастровой (реестровой) ошибки установлена Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 7 июня 2017 года №278.

Таким образом, суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В соответствии со ст.17 Федерального закона от 02.01.2000 №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (действовавшего до принятия Федерального закона от 13.05.2008 № 66-ФЗ) сведения о состоянии и об использовании земельных участков, их площадях, местоположении, экономических и качественных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельных участков (данных проведенных мероприятий по определению местоположения и границ земельного участка).

Федеральным законом «О землеустройстве» от 18.06.2001 №78-ФЗ установлено, что при предоставлении земельных участков землеустройство производится в обязательном порядке (ст.3).

Согласно ч.4 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным характеристикам объекта недвижимости отнесены его кадастровый номер, описание местоположения границ и площадь.

Таким образом, существование земельного участка как объекта недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, возникает с момента внесения таких сведений в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч.5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При разрешении требований об исправлении реестровой ошибки юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию заинтересованным лицом, является установление ошибочности сведений, внесенных в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости.

Исходя из пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира, площадью ... кв.м, кадастровый №, и земельный участок, площадью ... кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по 

<

адрес> (свидетельство о государственной регистрации права № от 21.03.2012, выписки из ЕГРН № от 17.09.2019). 

Из акта установления и согласования границ земельного участка от 09.09.2002 следует, что инженером-землеустроителем описаны границы земельного участка по 

<

адрес>, которые согласованы с собственником соседнего земельного участка - ФИО1 (муж ответчика), о чем имеется запись.

На основании заявления ФИО3 от 25.07.2019 о проведении повторных кадастровых работ по определению и установлению границ на местности принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу

<

адрес>, кадастровым инженером был проведен осмотр объекта недвижимого имущества – земельного участка и расположенных на нем хозяйственных построек. При натуральном осмотре указанных объектов недвижимого имущества, а также при изучении предоставленных ФИО3 документов, в присутствии собственника смежного земельного участка с кадастровым №, и расположенных на нем хозяйственных построек, по 

<

адрес> – ФИО4, было установлено, что проведение кадастровых работ по уточнению границ земельного участка КН №, категория земель: земли населенного пункта, разрешенное использование: для ведения личного хозяйства, общей площадью ... кв.м, расположенного по 

<

адрес>, не представляется возможным до момента приведения в соответствие смежных земельных участков №, расположенного по ул.Кузнецова, д.7, кв.1, №, №, расположенных по 

<

адрес>, их фактическим границам собственниками земельных участков или путем установления границ земельного участка с КН № в судебном порядке (заключение кадастрового инженера № от 29.08.2019).

На основании доказательств, представленных в материалы дела судом установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежат жилой дом, общей площадью ... кв.м, инв. №, кадастровый №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного хозяйства, общая площадь ... кв.м, кадастровый №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного хозяйства, общая площадь ... кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу

<

адрес> (выписки из ЕГРН № от 17.09.2019). Право собственности на земельный участок с кадастровым № ФИО4 приобрел на основании Постановления главы администрации с.Кожевниково от 13.07.1995 № (свидетельство на право собственности на землю № от 19.10.1995). 

Ответчики ФИО4 и ФИО6 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ). 

ФИО5, ФИО8 на праве общей совместной собственности принадлежат жилой дом, общей площадью ... кв.м, условный №, кадастровый №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного хозяйства, общая площадь ... кв.м, кадастровый №, расположенные по 

<

адрес> (свидетельства о государственной регистрации права №, № от 26.09.2008, выписки из ЕГРН № от 17.09.2019).

Согласно кадастровым делам земельных участков с кадастровыми №; №, №, содержащимся в них документах, установлено, что границы земельных участков с указанными кадастровыми номерами определены, имеются соответствующие акты установления, согласования и приемки границ земельных участков, чертежи межевания границ и планы земельных участков.

Таким образом, земельные участки ответчиков прошли процедуру межевания, границы участков закреплены на местности и поставлены по результатам межевания на государственный кадастровый учет. В представленном стороной истца заключении кадастрового инженера от 29.08.2019 указано на то, что фактические границы земельного участка истца ФИО3 пересекаются границами смежных земельных участков, сведения о местоположении которых имеются в Государственном кадастре недвижимости, наложение границ земельных участков может быть следствием реестровой ошибки.

Для проверки указанных доводов, по ходатайству истца ФИО3 по делу назначена и проведена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ГеоГрад». 

Из заключения эксперта ООО «ГеоГрад» № от 03.12.2019 следует, что в ходе обследования экспертом был проведен комплекс геодезических работ по определению координат характерных точек: границ, строений, объектов недвижимости, ситуаций на местности, земной поверхности, расположенных между земельными участками с кадастровыми №, №; №; №. В результате проведенных исследований установлено, что фактические границы земельных участков с кадастровыми №, №; № не соответствуют сведениям об их местоположении в сведениях ЕГРН. Причиной несоответствия границ является реестровая ошибка, в связи с переходом на систему координат МСК-70 в 2010 году, либо ошибкой в определении границ земельных участков с ненормативной точностью. 

Визуально конфигурация земельного участка с кадастровым № соответствует документу на основании, которого данный участок предоставлялся гражданину. Но после выполнения полного анализа документов и выполнения топографической съемки фактические границы земельного участка с кадастровым №, расположенного земельного участка по 

<

адрес>, не соответствует границе по документам об образовании земельного участка. Данное несоответствие произошло не только из-за переноса границы, но из-за реестровой ошибки, которая могла произойти из-за перехода на систему координат МСК-70 в 2010 году либо из-за ошибки в определении границ земельного участка с ненормативной точностью. Сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка стоит исключить из реестра и установить границы в соответствии с фактическими границами земельного участка. 

Указано также, что фактические границы земельного участка с кадастровым №, расположенного земельного участка по 

<

адрес>, не соответствует границе по документам об образовании земельного участка. Данное несоответствие произошло не только из-за переноса забора, но из-за реестровой ошибки, которая могла произойти из-за перехода на систему координат МСК-70 в 2010 году либо из-за ошибки в определении границ земельного участка с ненормативной точностью. Сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка стоит исключить из реестра и установить границы в соответствии с фактическими границами земельного участка. 

Из заключения следует, что конфигурация земельного участка с кадастровым № на основании документов соответствует факту, но в координатах по сведениям ЕГРН присутствует реестровая ошибка в месторасположении границ земельного участка, которая могла произойти из-за перехода на систему координат МСК-70 в 2010 году либо из-за ошибки в определении координат границы земельного участка с ненормативной точностью. Сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка стоит исключить из реестра и установить границы в соответствии с фактическими границами земельного участка. 

Проанализировав документы, на основании которых был образован земельный участок, а именно Свидетельство на право собственности серия № от 25.05.1995, выданное ФИО1., эксперт установил, что конфигурация земельного участка соответствует фактическому месторасположению границ земельного участка. Расстояние от точки 2 до точки 3 не соответствует фактическому расстоянию из-за неверного измерения, измерения картографическим способом или возможной технической ошибки. А именно, по Плану расстояние по фасаду равно 14,5 м, по факту составляет 17,7 м. Расстояние от точки 1 до точки 2 согласно плану, который является приложением к свидетельству, видно, что граница проходит по забору или условной меже (отсутствует условное обозначение границы) и по стене строений. По факту использования на данный момент граница проходит по деревянному забору и по стене строений (от точки 27 до точки 25 согласно Приложению №2), некоторые из построек носят ветхий характер, поэтому граница была измерена на основании всех поворотных точек (т.е. сложившиеся застройкой). 

Фактическая граница земельного участка с кадастровым № соответствует правоустанавливающим документам, но границы по представленным координатам не соответствуют фактическим границам земельного участка. 

Установлено, что границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, имеют следующие координаты поворотных точек в системе координат МСК -70 зона 4: ....

Данное заключение суд расценивает допустимым и достоверным доказательством, поскольку оснований не доверять выводам эксперта по вопросам, согласованным сторонами, у суда не имеется, так как эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, о чем дал соответствующую подписку. 

Несостоятельными являются доводы представителя ответчиков ФИО10 о том, что ответы эксперта на вопросы, поставленные в определении суда о назначении экспертизы, являются не полными, поскольку заключение эксперта ФИО2 содержит ответы на все вопросы, обозначенные в определении суда от 16.10.2019, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы в судебном заседании стороной ответчиков заявлено не было. 

Эксперт ФИО2., составившая заключение № от 03.12.2019 по гражданскому делу № в судебном заседании подтвердила выводы, изложенные в заключении. Дополнила, что до 2010 года земельные участки формировались с неточностью, не использовалось оборудование с высокой точностью. В 2010 году при переходе на другую систему координат могла быть допущена техническая (кадастровая, а с 2017 года - реестровая) ошибка. По земельному участку ФИО11 видно и реестровую и техническую ошибку, так как конфигурация участка не соблюдена, в данном случае имеет место техническая ошибка, когда исполнитель по делу провел линию границы прямо. Граница между участками ФИО3 и ФИО10 идет по стене нежилых строений ФИО3, которые были указаны в первоначальном правоустанавливающим документе, а дальше идет забор в виде сетки. При фактическом использовании земельных участков права ФИО3 ФИО10 не нарушены. Строения ФИО3 в правоустанавливающем документе были отрисованы, граница никогда не переносилась. На месте видно, что граница старая. Однако, юридическая граница проходит по строениям ФИО3, которые стоят более 15 лет. На момент межевания есть подпись соседей, претензий по границам не было. Граница земельных участков определялась по тем строениям, которые уже были. Изначально границы земельных участком между соседями были согласованы, о чем в межевании есть подписи собственников смежных земельных участков.

Дав правовую оценку установленным в судебном заседании обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что присвоенные органом кадастрового учета координаты, характеризующие местоположение земельных участков ответчиков, вычисленные без фактического их определения на местности, ошибочны, т.к. не соответствуют фактическому местоположению, что в соответствии с действующим законодательством считается реестровой ошибкой. В целях устранения возникшей реестровой ошибки в сведениях ЕГРН имеются основания для признания недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми №, №, №.

На основании п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми №, №, расположенных по 

<

адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО4, №, расположенного по 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей совместной собственности ФИО8, ФИО5

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по 

<

адрес>, в соответствии со следующими координатами поворотных точек в системе координат МСК -70 зона 4: ....

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО8 об установлении реестровой ошибки, признании результатов межевания недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о местоположении границ земельных участков, установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Установить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части установления месторасположения земельных участков с кадастровыми №, №, расположенных по 

<

адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО4. 

Признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми №, №, расположенных по 

<

адрес>, выполненные Томским проектно-изыскательским предприятием по землеустройству ОП «Кожевниковский производственный отдел» (дело по межеванию земельного участка № 2002 года), считать границы земельных участков неустановленными.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми №, №, расположенных по 

<

адрес>. 

Установить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части установления месторасположения земельного участка с кадастровым №, расположенного по 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей совместной собственности ФИО8, ФИО5. 

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по 

<

адрес>, подготовленные Кожевниковским районным муниципальным казенным предприятием «Землеустроительное бюро» (земельное дело № от 2007 года), считать границы земельного участка неустановленными.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по 

<

адрес>. 

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, согласно координат поворотных точек в системе координат МСК -70 зона 4: ..., в соответствии с заключением № от 03.12.2019, выполненного кадастровым инженером ООО «ГеоГрад» ФИО2. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: (подпись) Т.А.Алиткина