Решение

именем Российской Федерации 

г.Саранск 10 марта 2021 г. 

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Дубровиной Е.Я., при секретаре судебного заседания Галимовой Л.Р., 

с участием в деле:

истца – ФИО1, 

ответчика - Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия о компенсации морального вреда в связи с нарушением авторских прав, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия, указав, что 28 ноября 2017 г. на официальном сайте ответчика в статье под названием "В Карпинске случился сильный пожар" была размещена фотография, автором которой является он, что установлено решением Арбитражного Суда Республики Мордовия от 12 февраля 2020 г. по делу №А39-9996. Считает, что действиями ответчика нарушены его авторские права, а именно право авторства и право автора на имя, в связи с чем, с учетом последующего изменения исковых требований, ссылаясь на положения статьи 1251 ГК Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей (л.д. 1-5, 72-73). 

В судебном заседании представитель ответчика - Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия ФИО2 заявленные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что уточненные исковые требования он поддерживает и просит удовлетворить (л.д.71). 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца. 

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, основывая свой вывод следующим. 

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда Республики Мордовия от 12 февраля 2020 г. с Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия в пользу ООО "Изательская группа "ВК-Медиа" взыскана компенсация в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы и расходы по уплате государственной пошлины. 

Указанным судебным актом установлено, что 28 ноября 2017 г. на веб-сайте 13.mchs.gov.ru, принадлежащем Главному Управлению МЧС России по Республике Мордовия, размещена фотография в публикации «Пожарно-спасательные подразделения приняли участие в ликвидации пожара в ФИО3», которая создана 20 марта 2017 г. творческим трудом ее автора ФИО1 (штатного сотрудника ООО «ИГ «ВК-Медиа») при выполнении его служебных обязанностей и является объектом авторских прав, и которая ранее была доведена ООО «ИГ «ВК-Медиа» до всеобщего сведения путем ее размещения 20 марта 2017 на сайте vkarpinsk.info в статье под названием «В Карпинске случился сильный пожар. Люди остались с разрушенным домом и без имущества», при этом данная фотография имеет подпись «В доме три комнаты. Отделка стен, потолка и пола сгорела или закоптилась. Мебель и вещи испорчены дымом и водой. Ущерб от пожара жильцы оценивают в 300 тысяч рублей. Фото: ФИО1, «Вечерний Карпинск». 

Кроме того, названным судебным актом установлено, что размещенная Главным Управлением МЧС России по Республике Мордовия 28 ноября 2017 г. публикация под названием «Пожарно-спасательные подразделения приняли участие в ликвидации пожара в ФИО3» сведений об авторе фотографии не содержит (л.д.13-33).

Согласно частям 1, 2 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.

Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен.

Согласно части 1 статьи 1251 ГК Российской Федерации в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Положения статьи 1255 ГК Российской Федерации предусматривают, что интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

Согласно части 1 статьи 1265 ГК Российской Федерации право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

В соответствии со статьей 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с положениями части четвертой ГК РФ термином "интеллектуальная собственность" охватываются только сами результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, но не права на них (статья 1225 ГК РФ). На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальную собственность) в силу статьи 1226 ГК РФ признаются интеллектуальные права, которые включают в себя исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права (право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование, право на отзыв, право на неприкосновенность исполнения) и иные права (например, право следования, право доступа, право на вознаграждение за служебный результат интеллектуальной деятельности, право на защиту фонограммы от искажения при ее использовании, право на получение патента и др.). При этом личные неимущественные и иные права возникают и подлежат защите только в случаях, когда они специально поименованы и их охрана установлена положениями части четвертой ГК РФ о конкретном виде результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации.

Так, то обстоятельство, что ФИО1 является автором фотографии, размещенной 28 ноября 2017 г. на веб-сайте 13.mchs.gov.ru, принадлежащем Главному Управлению МЧС России по Республике Мордовия, установлено вступившим в законную силу судебным актом - вышеприведенным решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 12 февраля 2020 г., а также судебными актами, принятыми по результатам апелляционного обжалования указанного судебного решения и соответствующего обжалования в Суд по интеллектуальным правам - постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2020 г. и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 16 сентября 2020 г., содержащими выводы о том, что спорное фотографическое произведение было создано ФИО1 20 марта 2017 г., размещено на сайте организации ответчика и доведено им до всеобщего сведения без указания имени автора. 

Использование Главным Управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия соответствующего фотографического изображения без указания авторства ФИО1 всилу вышеприведенных правовых положений повлекло нарушение его личных неимущественных прав, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного нарушения авторского права истца, степень вины ответчика, поведение Главного Управления МЧС России по Республике Мордовия, которое, публикуя на своем официальном сайте спорное фотографическое изображение, не предпринимало абсолютно никаких попыток установить, кто является его автором, и указать соответствующее лицо в качестве автора публикуемой фотографии. 

Суд считает необходимым учесть и то, что организация ответчика оспаривала авторство ФИО1 в отношении соответствующей фотографии на протяжении всего периода рассмотрения Арбитражным судом Республики Мордовия дела по иску ООО «ИГ «ВК-Медиа» к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия о взыскании компенсации за нарушение исключительного права правообладателя, а также последующего апелляционного обжалования судебного акта арбитражного суда и обжалования постановления суда апелляционной инстанции в Суд по интеллектуальным правам, однако, несмотря на то, что вышеприведенные судебные акты содержат исчерпывающие выводы о том, что автором опубликованной 28 ноября 2017 г. на сайте организации ответчика фотографии является именно ФИО1, тем не менее, представитель ответчика оспаривала соответствующее авторство последнего и в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, поясняя, что автор размещенной 28 ноября 2017 г. на веб-сайте Главного Управления МЧС России по Республике Мордовия фотографии до настоящего времени не известен. 

Суд отмечает, что процесс создания любого результата интеллектуальной деятельности включает наличие творческой составляющей, благодаря которой такой результат всегда представляет собой отражение явлений действительности в новых, необычных, ранее не встречавшихся связях и сочетаниях, и предполагается, что ФИО1, создавая спорную фотографию, использовал свои субъективные личностные качества (талант, фантазию (воображение), интуицию), а сторона ответчика указанные обстоятельства фактически публично ставит под сомнение, умаляя тем самым значимость и ценность для истца созданного им фотографического произведения.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, определяет к взысканию с ответчика в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей.

Доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска со ссылкой на то, что нарушение права автора на имя может возникнуть лишь тогда, когда нарушитель искажает или удаляет информацию об авторе, чего в рассматриваемом случае ответчиком не предпринималось, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку в рассматриваемом случае вступившими в законную силу судебными актами установлен факт опубликования на сайте организации ответчика соответствующей фотографии без указания авторства ФИО1, что в силу вышеприведенных правовых положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе является нарушением личных неимущественных прав истца, а именно его права авторства, охрана которого установлена положениями части четвертой ГК Российской Федерации. 

Доводы стороны ответчика о том, что Главное Управление МЧС России по Республике Мордовия уже понесло ответственность за неправомерное использование соответствующего фотографического произведения, выплатив правообладателю исключительного права на него компенсацию в размере 10 000 рублей, судом также отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, поскольку привлечение стороны ответчика к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав ООО "ИК "ВК-Медиа" в отношении фотографии, созданной ФИО1, не исключает права последнего защищать свои личные неимущественные права путем предъявления исковых требований о компенсации морального вреда, что соответствует положениям статьи 1251 ГК Российской Федерации. 

Не заслуживают внимания суда и доводы стороны ответчика со ссылкой на представленную в судебном заседании видеозапись, из которой следует, что указанная истцом в исковом заявлении соответствующая ссылка интернет-источника недоступна, в связи с чем невозможно установить факт указания на сайте газеты "Вечерний Карпинск" авторства истца в отношении спорной фотографии, поскольку при вышеизложенных установленных обстоятельствах дела названные доводы не имеют правового значения для правильного рассмотрения по существу настоящего спора. 

Доводы стороны ответчика о том, что опубликованная на сайте Главного Управления МЧС России по Республике Мордовия фотография удалена, и таким образом ответчиком восстановлено положение ФИО1, существовавшее до нарушения права, не могут повлечь за собой отказ в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку такое удаление имело место не в рамках защиты соответствующего неимущественного права истца. ФИО1 выбран способ защиты нарушенного личного неимущественного права путем предъявления требования о компенсации морального вреда, что предусмотрено действующим законодательством, регулирующим вопросы защиты авторских прав. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с настоящим иском ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей. 

Учитывая, что государственная пошлина в размере 400 рублей была уплачена ФИО1 при подаче иска имущественного характера (о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права), а впоследствии истцом материально-правовое требование изменено на взыскание компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статьи 333.19 НК Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Государственная пошлина в размере 100 рублей является излишне уплаченной ФИО1 и может быть возвращена по его заявлению в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК Российской Федерации. 

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия о компенсации морального вреда в связи с нарушением авторских прав удовлетворить частично.

Взыскать с Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей. 

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Я. Дубровина

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 16 марта 2021 г. 

Судья Е.Я. Дубровина 

1версия для печати