№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Котельникова Е.Н.

при секретаре Цыганенко О.В.

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске 07 ноября 2023 года 

гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В исковом заявлении указано, что 15.05.2019 ответчик принял у истца станок горбыльно-перерабатывающий с раздвижными пилами ГП 500, стоимостью 200000 руб., что подтверждается распиской. В счет оплаты данного оборудования ответчик принял на себя обязательство обеспечить поставку хвойных отходов лесопиления партиями по 5-6 кубических метров. Данное условие расписки ответчиком не исполнено. 22.06.2023 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая ответчиком до настоящего времени не исполнена. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 200000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 16.05.2019 по 26.07.2023 в размере 60262 руб. 73 коп.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. ...).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя ФИО2 (л.д. ...). Опрошенный ранее в судебном заседании ответчик суду пояснял, что 15.05.2019 стороны заключили соглашение, оформленное в форме расписке, согласно которому истец передал ему оборудование, стоимостью 200000 руб., в счет оплаты стоимости данного оборудования он обязался осуществить истцу поставку отходов лесопиления объеме 5-6 кубических метров, стоимость такой партии определили в размере 800 руб., срок исполнения обязательств установили 15.10.2019. Обязательства по расписке он исполнил, осуществил поставку отходов в размере 250 машин, стоимостью 200000 руб. Истец после произведенной поставки обещал отдать расписку, но этого не сделал, с 16.10.2019 претензий не предъявлял. После исполнения обязательств по расписке он продолжал поставлять истцу отходы от лесопиления безвозмездно, т.к. их некуда было деть, ценности для него они не представляли. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности, поскольку срок исковой давности истек 16.10.2022, исковое заявление в суд подано только в августе 2023 года. Из письменного отзыва на исковое заявление (л.д. ...) следует, что согласно условий расписки, составленной между сторонами 15.05.2019, ответчик обязался обеспечить поставку хвойных отходов лесопиления партиями по 5-6 кубов, стоимость одной партии поставки оценивалась сторонами в сумме 800 руб., ответственным по приемке отходов был назначен ФИО4 За период с 15.05.2019 по 15.10.2019 все условия соглашения о поставке отходов лесопиления были выполнены в полном объеме на сумму 200000 руб., поэтому задолженность по расписке отсутствует. Кроме того, в период с 01.04.2022 введен мораторий на применение санкций за неисполнение обязательств сроком на 6 месяцев, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2019 по 26.07.2023 без учета периода действия моратория. Согласно расписке, составленной между сторонами 15.05.2019, срок исполнения обязательств определен сторонами как 15.10.2019, т.е. с 16.10.2019 истец узнал о своем нарушенном праве, срок исковой давности по данной расписке истек 16.10.2022. Просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности. 

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из ст. 506 ГК РФ следует, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что 15.05.2019 между ФИО3 и ФИО1 заключен смешанный договор, оформленный в виде расписки, согласно которой ФИО3 передал ответчику ФИО1 станок горбыльно-перерабатывающий с раздвижными пилами ГП-500, стоимостью 200000 руб.; ответчик ФИО1 в счет оплаты стоимости данного оборудования обязался в срок до 15.10.2019 осуществить поставку хвойных отходов лесопиления партиями по 5-6 кубических метров, стоимость одной партии составляет 800 руб.; оборудование ФИО1 получено, претензий к нему не имеется. Иных условий расписка не содержит, условия ответственности за нарушение обязательств не предусматривает, порядок защиты нарушенных прав сторон распиской не установлен, также не указано каким образом ответственный за приемку отходов лесопиления в счет оплаты стоимости оборудования осуществляет учет поставок, порядок фиксации и оформления.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец ФИО3 в исковом заявлении указывает, что ответчик ФИО1 обязательства по поставке отходов лесопиления в установленный распиской срок не исполнил, в связи, с чем он обязан вернуть истцу стоимость оборудования в сумме 200000 руб., а также выплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 16.05.2019 по 26.07.2023. Ответчик с данными требованиями не согласен, указывает на исполнения обязательств по расписке в установленный в ней срок, а также просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом ФИО3 не представлено доказательств неисполнения ответчиком обязательств по договору, а также наличия у него исключительного права требования возврата стоимости оборудования при неисполнении обязательств по поставке отходов лесопиления в счет стоимости переданного оборудования, а не самого оборудования, расписка условий возврата оборудования или его стоимости при нарушении ответчиком обязательств не содержит. В свою очередь, ответчиком ФИО1 доказательств исполнения обязательств по поставке отходов лесопиления истцу не представлено, факт исполнения обязательств установить не представляется возможным, а право истца требовать возврата стоимости оборудования ответчик не оспаривает, при этом, ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности (л.д. ...). 

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из положений ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Из разъяснений, изложенных в аб. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Поскольку смешанный договор между истцом и ответчиком заключен 15.05.2019, сторонами установлен точный срок исполнения договора - 15.10.2019, то срок исковой давности по требованию денежных средств, либо возврату оборудования, либо требования оговоренного объема поставки отходов лесопиления следует исчислять с 16.10.2019, таким образом, срок исковой давности по оспариваемому договору истек 17.10.2022.

С исковым заявлением о взыскании денежных средств по расписке истец ФИО3 обратился 21.08.2023, т.е. по истечении срока исковой давности, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат по основанию, предусмотренному абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2023 года в 10 часов 00 минут. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Шадринский районный суд. 

Судья Е.Н. Котельников