Мировой судья судебного участка №2,

Кочубеевского района

исполняющий обязанности мирового судьи

судебного участка №4

Кочубеевского района Лошаков К.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 09 октября 2017 года 

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Рулева И.А.

при секретаре судебного заседания Жилиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 (ФИО2) на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кочубеевского района Ставропольского края, Лошакова К.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Кочубеевского района Ставропольского края от 05 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кочубеевского района Ставропольского края Лошакова К.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Кочубеевского района Ставропольского края от 05 сентября 2017 года ФИО1 (ФИО2) признан виновным в том, что он, 29 августа 2017 года в 21 часов 50 минут на прилегающей территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю при помощи «Квадрокоптера» пытался передать два черных мешка в жилую зону ФКУ ИК-2 для осужденных. При задержании гражданина ФИО2 был обнаружен и изъят «Квадрокоптер» МАС: 6061 F 091293 SSID: Phantom3 091293 PASSWORD: 12341234 к которому были привязаны при помощи карабина два черных носка в которых находились мобильные телефоны марки Nokia СЗ-01 imei -358306/03/978584/4; LG-A imei А:№, imei В: №; iPhon SE imei: №; зарядное устройство Nokia, сетевое зарядное устройство модель: №, зарядное устройство ExPLAY модель: Tem3, три пары наушников, USB шнур, данные предметы запрещены для приобретения, хранения и использования осужденными.

ФИО1 (ФИО2) совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.12 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей. Также изъятые предметы: «Квадрокоптер» МАС: 6061 F 091293 SSID: Phantom3 091293 PASSWORD: 12341234; мобильные телефоны марки: Nokia СЗ-01 imei -358306/03/978584/4; LG-A imei А:№, imei В: №; iPhon SE imei: №; зарядное устройство Nokia, сетевое зарядное устройство модель: №, зарядное устройство ExPLAY модель: Tem3, три пары наушников, USB шнур - конфискованы и обращены в федеральную собственность.

ФИО1 (ФИО2) не согласился с данным постановлением и предъявил жалобу в Кочубеевский районный суд, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №2 Кочубеевского района Ставропольского края, Лошакова К.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Кочубеевского района Ставропольского края от 05 сентября 2017 года в отношении него отменить, признать его не виновным и вернуть ему изъятые предметы. В обоснование жалобы указал, что постановлении судьи является незаконным и необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного равноценного возмещения.

Административным законодательством не предусмотрена конфискация, изъятие в чью либо пользу чего-то имущества. Право собственности гарантируется Конституцией РФ.

Как он пояснил в своих объяснениях, сотрудники ИК-2 его задержали около АЗС Роснефть, возле улицы Дружбы и улицы Станционной на поляне. При этом начали стрелять, применять огнестрельное оружие в общественном месте.

На квадрокоптере никаких запрещенных предметов не было. Его продержали на земле на бетонной дороге около полутора часов, после чего отвезли в штаб ИК-2.

Место около улицы Дружбы, где он запускал свой личный квадрокоптер, который купил в этот день за 45000 рублей, находился в километре от ИК-2 и не является прилегающей к ИК-2 территорией. У него забрали сотовые телефоны, которые находились в машине и поместили в носки, которые потом повесили на квадрокоптер. Со штаба ИК-2 его водили к 1-му посту ИК-2 и хотели снять на видеорегистратор, что якобы он там запускал квадрокоптер, но он говорил на видеорегистратор, что он ничего не запускал и говорил где его задержали, что стреляли и привели потом туда. Потом его отводили в штаб, оттуда отпустили.

При его задержании его били по телу. Он по этому факту обращался с заявлением в следственный комитет и снял побои.

Мировой судья не на что не обращал внимания вообще и вел односторонне разбирательство. Судья отказал ему в допросе многих свидетелей, очевидцев произошедшего и не учел во внимание обозренный в судебном заседании видеоматериал, который он предоставил, который полностью доказывает его невиновность.

У него просто наглым образом забрали его имущество.

Просит обратить внимание на тот, что его квадрокоптер никто на территории ИК-2 не ловил и не запечатлел его на фото или видео. Он может доказать суду, что около ИК-2 его квадрокоптер не был, так как по imei коды квадрокоптера происходит регистрация полетов через спутниковые системы GPS и Glonass и он может предоставить такие доказательства, обратившись в компанию DJI.

В судебное заседание ФИО1 (ФИО2) не прибыл. В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24 марта 2005 года (в редакции от 19.12.2013 года) судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью, посредством СМС-сообщения). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" № 343 от 31 августа 2005 года. Извещение, направленное ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении вернулось в Кочубеевский районный суд с отметкой, что истек срок хранения. С учетом изложенного, суд находит возможным на основании ст.25.1 КоАП РФ рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО2 /ФИО3./

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, суд приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 (ФИО2) был привлечен к административной ответственности за попытку передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы предметов, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом.

В соответствии со ст. 19.12 КоАП РФ административным правонарушением признается передача либо попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом.

Названная норма направлена на охрану правового режима содержания лиц в учреждениях уголовно-исполнительной системы, изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей в части, запрещающей хранение и использование указанными лицами предметов, веществ и продуктов питания, которые в том числе представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей.

Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать установлен Приложением N 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений. В частности, в соответствии с п. 17 указанного перечня осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-, аудиотехника (кроме телевизионных приемников, радиоприемников общего пользования), телевизионные приемники с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и с встроенными медиа плеерами, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

Действия, образующие объективную сторону рассматриваемого правонарушения, выражаются в передаче или попытке передачи любым способом предметов, веществ, запрещенных к хранению и использованию осужденными, подозреваемыми и обвиняемыми. Они могут быть совершены во время свидания, путем скрытого проноса в жилую или производственную зону, их переброса через ограждение на территорию исправительного учреждения или места содержания под стражей и т.п.

Характеризуя объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ об административных правонарушениях, необходимо иметь в виду, что законодатель устанавливает ответственность не только за передачу, но и за попытку передачи вышеуказанных запрещенных предметов. 

Передача или попытка передачи запрещенных предметов, изделий и веществ признается оконченным правонарушением в тот момент, когда совершены действия, прямо направленные на их доставку.

Из материалов дела усматривается, что 29 августа 2017 года в 21 часов 50 минут на прилегающей территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю был задержан гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который при помощи «Квадрокоптера» пытался передать два черных мешка в жилую зону ФКУ ИК-2 для осужденных, в которых находились сотовые телефоны, зарядные устройства к ним.

Таким образом, мировой судья, оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 (ФИО2) состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 (ФИО2) административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № 38 от 29.08.2017 года, протоколом об изъятии вещей и документов от 29.08.2017 года, согласно которому у ФИО1 (ФИО2) в присутствии двух понятых изъяты предметы: «Квадрокоптер» МАС: 6061 F 091293 SSID: Phantom3 091293 PASSWORD: 12341234; мобильные телефоны марки Nokia СЗ-01 imei -358306/03/978584/4; LG-A imei А:№, imei В: №; iPhon SE imei: №; зарядное устройство Nokia, сетевое зарядное устройство модель: №, зарядное устройство ExPLAY модель: Tem3, три пары наушников, USB шнур, в протоколе имеется подпись ФИО1 (ФИО2); объяснениями свидетелей; копией паспорта на имя ФИО2, фото-таблицей; рапортами; копией паспорта на имя ФИО2; свидетельством о перемени имени ФИО2 на ФИО1 от 16.08.2017 года; свидетельством о рождении на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела. 

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 (ФИО2) состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ.

Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Данная судом оценка обстановки в момент совершения ФИО1 (ФИО2) административного правонарушения сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о неправомерной конфискации изъятых предметов являются несостоятельными.

Согласно ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Согласно смыслу законодательства об административных правонарушениях, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания и может быть применена судьей при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания только в случае, если этот вид административного наказания предусмотрен санкцией соответствующей статьи (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Санкция ст. 19.12 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией запрещенных предметов, веществ или продуктов питания.

Исходя из положений вышеприведенных норм, конфискация применяется только в отношении орудий совершения или предметов административного правонарушения.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1(ФИО2), не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 (ФИО2) в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 19.12 КоАП РФ.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные постановления как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 (ФИО2) на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кочубеевского района Ставропольского края, Лошакова К.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Кочубеевского района Ставропольского края от 05 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №2 Кочубеевского района Ставропольского края, Лошакова К.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Кочубеевского района Ставропольского края от 05 сентября 2017 года в отношении ФИО1 (ФИО2), без изменения.

Судья: И.А. Рулев