Дело №

УИД 37RS0№-59

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2025 года город Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Долинкиной Е.К., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело № 2-1080/2025 по иску ФИО1 ФИО16 к Администрации городского округа Кинешма о признании права собственности в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Кинешма о признании права собственности в силу приобретательной давности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, мотивируя исковые требования тем, что указанный жилой дом был приобретен ее родителями в период брака. Титульным владельцем значится отец - ФИО3. 3/8 доли указанного жилого дома были приобретены родителями на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, а 1/2 доли - на основании договора купли-продажи доли жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ родители истца вместе с тремя детьми вселились в указанный жилой дом и до настоящего времени продолжают там жить. Согласно справке БТИ о наличии недвижимости на праве собственности в городе Кинешма и Кинешемском муниципальном районе от ДД.ММ.ГГГГ № доли спорного жилого дома принадлежит ФИО5 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак между родителями истца прекращен. В указанный дом мать истца ФИО7 вселилась в 1999 году. Владение родителями всем жилым домом началось с 1999 года, то есть более 18 лет назад, и до настоящего времени они открыто и непрерывно пользуются всем домом в целом как своим собственным. С момента вселения и до прекращения брачных отношений, родители совместно несли бремя содержания всего жилого дома, квитанции об оплате коммунальных услуг приходят на имя ее отца. В период с 2004 года по 2005 год родителями были совершены существенные улучшения жилого дома, в том числе в дом была проведена вода, произведен капитальный ремонт крыши, осуществлен ремонт фундамента, проведено отопление, произведена замена полов. На сегодняшний день собственником 7/8 доли указанного жилого дома является истец на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. С 2021 года истец целиком и полностью несет бремя содержания всего указанного жилого дома. Полагает, что поскольку она является сингулярным правопреемником своего отца, то весь срок давностного владения ее родителями указанным жилым домом может быть присоединен к сроку владения ею. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации городского округа Кинешма в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыва не направил. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ивановской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, в направленном суду отзыве на иск ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО2 о месте и времени извещалась надлежащим образом, корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, возражений, ходатайств, представителя в суд не направила.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Пунктом 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. 

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Суд установил, что жилым домом по адресу: 

<

адрес>, владели ФИО4 (1/2), ФИО5 (по 1/2 доли). 

После смерти ФИО4 (умершей ДД.ММ.ГГГГ) ее наследником стала ФИО10, которая ДД.ММ.ГГГГ продала 1/2 долю ФИО3

После смерти ФИО5 (умершей ДД.ММ.ГГГГ) наследниками, принявшими наследство стали дочь ФИО2 и сын ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство, в 1/2 доле на наследство, состоявшее из 1/2 доли жилого дома, расположенного на земельном участке размером № кв.м. ФИО11 свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Доля ФИО2 (1/4) была подарена ею ФИО13 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ. Его наследником стал сын ФИО12, которому выдано свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ на 1/4 доли жилого дома, расположенного на земельном участке размером № кв.м., принадлежащие ФИО5 умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой был ФИО11, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав на 1/2 долю имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 подарил свою долю (1/4) ФИО13

На основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 продал 3/8 доли ФИО3

С этого времени ФИО3 стал собственником 7/8 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом, он и его семья стали пользоваться домом и земельным участком.

Согласно договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО7 подарили своей дочери ФИО1 ФИО17 7/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, запись государственной регистрации права № (л.д. 7-9, 30-32).

Сведения о зарегистрированных правах на оставшуюся долю 1/8 в праве собственности на указанный жилой дом в ЕГРН отсутствуют.

Согласно сведениям ЕГРН вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью № кв.м. категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – размещение индивидуального жилого дома, вид ограничения и обременения объекта – аренда в пользу ФИО1, сроком с ДД.ММ.ГГГГ на 20 лет, на основании договора аренды земель № от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, постановления Главы администрации города Кинешмы Ивановской области, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору аренды земель в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-41). 

Из искового заявления следует, что родители истца вместе с детьми, в том числе и истцом, вселились в указанный дом в 1999 году, открыто и непрерывно несли бремя по его содержанию, пользовались им в целом, как своим собственным. Родителями истца были совершены существенные улучшения жилого дома, проведена вода, отопление, произведен капитальный ремонт крыши и фундамента, произведена замена полов. С 2021 года истец целиком и полностью несет бремя содержания указанного дома. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Поскольку судом установлено, что истец как сингулярный правопреемник более 20 лет открыто и непрерывно владеет спорной долей жилого дома, поддерживает весь дом в надлежащем состоянии, сведения о том, что кто-либо проявлял интерес к спорной доле дома, заявлял о своих правах на нее, в материалах дела отсутствуют, давность владения истца спорным имуществом никем не оспорена, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца по владению спорным недвижимым имуществом, не имеется, потому за истцом следует признать право собственности на указанную долю жилого дома в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО18 (№, №) удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО19 право собственности в силу приобретательной давности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.К. Долинкина

Мотивированное решение составлено 22.08.2025