Судья Трусова Н.В. Дело № 22-994/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 17 мая 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Коптелковой О.А.,

при секретаре Чурсиновой Е.Н.,

с участием

прокурора Палкиной Е.Л.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 13 марта 2023 года, которым осужденному

ФИО1, 

<

данные изъяты>

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выслушав выступление осужденного ФИО1 в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Палкиной Е.Л. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Зарайского городского суда Московской области от 2 марта 2022 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства. 

Он же приговором мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района Московской области от 21 сентября 2022 года осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ к приговору Зарайского городского суда Московской области от 2 марта 2022 года - к 8 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока наказания исчислено с 21 сентября 2022 года.

Окончание срока наказания – 9 июня 2023 года.

Осужденный обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы, по результатам рассмотрения которого судом принято вышеуказанное постановление. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебным решением.

Указывает, что участвует в культурно-массовых мероприятиях и находится в списках на получение поощрения за добросовестное отношение к труду в 1 квартале 2023 года. 

Просит пересмотреть его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы.

Проверив доводы апелляционной жалобы по представленному материалу, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

При рассмотрении вопроса о возможности замены осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывал все значимые обстоятельства, в том числе и то, что он нарушений порядка отбывания наказания не допускал, на профилактическом учете не состоит. 

Между тем указанные сведения о поведении ФИО1 судом первой инстанции, как того требуют вышеприведенные положения закона, принимались во внимание и оценивались в совокупности со всеми данными, характеризующими поведение осужденного. 

В частности, судом обоснованно принято во внимание то, что ФИО1 не демонстрировал поведения, свидетельствующего о его желании доказать исправление при ином, более мягком наказании, поведения, заслуживающего поощрения, в период отбытия наказания не проявлял.

Проанализировав совокупность всех данных о поведении ФИО1 в период отбытия наказания, суд первой инстанции обоснованно пришел к заключению об отсутствии сведений, достоверно свидетельствующих о том, что цели наказания могут быть достигнуты при отбытии осужденным более мягкого вида наказания. 

Получение осужденным поощрения после рассмотрения судом его ходатайства, практически в конце отбытия срока наказания, не свидетельствует об ошибочности вывода суда. За период отбытия наказания в поведении ФИО1 не имелось положительной динамики, поведение осужденного являлось пассивным и сводилось в целом к выполнению обязательных для осужденного норм поведения. Указанные обстоятельства в настоящее время препятствуют прийти к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты при отбытии осужденным более мягкого вида наказания.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих отмену постановления суда, не допущено, из протокола судебного заседания следует, что суд не ограничивал прав участников процесса по представлению и исследованию доказательств, принципы состязательности и равноправия сторон в судебном заседании соблюдены.

Таким образом, оснований для отмены, изменения судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 13 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. 

Судья О.А. Коптелкова