№ 2а-5244/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск 

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Садовникове Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании решения о приостановлении, обязании исключить сведения из ЕГРН и осуществить регистрацию права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, просил признать незаконными действия ответчика по приостановлению регистрационных действий в отношении жилого помещения (квартиры) № по адресу: 

<

адрес>; обязать ответчика исключить сведения зарегистрированного права собственности за муниципальным образованием Г.о.Подольск; обязать ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на жилое помещение (квартиру) № по адресу: 

<

адрес>.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что на основании решения Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, ФИО3, ФИО4 признано право собственности по 1/3 доле за каждым на 

<

адрес> в порядке приватизации; прекращено право собственности Российской Федерации на 

<

адрес>. Истцом было подано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> заявление о государственной регистрации права, однако государственная регистрация права была приостановлена в связи с тем, что имеются противоречия с заявленными правами и уже зарегистрированными. Истец обращался к председателю апелляционной комиссии с заявлением об обжаловании решения о приостановлении осуществления кадастрового учета. Из ответа, направленного КИЗО Администрации Г.о.Подольске усматривается, что зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Истец считает, что приостановление регистрационных действий ответчиком противоречит ст.131 ГК РФ.

Административный истец - ФИО2 в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Заинтересованные лица - представители Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Г.о.Подольск, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно положению части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требования, закрепленного в части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обстоятельства, подлежащие выяснению судом при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, перечислены в части 9 статьи 226 КАС РФ. В частности, суд должен выяснить основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости":

1. Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами..

В судебном заседании установлено, что на основании решения Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, ФИО3, ФИО4 признано право собственности по 1/3 доле за каждым на 

<

адрес> в порядке приватизации; прекращено право собственности Российской Федерации на 

<

адрес>.

Решение вступило в законную силу 06.06.2017г. (л.д.18).

Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения - 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является муниципальное образование «

<

адрес>», номер и дата государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). Документы -основания: Постановление Администрации Г.о.Подольск от ДД.ММ.ГГГГ №-П; Передаточный акт по передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности.

В соответствии с Уведомлением от 26.06.2017г. была приостановлена государственная регистрация прав до ДД.ММ.ГГГГ. На государственную регистрацию от гражданина ФИО2 представлено от ДД.ММ.ГГГГг. заявление о регистрации права общей долевой собственности на Объект. Однако по сведениям Единого государственного реестра недвижимости на Объекте зарегистрировано право собственности муниципального образования Г.о.Подольск. Таким образом, имеются противоречия с заявленными правами и уже зарегистрированными.

ДД.ММ.ГГГГг.истец обратился к председателю апелляционной комиссии ФИО7с заявлением об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета (л.д.8.)

На данное заявление поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГг., в котором указано, что приостановление осуществления государственной регистрации прав (ограничения прав) либо государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (ограничения прав) в отношении документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, может быть обжаловано заинтересованным лицом в суд (л.д.10).

Согласно Уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было отказано в государственной регистрации прав общей долевой собственности на объект, документы на который были представлены административным истцом с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности, в связи с тем, что на момент принятия решения об отказе в государственной регистрации причины, препятствующие проведению государственной регистрации, устранены не были.

Из материалов дела усматривается, что на основании Приказа заместителя Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГг., а также Приложения к указанному приказу передана из федеральной собственности в собственность муниципального образования Г.о.

<

адрес> квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с Постановлением Администрации Г.о.Подольск от 21.02.2017г. №-П принято в муниципальную собственность муниципального образования «

<

адрес>» из федеральной собственности от ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации объекты недвижимого имущества согласно приложению.

По сообщению Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Г.о.Подольск от 17.08.2017г. в соответствии с Передаточным актом по передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации передало, а муниципальное образование «

<

адрес>» приняло в собственность муниципального образования «

<

адрес>» жилые помещения, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, в том числе и 

<

адрес>. На основании указанного акта была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности РФ к муниципальному образованию «

<

адрес>», что подтверждается записью о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в осуществлении государственной регистрации права административному истцу отказано ввиду того, что на указанное жилое помещение зарегистрировано право собственности муниципального образования Г.о.Подольск, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе выпиской из ЕГРН, причины приостановления являются обоснованными и законными, порядок принятия оспариваемого решения о приостановлении государственной регистрации права собственности Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО соблюден, а поэтому суд не находит правовых оснований для признания оспариваемых действий незаконными.

Ввиду признания оспариваемого решения законным, отсутствуют правовые основания к обязанию административного ответчика совершить действия по исключению сведений и осуществлении государственной регистрации права, в связи с чем, в указанной части административный иск также подлежит отказу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> об оспаривании решения о приостановлении, обязании исключить сведения из ЕГРН и осуществить регистрацию права собственности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья М.В. Гаврилова