Председательствующий – Завгородний А.В. Дело № 22-131/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 2 марта 2023 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе 

председательствующего судьи Солоповой И.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,

защитника - адвоката Кузьмина А.В.,

при секретаре - Пьянковой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Горно-Алтайска Бабитовой А.В., апелляционной жалобе адвоката Кузьмина А.В. на постановленный в особом порядке приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 января 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый: 

1). 13 октября 2020 года Майминским районным судом Республики Алтай по ст.264.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев (основное наказание отбыто 12 января 2021 года, дополнительное наказание отбыто 25 апреля 2022 года), 

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 4 года 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено К.Т.ОБ. наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства и его заработной платы 10 %.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней-подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Постановлено обязать осужденного ФИО1 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно по предписанию Территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде принудительных работ. 

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освобожден. 

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., выступление прокурора Белековой Б.А., настаивавшей на удовлетворении доводов апелляционного представления, осужденного ФИО1, адвоката Кузьмина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено осужденным 

<

дата> в 

<

адрес> Республики Алтай при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Осужденный ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор г. Горно-Алтайска Бабитова А.В., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1, просит приговор изменить, поскольку суд при назначении ФИО1 окончательного наказания вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ к принудительным работам не рассмотрел, дополнительное наказание не назначил. Не учтена тяжесть совершенного преступления, а также не в полной мере характер и степень общественной опасности содеянного. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ просит заменить 6 месяцев лишения свободы на принудительные работы сроком на 6 месяцев с отбыванием с местах, определяемых учреждениями и органами исполнительной системы с удержанием в доход государства из заработной платы 10 %, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 4 года 6 месяцев.

В апелляционной жалобе адвокат Кузьмин А.В. просит приговор изменить, назначить наказание в виде исправительных работ с применением положения ст.73 УК РФ, полагает, что назначено чрезмерно суровое наказание. Просит с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, положительно характеризующегося, совершившего преступление небольшой тяжести, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящего, рассмотрения уголовного дела в особом порядке, назначенного согласно приказу КУ РА «Управление социальной поддержки населения г. Горно-Алтайска» опекуном недееспособной матерью-ФИО6, которая страдает психическим заболеванием, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного ФИО1 с согласия государственного обвинителя без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

При указанных обстоятельствах, а также, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, обоснованно признал его виновным по ч.2 ст. 264.1 УК РФ. 

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обоснованно в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний в ходе дознания, состояние здоровья близких родственников, наличие на иждивении недееспособной матери и несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Назначенное ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, с применением положений ч.1,5 ст.62 УК РФ, является соразмерно содеянному, в пределах санкции статьи, и полностью отвечает таким целям наказания, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, является справедливым. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание и смягчения назначенного наказания не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания ФИО1 только в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.1,5 ст.62 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ в приговоре приведены со ссылкой на фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность и не вызывают сомнений в своей правильности.

Суд апелляционной инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 основное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, вопреки доводам жалобы, оно назначено с учетом всех сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе смягчающие наказание и характеризующие личность, при назначении наказания судом первой инстанции учтены надлежащим образом и в полном объеме.

Оснований считать назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым не имеется.

Вместе с тем доводы апелляционного представления о допущенных судом нарушениях уголовного закона заслуживают внимания.

Так, санкцией ст.264.1 УК РФ обязательным дополнительным наказанием к лишению свободы является лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. 

В описательно-мотивировочной части приговора суд обоснованно указал о необходимости назначения ФИО1 по ст.264.1 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, указав в резолютивной части приговора при назначении окончательного наказания с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ, о назначении наряду с основным наказанием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Вместе с тем при назначении наказания по ст.264.1 УК РФ в резолютивной части приговора указанное дополнительное наказание судом не назначено, что влечен необходимость изменения приговора и назначении по данному преступлению дополнительного наказания-лишения справа заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Других нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 января 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить 6 месяцев лишения свободы на принудительные работы сроком на 6 месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами исполнительной системы с удержанием в доход государства из заработной платы 10 %, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 4 года 6 месяцев.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица. 

Председательствующий И.В. Солопова