Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Колесник Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Энергоком» к ООО «Электрум», ФИО1 о взыскании задолженности по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Электрум», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки товаров. В обосновании иска указано, что между ООО «ЭНЕРГОКОМ» и ООО «Электрум» заключен договор № от ... по которому истец обязался поставить по ранее согласованной заявке, а ответчик принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных, которые являются неотъемлемой частью договора. В соответствии с п. 5.1 договора ответчик обязан оплатить товар в течение 30 календарных дней с даты поставки товара. Дата поставки товара указывалась на товарных накладных.

На момент подачи искового заявления за ответчиком числится задолженность в размере 922 336 рублей 84 копейки, и подтверждается товарными накладными за период с ... по ....

Согласно п. 5.4. договора при задержке платежа, указанного в п.5.1., истец вправе предъявить ответчику штрафную неустойку в размере 0,1% в день от общей суммы поставленного товара за каждый день просрочки. В связи с указанным общая сумма штрафной неустойки по договору составляет 176 150 рублей 19 копеек.

Итого задолженность ответчика перед истцом с учетом штрафной неустойки составляет 1 098 487 рублей 03 копейки.

Между истцом и ФИО1 ... был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО1 обязуется перед истцом нести солидарную ответственность за исполнение всех денежных обязательств ООО «Электрум» перед истцом, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в связи с исполнением указанного договора договора поставки, заключенным между истцом и ответчиком.

В добровольном порядке ответчики задолженность погашать отказываются в связи с чем истец просит суд взыскать солидарно с ООО «Электрум», ФИО1 в пользу ООО «ЭНЕРГОКОМ» сумму основного долга в размере 922 336 рублей 84 копейки, штрафную неустойку в размере 176 150 рулей 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в сумме 13 692 рубля. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ... в судебное заседание явился, указал, что ответчиком частично погашена задолженность и на сегодняшний день она составляет 308 000 рублей, в связи с указанным не возражал против уменьшения штрафных санкций. Просила суд взыскать с ответчика часть не выплаченной задолженности и расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований, а также неустойку.

Ответчик ФИО1, действующий также от лица ООО «Электрум» на основании Устава, в судебное заседание явился, суду пояснил, что ответчиком добровольно выплачена часть задолженности по договору, просил суд также снизить размер штрафных санкций.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, доводы ответной стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1, п. 3 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По смыслу п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 361 ГК РФ определено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Исходя из ч. 1, ч. 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительств. 

Судом установлено, что между ООО «ЭНЕРГОКОМ» и и ООО «Электрум» заключен договор № от ... по которому истец обязался поставить по ранее согласованной заявке, а ответчик принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных, которые являются неотъемлемой частью договора. В соответствии с п. 5.1 договора ответчик обязан оплатить товар в течение 30 календарных дней с даты поставки товара. Дата поставки товара указывалась на товарных накладных (л.д.15-17).

Из представленных материалов настоящего дела следует, что дата поставки товара указывалась на товарных накладных: №, поставка ..., общая сумма поставки 409 949 рублей 15 копеек, №, поставка ..., общая сумма поставки 151 808 рублей 72 копейки, №, поставка ..., общая сумма поставки 48 920 рублей 01 копейка, №, поставка ..., общая сумма поставки 15 046 рублей 74 копейки, №, поставка ..., общая сумма поставки 49 521 рубль 86 копеек, №, поставка ..., общая сумма поставки 54 548 рублей 46 копеек,№, поставка ..., общая сумма поставки 8 927 рублей 22 копейки, №, поставка ..., общая сумма поставки 16 543 рубля 46 копеек (л.д. 20-34).

На момент подачи искового заявления за ответчиком числится задолженность в размере 922 336 рублей 84 копейки, и подтверждается товарными накладными за период с ... по ... и актами сверки представленными истцом.

Судом установлено, что между истцом и ФИО1 ... был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО1 обязуется перед истцом нести солидарную ответственность за исполнение всех денежных обязательств ООО «Электрум» перед истцом, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в связи с исполнением указанного договора договора поставки, заключенным между истцом и ответчиком (л.д. 18-19).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований предусмотренных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.Согласно п. 5.4. договора поставки при задержке платежа, указанного в п.5.1., истец вправе предъявить ответчику штрафную неустойку в размере 0,1% в день от общей суммы поставленного товара за каждый день просрочки. В связи с указанным общая сумма штрафной неустойки по договору составляет 176 150 рублей 19 копеек.

Итого задолженность ответчика перед истцом с учетом штрафной неустойки составляет 1 098 487 рублей 03 копейки.

Из пояснений представителя ответчика следует, что после обращения истца с настоящим иском в суд ООО «Электрум» частично оплачена сумма задолженности и ее остаток составляет 308 336 рублей 84 копейки. В подтверждение указанных доводов ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения. Факт частичной оплаты задолженности со стороны представителя истца не оспаривался.

С учетом указанного, поскольку судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что ими обязанность по оплате договора поставки не исполнена в полном объеме, суд полагает обоснованными требования о взыскании задолженности по договору поставки с учетом выплаченных сумм в размере 308 336 рублей 84 копейки.

Относительно требований истца о взыскании неустойки, то с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание заявление ответчика о снижении размере неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о частичном их удовлетворении.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В то же время пеня является одним из средств обеспечения исполнения обязательств. Ее назначение стимулировать своевременное исполнение обязательства, а также побуждать к минимальной просрочке уплаты платежа согласно договора, если срок внесения платежа был нарушен. Начисление пени и ее взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов стороны по уплате платежа согласно заключенного договора. 

Согласно п. 5.4. указанного договора поставки за нарушение сроков оплаты товара со стороны покупателя предусмотрена пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара.

Истцом, суду представлен расчет взыскиваемой неустойки согласно условиям договора, которая составляет 176 150 рублей 19 копеек, расчет стороной составлен исходя их размера установленной пени в размере 0,1% и количества дней просрочки за период с ... по ... (л.д.5).

На основании ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Представленный со стороны истца расчет неустойки судом проверен, и учитывая заявление ответчика, а также отсутствие возражений со стороны истца о снижении неустойки, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 383 рублей 37 копеек, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Энергоком» к ООО «Электрум», ФИО1 о взыскании задолженности по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Электрум», ФИО1 в пользу ООО «Энергоком» задолженность по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № от ... в размере 308 336 рублей 84 копейки, неустойку за несвоевременную оплату товара в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 383 рублей 37 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 17 марта 2017 года.

Судья