Дело № 1-246/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Вязьма Смоленской области 15 ноября 2017 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе: 

председательствующего судьи Абясовой З.Р., 

с участием государственного обвинителя – помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Киргетовой М.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Мирского А.М., предоставившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от 31 октября 2017 года,

потерпевшего К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании судьей единолично уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ** ** ** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого:

в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 апреля 2017 года по 17 апреля 2017 года, ФИО1, находясь в непосредственной близости от ТМЦ «Мини ФИО2», расположенный по адресу: 

<

...>, совместно с Д.П. (в отношении, которого уголовное дело прекращено 11 августа 2017 года, в связи с его смертью - п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 24 УПК РФ), из корыстных побуждений вступил с последним в преступный корыстный сговор, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из ТМЦ «Мини ФИО2», принадлежащих ИП К.А.

ФИО1 с целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, не распределяя между собой преступных ролей совместно с Д.П., в период времени с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 09 апреля 2017 года, путем свободного доступа прошли в помещение ТМЦ «Мини ФИО2», расположенный по вышеуказанному адресу, откуда действуя сообща, тайно из корыстных побуждений, совместно и осознанно похитили следующее имущество: шампунь «Fructic», 250 мл., в количестве 9 штук, стоимостью 94 рубля 52 коп., а всего на общую сумму 850 рублей 68 копеек. При этом ФИО3 (в отношении, которого уголовное дело прекращено 11 августа 2017 года, в связи с его смертью - п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 24 УПК РФ) каждый брал с прилавков флаконы с шампунем и прятали их в свою верхнюю одежду для последующего выноса и хищения. 

После чего с похищенном имуществом ФИО3 (в отношении, которого уголовное дело прекращено 11 августа 2017 года, в связи с его смертью - п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 24 УПК РФ) с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили К.А. материальный ущерб на сумму 850 рублей 68 копеек. 

В продолжение своего единого длящегося преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 с целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя в группе по предварительному сговору, не распределяя между собой преступных ролей совместно с Д.П. (в отношении, которого уголовное дело прекращено 11 августа 2017 года, в связи с его смертью - п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 24 УПК РФ), в период времени с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 14 апреля 2017 года, путем свободного доступа пришли в помещение ТМЦ «Мини ФИО2», расположенный по адресу: 

<

...>, откуда действуя сообща, тайно, из корыстных побуждений совместно и осознанно похитили следующее имущество: шампунь «Shamtu» 200 мл., в количестве 2 шт., стоимостью 80 рублей 57 копеек, за 1 шт., а всего на общую сумму 161 рубль 14 копеек; шампунь «Чистая линия» 400 мл., в количестве 1 шт., стоимость. 55 рублей 43 копеек; шампунь «Dove» 250 мл., в количестве 1 шт., стоимостью 113 рублей 49 копеек; шампунь «Gliss Kur» 250 мл., в количестве 8 шт., стоимость 97 рублей 91 копейка за 1 шт., а всего на общую сумму 783 рубля 28 копеек; шампунь «Garnier» 400 мл., в количестве 1 шт., стоимостью 112 рублей 38 копеек; шампунь «Adidas» для мужчин 200 мл., в количестве 1 шт., стоимостью 112 рублей 35 копеек; шампунь «Head&Shoulders» 600 мл., в количестве 2 шт., стоимостью 246 рублей 10 копеек за 1 шт., а всего на общую сумму 492 рубля 20 копеек; гель для душа «Nivea» 250 мл., в количестве 2 шт., стоимостью 82 рубля 39 копеек за 1 шт., а всего на общую сумму 164 рубля 78 копеек; гель для бритья «Nivea» 200 мл., в количестве 5 шт., стоимостью 213 рублей 70 копеек за 1 шт., а всего на общую сумму 1068 рубля 50 копеек. При этом ФИО3 (в отношении, которого уголовное дело прекращено 11 августа 2017 года, в связи с его смертью - п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 24 УПК РФ) каждый брал с прилавков вышеуказанные товарно-материальные ценности, и прятали их в свою верхнюю одежду для последующего выноса и хищения. 

С похищенном имуществом ФИО3 (в отношении, которого уголовное дело прекращено 11 августа 2017 года, в связи с его смертью - п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 24 УПК РФ) с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили К.А. материальный ущерб на сумму 3063 рубля 55 копеек. 

В продолжение своего единого длящегося преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 с целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя в группе по предварительному сговору, не распределяя между собой преступных ролей совместно с Д.П. (в отношении, которого уголовное дело прекращено 11 августа 2017 года, в связи с его смертью - п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 24 УПК РФ), в период времени с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 17 апреля 2017 года, путем свободного доступа пришли в помещение ТМЦ «Мини ФИО2», расположенный по адресу: 

<

...>, откуда действуя сообща, тайно, из корыстных побуждений совместно и осознанно похитили следующее имущество: дезодорант-спрей «Nivea» 150 мл., в количестве 3 шт., стоимостью 93 рубля 30 копеек за 1 шт., а всего на общую сумму 279 рублей 90 копеек: дезодорант «Rexona» 150 мл., в количестве шт., стоимостью 82 рубля 39 копеек, за 1 шт., а всего на общую сумму 576 рублей 73 копейки, дезодорант «Adidas» мужской 105 мл., в количестве 1 шт., стоимостью 130 рублей 37 копеек, дезодорант «Rexona» шариковый 50 мл., в количестве 1 шт., стоимостью 65 рублей 67 копеек, а всего на общую сумму 1052 рубля 67 копеек. 

С похищенном имуществом ФИО1 совместно с Д.П. (в отношении, которого уголовное дело прекращено 11 августа 2017 года, в связи с его смертью - п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 24 УПК РФ) с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили К.А. материальный ущерб на сумму 1052 рубля 67 копеек.

Таким образом, в период времени с 09 апреля 2017 года по 17 апреля 2017 года в результате умышленных корвстных преступных действий ФИО1 совместно с Д.П. (в отношении, которого уголовное дело прекращено 11 августа 2017 года, в связи с его смертью - п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 24 УПК РФ) совершенных в группе лиц по предварительному сговору К.А. причинен материальный ущерб на общую сумму 4966 рублей 90 копеек. 

От потерпевшего К.А. в ходе судебного заседания поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, мотивированное тем, что они примирились, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайство потерпевшего поддержал, пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, вину признает полностью, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, ущерб им потерпевшему полностью возмещен, подтвердил, что примирился с потерпевшим, и что ему понятен не реабилитирующий характер основания прекращения уголовного дела. 

Защитник - адвокат поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель возражал против заявленного ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, указав, что не смотря на момент совершения указанного преступления ФИО1 не судим, однако в настоящее время имеет судимость за аналогичное преступление. 

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, необходимые для разрешения ходатайства потерпевшего, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым. 

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, с потерпевшим и заглаживания причиненного последнему причиненного вреда. 

При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела по данным основаниям, суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, могущие расцениваться в качестве смягчающих и отягчающих наказание.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести (том 2 л.д. 212-215), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с неудовлетворительной стороны (том 2 л.д. 162), на учете у врача - психиатра не состоит (том 2 л.д. 157

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, которые могли бы быть признаны, как отягчающие наказание подсудимому, по уголовному делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств наряду с пояснениями в судебном заседании подсудимого и заявлением потерпевшего позволяют суду убедиться в том, что потерпевшему полностью заглажен причиненный преступлением вред, и никаких претензий со стороны потерпевшего к подсудимому не имеется, они примирились друг с другом. Это подтверждается поступившим от потерпевшего К.А. заявлением, согласно которому он просит прекратить дело в связи с примирением сторон. 

При таких обстоятельствах суд считает, что права и законные интересы потерпевшего не нарушены, а прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон не противоречит требованиям справедливости и целям правосудия. 

Вещественное доказательство по делу: CD-RW диск марки «SmartTrack», с видеозаписью за 09 апреля 2017 года, 14 апреля 2017 года и 17 апреля 2017 года, изъятой в ТМЦ «минимаркет Московский», расположенный по адресу: 

<

...>, хранящийся при уголовном деле подлежит оставлению при нем же.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - CD-RW диск марки «SmartTrack», с видеозаписью за 09 апреля 2017 года, 14 апреля 2017 года и 17 апреля 2017 года, изъятой в ТМЦ «минимаркет Московский», расположенный по адресу: 

<

...>, хранящийся при уголовном деле оставить при нем же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры к назначению защитника по своему усмотрению.

Судья З.Р. Абясова 28.11.2017 - приговор вступил в законную силу