Дело № 2-47/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Амана А.Я.,

при секретаре Вишняковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, безденежным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств (займа) в размере 1 262 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 650 000 руб. за период с д.м.г. по д.м.г. в размере 5 105 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 612 000 руб. за период с д.м.г.. по д.м.г. в размере 123 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с д.м.г. до момента фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму долга. 

В обоснование заявленных требований указано, что д.м.г. истец передал ответчику денежные средства в размере 650 000 руб., о чем была оставлена расписка. В срок до д.м.г. ответчик денежные средства не возвратил. 

д.м.г. истец передал ответчику денежные средства в размере 612 000 руб., о чем была составлена расписка. В срок до д.м.г. ответчик денежные средства не возвратил. 

Истец неоднократно устно обращался к ответчику с просьбой вернуть денежные средства, ответчик обещал вернуть деньги, долг не отрицал, но ссылался на финансовые трудности. До настоящего времени денежные средства не вернул, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. 

23 октября 2018 г. к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа между ФИО2 и ФИО1 от д.м.г. незаключенным, так как предъявленная расписка от д.м.г. не подтверждает заключение договора займа между сторонами, признании договора займа от д.м.г. безденежным, так как расписка от д.м.г. была написана заемщиком под влиянием угрозы полной блокировки его бизнеса и утраты оборудования со стороны заимодавца. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, по встречным исковым требованиям возражала. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО4 в судебном заседании возражал против исковых требований, ссылаясь на то, что по распискам от д.м.г. и от д.м.г. денежные средства не передавались. На встречных исковых требованиях настаивал. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу требований, предъявляемых к форме данного договора, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии с п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истцом суду представлен оригинал расписки, согласно которой, с учетом буквального значения содержащихся в ней слов и выражений, д.м.г. истец передал ответчику денежные средства в размере 650 000 руб. Ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до д.м.г..

Кроме того, истцом представлен подлинник расписки, согласно которой д.м.г. истец передал ответчику денежные средства в размере 612 000 руб., Ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до д.м.г..

Не оспаривая факт написания расписки от д.м.г., ответчик указал, что расписка от д.м.г.. выдавалось иному лицу, при этом фраза «Получены денежные средства от ФИО1 паспорт 

<

данные изъяты>» написана не им. 

Согласно заключению эксперта ФБУ АЛСЭ МЮ РФ от д.м.г. № текст, начинающийся и заканчивающийся словами «д.м.г. г. Барнаул. Я, ФИО2 ….. в количестве 130 (сто тридцать) штук.», рукописная запись под текстом «Получены денежные средства от ФИО1 паспорт 

<

данные изъяты> выдан 

<

данные изъяты>», в расписке ФИО2 в получении им денежных средств в размере 650 000 руб. от ФИО1, датированной д.м.г. (л.д. 6), в расписке ФИО2 в получении им денежных средств в размере 612 000 руб. от ФИО1, датированной д.м.г. (л.д. 5) - текст, начинающийся и заканчивающийся словами «Расписка д.м.г. г. Барнаул. Я, ФИО2…. В количестве 2 (две) шт. ФИО2», выполнены одни лицом. 

Таким образом, в совокупности все установленные по делу обстоятельства, наличие у истца подлинников расписок, выданных ответчиком, свидетельствуют о возникновении у ответчика денежных обязательств по выплате истцу 650 000 руб. и 612 000 руб. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В свою очередь, ответчиком не представлено каких-либо доказательств написание расписки от д.м.г. под угрозой. 

При наличии установленных юридически значимых обстоятельств, у суда достаточно оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании со ФИО2 суммы долга по расписке от д.м.г. в размере 650 000 руб. и суммы долга по расписке от д.м.г. в размере 612 000 руб. 

Учитывая установленные судом обстоятельства, оснований для удовлетворения встречного искового заявления не имеется.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежные средства по расписке от д.м.г. должны были быть возвращены д.м.г.., то с д.м.г., ответчик неправомерно пользуется ими. По расписке от д.м.г.. денежные средства должны были быть возвращены д.м.г., то с д.м.г.., ответчик неправомерно пользуется ими, что влечет возникновение ответственности за неисполнение денежного обязательства. Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет исковых требований, представленный истцом, не является верным, поскольку, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с д.м.г. по д.м.г. по расписке от д.м.г. составят 5 293 руб. 49 коп., а проценты за д.м.г. по расписке от д.м.г. - 121 руб. 56 коп.

На основании изложенного, с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в пределах заявленных требований, в размере 5 228 руб. 45 коп.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с д.м.г. до момента фактического исполнения обязательств, также подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца должна быть взыскана уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 14 536 руб. 14 коп. 

Как следует из материалов дела, по ходатайству ответчика ФИО2 д.м.г. по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам Государственного учреждения «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции».

Стоимость экспертизы составила 14 199 руб. 10 коп., денежные средства за оплату экспертизы на счет ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России не поступили, доказательств обратного сторонами не представлено.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, суд, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать со ФИО2 в пользу ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере 14 199 руб. 10 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от д.м.г. в размере 650 000 руб., задолженность по договору займа от д.м.г. в размере 612 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по д.м.г. в размере 5 228 руб. 45 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 536 руб. 14 коп. Всего взыскать 1 281 764 руб. 59 коп. 

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1, начиная с д.м.г. до момента фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму остатка неисполненных обязательств по договорам займа - 1 262 000 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, безденежным, отказать. 

Взыскать со ФИО2 в пользу Федерального бюджетного учреждения Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации расходы на проведение экспертизы в размере 14 199 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья А.Я. Аман 

Мотивированное решение составлено 27 января 2019 года.