ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Усолье-Сибирское 17 января 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коневой Н.В., при секретаре судебного заседания Каймановой Д.С., с участием государственного обвинителя – Собенникова Р.В., потерпевшего А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Мотыльковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-57/2019 в отношении:

ФИО1, родившегося (данные изъяты), гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка (данные изъяты), работающего машинистом установщиком (данные изъяты), зарегистрированного и проживающего по адресу (данные изъяты), ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни А. с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

05 сентября 2018 года около 02 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле кафе «Калипсо», расположенного по адресу: 

<

...>, где у него в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с А., возник умысел на причинение А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. С целью осуществления своего преступного умысла ФИО1 взял из багажника своего автомобиля «ВАЗ-2107» с государственным регистрационным знаком (данные изъяты) деревянную биту, местонахождение которой следствием не установлено, которой, как предметом, используемым в качестве оружия, умышленно нанес один удар А. в височную область головы слева, чем причинил А. черепно-мозговую травму в форме перелома пирамидки височной кости с ушибом головного мозга с кровоподтеками височной области слева и на ушной раковине, относящиеся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, поддержал заявленное в ходе расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Мотылькова Е.Ю. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной ею консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Собенников Р.В., равно как и потерпевший А. также полагали возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что данное ходатайство заявлено и поддержано подсудимым добровольно, после консультации с защитником - адвокатом Мотыльковой Е.Ю., подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, как и пределы его обжалования. Подсудимый ФИО1 признал, как фактические обстоятельства, способ содеянного, мотивы совершенного им деяния, так и его квалификацию.

При таких обстоятельствах, признав, предусмотренные главой 40 УПК РФ, условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, а также доказанной вину подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует его действия по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ.

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого, из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 4130 от 30 ноября 2018 года судом установлено, что по своему психическому состоянию в период, относящийся к совершению инкриминируемого подсудимому деяния, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие и давать показания при производстве следственных действий и в судебном заседании. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении он не нуждается, так как не представляет социальной опасности для себя, либо других лиц, либо для причинения им иного существенного вреда. Как лицо, страдающее алкогольной зависимостью, подэкспертный нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по данному поводу, которые ему не противопоказаны (л.д.117-120).

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, поскольку приведенное заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает ее выводы достоверными. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало сомнений в его психической полноценности, а потому, учитывая изложенное, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и находит, что он должен нести ответственность за содеянное и ему должно быть назначено соразмерное наказание.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со статьёй 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд обращает внимание, что ФИО1 по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживает с женой (данные изъяты), дочерью (данные изъяты) и отцом (данные изъяты), работает в (данные изъяты) в должности машиниста установки, жалоб со стороны соседей на него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотическими средствамион не замечен (л.д.197). Ранее ФИО1 не судим(л.д.182-183). 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства. Также смягчающим обстоятельством суд признает молодой возраст осуждаемого, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, его состояние здоровья, отраженное в заключение судебно-психиатрической экспертизы.Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства суд признает противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.Также ФИО1 ранее и в судебном заседании принес свои извинения потерпевшему, и эта форма поощрительного поведения виновного расценивается судом как иные меры, направленные на заглаживание вреда.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ судом не усматривается.

Судом не признается совершение преступления ФИО1, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков, поскольку в судебном заседании с достоверностью не установлено, что такое состояние ФИО1 повлияло на характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что причиной совершения им данного преступления, послужило противоправное поведение потерпевшего.

При назначении наказания суд также принимает во внимание, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы, а потому с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения правил части 6 статьи 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступлений.

В то же время, суд принимает во внимание то, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, по желанию подсудимого, а потому, в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, не может назначить наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначая наказание, судом учитываются правила части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1., принимая во внимание, что осуждаемый ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, воспитывает малолетнюю дочь, учитывая мнение потерпевшего, не желающего для ФИО1 строгого наказания, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением правил статьи 73 УК РФ, то есть условно, поскольку, учитывая сведения о личности осуждаемого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд пришел к убеждению о возможности его исправления без реального отбывания наказания. При этом ФИО1 должен быть передан под контроль специализированного органа, с установлением ему испытательного срока, с возложением дополнительных обязанностей по исполнению приговора.

Кроме того, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы достигнет целей его назначения.

Также суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил статьи 64 УК РФ, как и не находит оснований для применения правил статьи 53.1 УК РФ.

По уголовному делу прокурором г. Усолье-Сибирское в защиту интересов Российской Федерации заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области средств, потраченных на лечение потерпевшего А. в сумме 55 376 рублей 26 копеек. При этом прокурором представлены документы, подтверждающие размер средств, затраченных на лечение потерпевшего. Данное требование поддержано третьим лицом – директором Усольского филиала Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области К., просившей рассмотреть исковое заявление в её отсутствие.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, а потому гражданский иск подлежит удовлетворению полностью.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со статьёй 81 УПК РФ, суд полагает, что вещественные доказательства: медицинскую карту на имя ФИО1, хранящуюся в ОГБУЗ «Усольская ОПБ», медицинскую карту на имя ФИО1, хранящуюся в ОГБУЗ «Усольская ПБ», медицинскую карту № 3103 на имя А., хранящуюся в ОГБУЗ «Усольская ГБ», медицинскую карту № 17164 на имя А., хранящуюся в ОГБУЗ «Усольская ГБ», медицинскую карту на имя А., хранящуюся в травмпункте ОГБУЗ «Усольская ГБ» - оставить по месту хранения. Копии медицинских карт на имя А, ФИО1, хранящихся в материалах уголовного дела - следует хранить в уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 316 - 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, пройти курс лечения и медико-социальной реабилитации от алкогольной зависимости, работать в период испытательного срока.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования прокурора г. Усолье-Сибирское - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области 55 376 рублей (пятьдесят пять тысяч триста семьдесят шесть ) рублей 26 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: медицинскую карту на имя ФИО1, хранящуюся в ОГБУЗ «Усольская ОПБ», медицинскую карту на имя ФИО1 хранящуюся в ОГБУЗ «Усольская ПБ», медицинскую карту № 3103 на имя А., хранящуюся в ОГБУЗ «Усольская ГБ», медицинскую карту № 17164 на имя А., хранящуюся в ОГБУЗ «Усольская ГБ», медицинскую карту на имя А., хранящуюся в травмпункте ОГБУЗ «Усольская ГБ» - оставить по месту хранения. Копии медицинских карт на имя А., ФИО1, хранящихся в материалах уголовного дела - следует хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьёй 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В. Конева