УИД 36RS0020-01-2023-001314-32

Дело № 2-1047/2023

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 28 июля 2023 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре Колычевой О.В.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное обществ «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик), в котором просит взыскать с ответчика образовавшуюся в период с 20.10.2022 по 13.06.2023 задолженность по договору потребительского кредита 

<

***> от 20.06.2019, заключенному между Банком и ответчиком (далее – Кредитный договор), в размере 1481735,26 рублей, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 21608,68 рублей, расторгнуть кредитный договор. 

В обоснование иска указано на неисполнение ответчиком своих обязанностей по Кредитному договору о погашении кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 51093,64 рублей (л.д.4-5).

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик возражений на иск не представила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного и позиции представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, что не является преградой для рассмотрения дела по существу, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Судом установлено, что 20.06.2019 между Банком и ответчиком был заключен Кредитный договор, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 2223000 рублей на срок 60 месяцев под 13,45 % годовых, а ответчик обязался возвратить предоставленный кредит и уплатить за пользование им проценты путем ежемесячных аннуитетных платежей в размере 51093,64 рублей в платежные даты – 20 числа месяца (л.д.10). 

Выдача кредита в порядке, обусловленном Кредитным договором, и перечисление денежных средств в размере 2223000 рублей на счет ответчика подтверждается справками о зачислении суммы кредита на счет ответчика и движении основного долга и срочных процентов по счету ответчика (л.д.11. 14-16). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению ответчику кредита в размере, предусмотренном Кредитным договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов ежемесячными аннуитетными платежами в размере и даты, указанные в Кредитном договоре, подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности и справками о движении основного долга и процентов, просроченного основного долга и просроченных процентов по состоянию на 13.06.2023, из которых следует, что начиная с 22.11.2021 ответчик допускала просрочки платежей (л.д. 13-19). 

Из представленного Банком расчета задолженности следует, что по состоянию на 13.06.2023 задолженность по Кредитному договору составляет 1513771,22 рублей, из которых 1276 421,38 рублей – задолженность по основному долгу, 205313,88 рублей – задолженность по процентам, 22698,60 рублей – неустойка по основному долгу, 9 337,36 рублей – неустойка по процентам (л.д. 13).

Вместе с тем истцом требования о взыскании неустойки не заявлены. 

Ответчик доказательств надлежащего исполнения условий Кредитного договора в суд не представила, а потому имеются основания полагать, что она до настоящего времени не исполнила свои обязательства по Кредитному договору и не погасила задолженность перед Банком в указанном Банком в иске размере.

Таким образом, истцом обоснованно предъявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору в размере 1 481 735,26 рублей, а потому это требование подлежит удовлетворению в полном размере.

На основании ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2). 

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По настоящему делу установлено, что обязательства по возврату кредита были существенно нарушены, следствием чего явилась задолженность в значительном размере, и Банк лишился в значительной степени того, на что рассчитывал при заключении договора. 

Досудебный порядок истцом был соблюден путем направления ответчику 11.05.2023 требования о досрочном взыскании задолженности по Кредитному договору и расторжении Кредитного договора в срок не позднее 13.06.2023, которое ответчиком исполнено не было (л.д. 21).

В связи с этим требование Банка о расторжении Кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ ч.1 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с тем, что исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21608,68 рублей, несение которых Банком подтверждено платежным поручением №381749 от 30.06.2023 (л.д.22). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» полностью удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №270230, заключенный 20.06.2019 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт №), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №270230 от 20.06.2019 в размере 1481735 рублей 26 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 21608 рублей 68 копеек, а всего взыскать 1503343 (один миллион пятьсот три тысячи триста сорок три) рубля 94 копейки.

Ответчик вправе подать в Лискинский районный суд Воронежской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Трофимова Е.В.