Дело 

<

№> (

<

№>)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

Дата>

г. Архангельск

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Шестакова А.О.

при секретаре Макуриной Н.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Крошеницыной А.А.,

обвиняемых И.Н.В. и В.К.В.,

защитников – адвокатов Фокина В.Г. и Трусова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

И.Н.В., родившегося 

<

Дата> в ..., гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

В.К.В., родившегося 

<

Дата> в ..., гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего охранником АНО «

<

***>», зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования И.Н.В. и В.К.В. обвиняются в том, что в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 

<

Дата>, находясь в помещении, расположенном в подъезде на первом этаже ..., из корыстных побуждений, с целью реализации совместного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «УК «Профмастер», по предварительному сговору, действуя согласно ранее распределенным ролям, убедившись, что за их совместными действиями никто не наблюдает, В.К.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, и И.Н.В. совместно сняли с петель дверной коробки, расположенной в помещении подъезда на первом этаже ..., дверное полотно, принадлежащее ООО «УК «Профмастер», стоимостью 1 538 рублей 00 копеек, после чего в продолжение своего преступного умысла пытались поднять указанное дверное полотно при помощи лифта на девятый этаж указанного дома, то есть тайно, из корыстных побуждений, похитить данное дверное полотно и с места преступления скрыться, распорядившись им по их совместному усмотрению, однако не смогли довести совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны Н. не позднее 17 часов 00 минут 

<

Дата> у лифта первого этажа ... в г.Архангельске, тем самым могли причинить ООО «УК «Профмастер» материальный ущерб на общую сумму 1 538 рублей 00 копеек.

Действия И.Н.В. и В.К.В. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Представитель потерпевшего ООО «УК «Профмастер» К. обратилась с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении И.Н.В. и В.К.В. в связи с примирением сторон, так как те вред, причиненный преступлением, загладили в полном объеме и претензий к ним не имеется.

Рассмотрев ходатайство представителя потерпевшего, выслушав мнение обвиняемых и их защитников, поддержавших ходатайство, а также государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела по данному основанию, суд находит заявленное представителем потерпевшего ходатайство законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обвиняемые и их защитники подтвердили факт достигнутого примирения, согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию обвиняемым разъяснены.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняются И.Н.В. и В.К.В., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

И.Н.В. и В.К.В. ранее не судимы (т. 1 л.д. 96, 116), совершили преступление средней тяжести, примирились с представителем потерпевшего, загладили вред, причиненный преступлением, в полном объеме.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст. 76 УК РФ, и считает возможным прекратить в отношении них уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

В связи с этим ранее избранная И.Н.В. и В.К.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления суда в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- справку ООО «УК «Профмастер», копию чека на товар, счет-фактуру, выданные на стадии предварительного следствия на ответственное хранение представителю потерпевшего К., следует снять с его ответственного хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Арест на имущество не налагался.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание обвиняемому И.Н.В. юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 11 050 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 136, т.2 л.д. 40) и в судебном заседании в размере 3 060 рублей 00 копеек, а всего в размере 14 110 рублей 00 копеек, а также процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание обвиняемому В.К.В. юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 7 990 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 38) и в судебном заседании в размере 3 060 рублей 00 копеек, а всего в размере 11 050 рублей 00 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении И.Н.В. и В.К.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную в отношении И.Н.В. и В.К.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- справку ООО «УК «Профмастер», копию чека на товар, счет-фактуру, выданные на стадии предварительного следствия на ответственное хранение представителю потерпевшего К., снять с его ответственного хранения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание И.Н.В. юридической помощи по назначению, в размере 14 110 рублей 00 копеек, а также процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание В.К.В. юридической помощи по назначению, в размере 11 050 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

А.О. Шестакова