Гражданское дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 г. 

<

адрес> 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Харниковой М.С.

при секретаре Кочеровой Н.В.

с участием 

заместителя прокурора 

<

адрес> Васина Р.А.

истца ФИО1

представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> (с учетом уточнения исковых требований).

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО3 продал ей принадлежащую ему 

<

данные изъяты> долю спорной квартиры по договору купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п.4 данного договора обязался сняться с регистрационного учета по месту регистрации в квартире и фактически освободить занимаемую в момент подписания договора жилую площадь не позднее 30 календарных дней с момента регистрации перехода права собственности на данную квартиру. Ответчик дал письменное обязательство в рамках договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом 

<

адрес>, выписаться из квартиры и освободить ее от своих вещей. Однако ответчик ФИО3 до настоящего времени не выписался из вышеуказанной квартиры. Членом ее семьи ответчик не является, каких-либо договорных обязательств между ними не заключалось. Добровольно ответчик сняться с регистрационного учета не желает, при этом его регистрация существенным образом ограничивает ее права как собственника жилого помещения. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснив, что ответчик приходится ей братом. Спорная квартира была предоставлена по 

<

данные изъяты> доли на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность ДД.ММ.ГГГГ ее матери ФИО4, ей и брату ФИО3. При этом, ее брат, будучи несовершеннолетним, первоначально вселился в квартиру и проживал в ней 6-7 месяцев. После этого он выехал из квартиры и проживал у своего отца и бабушки, попыток вселиться в жилое помещение он не предпринимал. Членом ее семьи он не является, его личных вещей в квартире не имеется, коммунальные услуги он никогда не оплачивал. В мае 2023 г. они заключили договор купли-продажи, по которому он продал принадлежащую ему долю ей за сумму, которую он сам предложил. Ей известно, что в настоящее время он проживает в 

<

адрес>, отношений с ним она не поддерживает и имеет намерение продать квартиру. 

Представителя истца ФИО2 (по устному ходатайству) исковые требования поддержала, дополнив пояснения истца тем, что ответчик приходится истцу сводным братом, а в связи с тем, что между братом и матерью были сложные отношения, ФИО3, спустя 6-7 месяцев после вселения в квартиру уехал жить к отцу. Впоследствии мать ответчика выплачивала алименты на его содержание. Договор купли-продажи был заключен в присутствии нотариуса, и ответчику были разъяснены все последствия, он был согласен с ними, денежные средства от продажи он потратил на личные нужды. Членом семьи истца ответчик не является с ДД.ММ.ГГГГ года. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, однако, почтовую корреспонденцию не получил. Учитывая положения статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснения, содержащиеся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается надлежаще уведомленным о слушании дела. Помимо этого, ответчик был извещен телефонограммой.

Представитель третьего лица МО МВД России «

<

адрес>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, показания свидетелей, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При этом разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденныйхарактер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> было предоставлено ФИО4, ФИО3, ФИО1 на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 18.04.20213 г.. (л.д. 9) Впоследствии, ФИО4 подарила принадлежащую ей 

<

данные изъяты> долю квартиры дочери ФИО1. 

Согласно договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал принадлежащую ему 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 29,5 кв.м. с кадастровым номером 68:12:0101001:4829, расположенную по адресу: 

<

адрес> истцу ФИО1 и в соответствии с п.4 данного договора обязался сняться с регистрационного учета по месту регистрации в квартире и фактически освободить занимаемую в момент подписания договора жилую площадь не позднее 30 календарных дней с момента регистрации перехода права собственности на данную квартиру. (л.д.11-13)

Таким образом, истец ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью 29,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 14-17)

Из ответа МОМВД России «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

Также судом установлено, что ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, его личных вещей в квартире не имеется, коммунальные платежи он не оплачивает, попыток вселиться не предпринимает, препятствий в пользовании квартирой ему не чинятся. 

При этом суд отклоняет возражения ответчика ФИО3, изложенные им в заявлении от 20.11.2023г. о том, что данное жилое помещение является его единственным жильем, и в нем имеются его вещи, в связи с тем, что данные доводы не подтверждены доказательствами и опровергаются исследованными материалами дела и показаниями свидетелей. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 показала, что является родственницей истца. В спорной квартире проживает истец и ее мать ФИО6. Ответчик ФИО3 является братом истца и сыном ФИО7. В данной квартире он не проживал, так как жил с отцом и бабушкой, его личных вещей в квартире нет. Коммунальные платежи всегда оплачивала его мать. Он приходил в гости к матери, и за деньгами, но в квартире не проживал. Ей известно, что ему нужны были деньги для оплаты взноса за квартиру. И поэтому он продал свою долю сестре. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что он является соседом истца, проживает там с 2013 года. В данной квартире проживают трое: ФИО9 (истец), ее мать ФИО10 и муж Людмилы - Игорь. Ему известно, что сын Людмилы там не живет. Он его видел иногда, но он не проживает в данной квартире на постоянной основе. 

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что является родственницей истца. Истец и ответчик - это дети ее родственницы Людмилы, с сыном ФИО10 особо не общается, так ребенка настроили против нее. ФИО3 практически всегда жил у отца, потом у бабушки. Возвращался к матери, когда ему нужны были деньги. С 2013 года он в квартире не проживает, до 2013 года проживал немного, а потом уехал к отцу. Сейчас ФИО3 уехал в 

<

адрес>. Коммунальные платежи оплачивает ФИО10. 

Таким образом, проанализировав представленные истцом доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 спорное жилое помещение не использует для проживания в течение длительного времени, членом семьи собственника не является, выехал добровольно, отказавшись от своих жилищных прав в отношении спорного жилого помещения, не исполняет возложенные законом обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных и иных платежей, то есть ответчик не совершает действий, которые свидетельствовали бы о наличии у него связи со спорным жилым помещением. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 утратил право пользования спорным жилым помещением, его регистрация в данном жилом помещении носит формальный характер и нарушает права истца как собственника, в силу чего исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу статьи 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно абзаца 7 статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Харникова М.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий Харникова М.С.