№ 10-7/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Месягутово 21 октября 2024 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Малинина А.А.,

при секретаре Гилязетдиновой А.О.,

с участием прокурора Дуванского района РБ Янбекова Т.М.,

осужденного ФИО1, защитника Акулова Ф.Б. (ордер в деле),

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника Дневаловой Р.А. на приговор мирового судьи судебного участка №2 по Дуванскому району Республики Башкортостан от 07.08.2024, по которому 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключению по стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтены периоды нахождения под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Дуванскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении. 

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, существо апелляционной жалобы осужденного и его защитника, выслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Акулова Ф.Б. об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Янбекова Т.М. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

При обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным и осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществлению этой угрозы.

Преступление совершено 23.03.2024 года на территории Дуванского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым и чрезмерно суровым. Просит изменить приговор, смягчить наказание.

В апелляционной жалобе защитник Дневалова Р.А. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что суд не учел все смягчающие обстоятельства, которые указаны в приговоре в качестве смягчающих: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств. Не учтены в качестве смягчающего наказания обстоятельства признательные показания ФИО1, которые свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления и должно быть учтено как смягчающее наказание обстоятельство. Просит изменить приговор, смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 316 УПК РФ судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, который заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, проводится без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

По данному уголовному делу требования уголовно-процессуального закона, определяющие порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное им в ходе дознания в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он также пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом данных обстоятельств, суд обоснованно, не проводя исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовал лишь данные, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд обоснованно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, установленных судом, в том числе: признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, смягчающие наказание обстоятельства при определении срока наказания учтены в полном объеме. Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ и подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, судом не установлено, из материалов дела не усматривается.

Судом обоснованно не признано обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование осужденным раскрытию и расследованию преступления, поскольку таковое следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Сами по себе признательные показания осужденного ФИО1 не могут быть признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в них осужденный не сообщил о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известных органам следствия, был уличен в совершенном преступлении другими собранными по делу доказательствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Невозможность назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, судом обсуждена и в приговоре должным образом мотивирована. Подробные выводы суда об этом изложены в приговоре. В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с надлежащим образом мотивированными выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ к осужденному. По указанным основаниям суд апелляционной инстанции также не усматривает и оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы соответствует требованиям статей 6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, является справедливым, по своему виду соответствует содеянному, личности осужденного и отвечает закрепленным в уголовном законе целям наказания и принципам справедливости, в связи с чем, оснований для признания его чрезмерно суровым по доводам апелляционной жалобы осужденного и его защитника не имеется.

Вид исправительного учреждения, назначенный для отбывания наказания осужденному ФИО1, колония - поселение соответствует положению пункта "а" части 1 статьи 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №2 по Дуванскому району Республики Башкортостан от 07 августа 2024 года – оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ в 6 кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебных решений путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий . А.А.Малинин

.

.