ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п.Заиграево 14 августа 2023 года 

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Бадмацыренова Н.С., 

при секретаре Султаншиной Е.Н., 

с участием государственного обвинителя - пом.прокурора Заиграевского района РБ Мунконова Ч.Д.,

подсудимого ФИО1, 

защитника- адвоката Жалсараева Б.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

адрес>, юридически не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ являлся подвергнутым административному наказанию.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в доме по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «TOYOTA COROLLA FIELDER» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО1, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гараже, расположенном во дворе его дома по адресу 

<

адрес>, сел за управление вышеуказанным автомобилем, запустил двигатель и начал движение, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 08 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомобилем марки «TOYOTA COROLLA FIELDER» с государственным регистрационным знаком № был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> на участке местности, расположенном в 50м. в южном направлении от 

<

адрес>, для проверки документов.

В ходе проверки документов, у сотрудников ОСБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> возникли основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения в связи с тем, что у последнего выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта.

Сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810, на что ФИО1 ответил согласием. В ходе разбирательства установлено, что в момент управления вышеуказанным автомобилем ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО1 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,47 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что предъявленное ему обвинение понятно, с данным обвинением он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он полностью поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он понимает. 

Защитник ФИО6 суду пояснил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеет. 

Государственный обвинитель ФИО5 против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не возражал. 

Суд, выполнив условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, с которым обвиняемый согласился, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иных альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст.264.1 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – диск DVD белого цвета – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «TOYOTA COROLLA FIELDER» с государственным регистрационным знаком № – оставить у Свидетель №3

Освободить ФИО1 от уплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката. Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.С. Бадмацыренова