66RS0007-01-2023-004419-65

№ 1-524/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 сентября 2023 года 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Усатовой С.Ю.,

при помощнике судьи Кислых В.С., 

с участием подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Мугатарова Э.Р.,

потерпевшей ФИО3 №1,

государственных обвинителей – помощников прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Максимчук Е.С., ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

задержанной в порядке ст. 91 УПК РФ 26.04.2023, 

мера пресечения в виде заключения под стражу с 28.04.2023,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью потерпевшей ФИО3 №1, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах. 

25.04.2023 около 14:00 ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с ранее знакомой ей ФИО3 №1 находились по месту своего проживания в комнате первого этажа дома № по ул. 

<

адрес> в г. Екатеринбурга. В тот же день в указанные время и месте между ФИО1 и ФИО3 №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, после которого ФИО3 №1 вышла из комнаты и стала подниматься по лестнице, ведущей на второй этаж дома № по 

<

адрес>. Сразу после этого, в этот же день в указанное время, у ФИО1, находящейся в комнате первого этажа вышеуказанного дома, испытывающей к ФИО3 №1 личную неприязнь на почве произошедшего конфликта, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение последней тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день в указанное время ФИО1 прошла на кухню дома, где взяла со стола нож хозяйственно-бытового назначения и, удерживая его в своей правой руке, пошла за ФИО3 №1, поднимающейся по лестнице на второй этаж дома. Когда ФИО3 №1 обернулась, ФИО1, применив нож, как предмет используемый в качестве оружия, нанесла той указанным ножом не менее одного удара в область грудной клетки слева. Своим умышленными действиями ФИО1 причинила потерпевшей ФИО3 №1 телесное повреждение в виде «колото-резаного» ранения мягких тканей грудной клетки слева в проекции 7-го межреберья по передней подмышечной линии, раневой канала которого направлен снизу вверх, слева направо, проникает в левую плевральную полость с формированием левостороннего пневмогемоторакса (скопление воздуха крови в левой плевральной полости), подкожной эмфиземы (скопление воздуха мягких тканях), которое является опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 вину признала в полном объеме и суду показала, что 25.04.2023 она пришла в рабочий дом, где жила в состоянии алкогольного опьянения и руководитель попросил её уйти из дома. Потерпевшая когда она зашла в дом стала прикрикивать, выгонять её из дома, она взяла нож на кухне. Она была в сильном опьянении, если была бы трезвая, то ничего бы не произошло. Поддержала свои показания, данные в период следствия и явку. 

Подсудимая ФИО1 в ходе предварительного следствия показала, что с декабря 2022 года она проживает в рабочем доме по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> Помимо нее в доме проживает еще 10 человек. 25.04.2023 она по дороге домой употребила 300 мл. водки, придя в рабочий дом, около 14:00 ей сообщили, что ее хотят выселить по причине распития спиртных напитков и появления в рабочем доме в состоянии опьянения, в связи с чем она расстроилась, о чем сказала вслух в присутствии ФИО3 №1 и её несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем ФИО3 №1 стала агрессивно высказываться в ее адрес и торопила ее быстрее собирать вещи и у нее возникли неприязненные отношения к ФИО3 №1 Она пошла на кухню, где взяла со стола нож с деревянной ручкой, пошла следом за ФИО3 №1 по лестнице, где когда последняя развернулась к ней ударила ту один раз ножом в грудь, после чего ушла и положила нож на кухне, где услышала крик ФИО3 №1 Она выбежала на улицу, чтобы вызвать скорую помощь, но в тот момент уже подъехала машина скорой помощи (л.д. 122-124, 130-131, 143-144).

Потерпевшая ФИО3 №1 суду показала, что она жила в рабочем доме по 

<

адрес>. 25.04.2023 она была в рабочем доме, к обеду в дом пришла ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем она сделала ей замечание и позвонила руководителю, который попросил ФИО1 уйти из дома. После руководитель уехал, а ФИО1 отказалась уходить. Она пошла на второй этаж, чтобы позвонить и рассказать о случившемся, ФИО1 шла за ней, на лестнице произошла потасовка с той, она повернулась к ФИО1 и краем глаза увидела промелькнувшее лезвие, она зашла в комнату, где почувствовала боль в левой стороне под грудью, у неё шла кровь. ФИО1 ударила её точно один раз. Потом приехал муж и вызвал скорую помощь. ФИО1 она может охарактеризовать как хорошую. 

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ФИО1 и ФИО3 №1 проживали в рабочем доме по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге. ФИО1 трезвая нормальная, ФИО3 №1 конфликтная. 25.04.2023 он приезжал в дом и видел ФИО1 нетрезвую, по телефону от ФИО3 №1 он узнал о том, что ФИО1 ударила ту, ФИО3 №1, которая была трезвая вызвали скорую помощь, так как у неё было ранение груди. 

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показал, что с января 2023 он с супругой ФИО3 №1 и сыном жили в рабочем доме по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге. 25.04.2023 в 14:19 ему позвонила супруга и сообщила, что ФИО1 ранила её ножом. Он приехал в дом, где находилась ФИО1 в сильном алкогольном опьянении, увидел супругу, которая держалась за грудь и у неё шла кровь, которая ему рассказала, что на лестнице ФИО1 ударила её ножом в грудь. Они вызвали скорую помощь и супругу госпитализировали в ГКБ № 36. Ранее у них с ФИО1 неоднократно возникали конфликты из-за употребления последней спиртных напитков (л.д. 103-105).

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимой ФИО1, потерпевшей ФИО3 №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, они последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются с представленными письменными доказательствами по делу, личной заинтересованности подсудимой, потерпевшей, свидетелей в исходе дела не усматривается. 

Вина ФИО1 также подтверждается представленными обвинением письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу от 25.04.2023, согласно которого в 14:35 от врача скорой медицинской помощи ФИО4 поступило сообщение о том, что по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> ФИО3 №1 нанесено ножевое ранение в грудь (л. д. 15);

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу от 25.04.2023, согласно которого в 18:05 от ОП № 6 УМВД России по г. Екатеринбургу поступило сообщение о том, что по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> ФИО3 №1 причинена травма - проникающая колото-резаная рана грудной клетки, пневмоторакс слева (л. д. 17);

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП № 6 УМВД России по г. Екатеринбургу от 25.04.2023, согласно которого в 17:55 от медицинской сестры ГАУЗ СО ГБ № 36 о том, что в ГТБ № 36 доставлена ФИО3 №1 с адреса: г. Екатеринбург, 

<

адрес> с проникающим колото-резаным ранением грудной клетки, пневмоторакс слева от удара ножом (л.д. 20);

- справкой ГАУЗ СО ГБ № 36 г. Екатеринбурга, согласно которой 25.04.2023 в приемное отделение ГАУЗ СО ГБ № 36 г. Екатеринбурга доставлена ФИО3 №1 с диагнозом: открытая рана передней стенки грудной клетки, пневматоракс слева (л.д. 21);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2023, в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> и на входе в дом на тротуаре обнаружены пятна бурого цвета (л.д.24-32);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2023, в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, откуда из кухни изъят нож с деревянной ручкой (л.д. 33-37), который осмотрен согласно протокола осмотра предметов от 25.05.2023 (л.д. 69-73);

- заключением эксперта № 233 от 24.05.2023, согласно которого нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 26.04.2023 по адресу: 

<

адрес> в г. Екатеринбурге изготовлен промышленным способом, по типу ножей хозяйственно-бытового назначения (хлеборезные, овощные ножи) соответствует ГОСТ Р 51015 - 97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и к холодному оружию не относится (л.д. 64-66);

- заключением эксперта № 3399 от 15.06.2023, согласно которого 25.04.2023 у ФИО3 №1 имелось ранение мягких тканей грудной клетки слева в проекции 7-го межреберья по передней подмышечной линии, которое могло образоваться в результате удара, давления острым предметом, направление раневого канала – снизу вверх, слева направо, давностью до 1-х суток (л.д. 82-83),

- заключением эксперта № 3677 от 22.06.2023, согласно которого у ФИО3 №1 при поступлении в ГАУЗ СО Гб № 36 имелось телесное повреждение в виде «колото-резаного» ранения мягких тканей грудной клетки слева в проекции 7-го межреберья по передней подмышечной линии, раневой канал которого направлен снизу вверх, слева направо, проникает в левую плевральную полость формированием левостороннего пневмогемоторакса (скопление воздуха и крови левой плевральной полости), подкожной эмфиземы (скопление воздуха в мягки тканях), давность причинения которого может составлять менее 1-х суток на момент обращения за медицинской помощью 25.04.2023, могло образоваться в результате удара, давления острым предметом, возможно клинком ножа и т.п., в соответствии с п. 6.1.9. раздела II Приказа № 194 МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» являете опасной для жизни, и по этому признаку согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 квалифицируется ка тяжкий вред здоровью (л.д. 91-92).

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, они последовательны, не противоречивы, получены с соблюдением закона, в связи, с чем могут быть положены в основу приговора.

Явка с повинной от 26.04.2023 (л.д. 114), данная подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия не отвечает требованиям допустимости, поскольку не содержит сведений о разъяснении ей процессуальных прав, получена без участия защитника, в связи с чем она подлежит исключению из совокупности доказательств.

При таких обстоятельствах, суд находит вину подсудимой ФИО1 полностью доказанной и её действия суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Судом установлено, что ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя после словестного конфликта умышленно нанесла ФИО3 №1 ножом один удар в область грудной клетки, чем причинила той тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, что подтверждается представленными по делу доказательствами, заключениями экспертов, показаниями потерпевшей, свидетелей. В ходе осмотра места происшествия был изъят нож.

Подсудимая ФИО1 подтвердила факт нанесения удара ножом в грудь потерпевшей ФИО3 №1 

Характер и локализация телесного повреждения, нанесенного потерпевшей ФИО3 №1 и обстоятельства его причинения – свидетельствуют о наличии прямого умысла у подсудимой ФИО1 на причинение потерпевшей ФИО3 №1 тяжкого вреда здоровью, при этом подсудимая ФИО1 знала и понимала, что нанесла один удар ножом в область грудной клетки, где находятся жизненно важные органы. При этом между причинением телесных повреждений и наступлением тяжкого вреда здоровью потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 ножом умышленно причинила тяжкий вред здоровью потерпевшей ФИО3 №1 опасный для её жизни в состоянии необходимой обороны не находилась и не превышала ее пределы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и конкретные обстоятельства данного уголовного дела.

Объектом преступления, совершенного подсудимой ФИО1 является здоровье человека.

Как обстоятельство, характеризующее личность подсудимой ФИО1 суд принимает во внимание то, что она не судима, имеет постоянное место жительство, где положительно характеризуется, наличие устойчивых социальных связей. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и членов её семьи, семейное положение. 

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимая подтвердила, что в день совершения преступления она была в состоянии алкогольного опьянения и если бы она была трезва, то ничего бы не совершила, о чем также в своих показаниях сообщили потерпевшая и свидетели.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимой ФИО1 согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, с учетом общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ в отношении подсудимой ФИО1 может быть достигнуто путем назначения ей наказания только в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В соответствии со ст. 73 УК РФ суд считает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание условно, поскольку приходит к выводу о том, что её исправление возможно без реального отбывания наказания. При этом суд учитывает личность виновной, и смягчающие наказание обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких.

Суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая при этом её материальное и семейное положение.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, её поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

В силу ст. 81 УПК решить вопрос с вещественными доказательствами.

Процессуальные издержки - средства на оплату труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимой ФИО1 в период следствия по назначению в сумме 9 298 руб. 90 коп. подлежат взысканию с ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым изменить подсудимой ФИО1 меру пресечения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года. Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, систематически являться на регистрацию в данный орган, пройти медицинское освидетельствование у нарколога и в случае необходимости добровольно пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу отменить, освободить из под стражи из зала суда. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: нож уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в уголовном судопроизводстве адвокатов по назначению в сумме 9 298 руб. 90 коп.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10, 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья