КОПИЯ

Дело №

УИД: №

(у/

<

адрес>)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гауз Н.В.,

при секретаре Шапаренко К.В., 

с участием:

государственного обвинителя Громовой К.В.

подсудимого ФИО1,

защитника Пономаренко С.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> К. 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев, освободился ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-29 ГУФСИН Р. К. 

<

адрес> по отбытию срока наказания. В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда 

<

адрес> К. 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установлены административные ограничения: 1) обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО1 после 22 час. 00 мин и до 06 час. 00 мин.; 3) запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на административный учет в отдел полиции «

<

данные изъяты>» УМВД Р. по 

<

адрес>, где майором полиции 

<

данные изъяты> был надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ и надлежащим образом предупрежден об административной ответственности по ст.19.24 КРФ об АП, в связи с чем, в отношении ФИО1 осуществлялся административный надзор.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный о запрещении пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося пестом жительства либо пребывания после 22 час. 00 мин и до 06 час. 00 мин., умышленно, осознавая последствия нарушения административного надзора, в 13.20 часов отсутствовал дома по адресу 

<

адрес>, нарушив тем самым установленное в отношении него административное ограничение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный о запрещении пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания после 22 час. 00 мин и до 06 час. 00 мин., умышленно, осознавая последствия нарушения административного надзора, в 22.50 часов отсутствовал дома по адресу 

<

адрес>, нарушив тем самым установленное в отношении него административное ограничение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный о запрещении пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания после 22 час. 00 мин и до 06 час. 00 мин., умышленно, осознавая последствия нарушения административного надзора, в 22.10 часов отсутствовал дома по адресу 

<

адрес>, нарушив тем самым установленное в отношении него административное ограничение 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл по маршрутному листу № в отдел полиции «

<

данные изъяты> Управления МВД Р. по 

<

адрес> и был поставлен на административный учет, где инспектором НАН 

<

данные изъяты> был надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, и надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и надлежащим образом предупрежден об административной ответственности по ст.19.24 КРФ об АП, в связи с чем, инспектором НАН ОУУП и ПДН ОП 

<

данные изъяты>» Управления МВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 осуществлялся административный надзор.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут, ФИО1, являющийся лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи надлежащим образом уведомленный об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, осознавая последствия нарушения административного надзора, умышленно, без уважительных причин находился вне жилого помещения, в общественном месте, возле 

<

адрес> 

<

адрес>. Тем самым ФИО1 нарушил установленное в отношении него административное ограничение в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов. При этом, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут, находясь в общественном месте, возле 

<

адрес> 

<

адрес> совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, то есть появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса РФ об АП, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, достоверно зная, что является лицом, неоднократно подвергнутым административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ (более 2-х раз), вновь совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 вину свою в судебном заседании признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ранее заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Пономаренко С.А. заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал, указав, что с объемом предъявленного обвинения и квалификацией действий по ч.2 ст. 314.1 УК РФ согласен.

Государственный обвинитель Громова К.В. в судебном заседании против заявленного ходатайства не возражала.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознаёт, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, суд не усматривает. ФИО1 вину свою признал полностью, согласен с предъявленным обвинением.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сторонами оспорены не были. Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает: 

<

данные изъяты>

При этом суд не считает возможным учитывать объяснение как явку с повинной, так как преступление, предусмотренное ст. 314.1 УК РФ было выявлено инспектором административного надзора и по смыслу закона не может быть совершено в условиях неочевидности. Кроме того, имеющееся в материалах дела объяснение не содержит подробных данных, о которых бы не было известно правоохранительным органам. Таким образом, объяснение не отвечает требования, предъявляемым ст. 142 УПК РФ и не является добровольным сообщением о преступлении.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется в связи со следующим.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Часть 1 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от ДД.ММ.ГГГГ N № предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.

Таким образом, непосредственно из вышеприведенных норм закона вытекает факт того, что лицо, являющееся субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, является лицом, у которого всегда имеется судимость и которое отбывало наказание в местах лишения свободы, что возможно только при наличии непогашенной судимости. Таким образом, наличие непогашенной судимости у лица, в отношении которого установлен административный надзор, которая могла бы влечь наличие рецидива преступлений, непосредственно является обстоятельством совершенного преступления, без ее наличия действия, указанные в обвинении не являются преступлением, а соответственно рецидив преступлений не может повторно учитываться в качестве отягчающего наказания обстоятельства. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления. В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, наказание подсудимому следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, судом по делу установлены смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, что при отсутствии отягчающих вину обстоятельств дает суду основания для назначения наказания с применением ч1 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено. Вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ является нецелесообразным, так как подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, отсутствие отягчающего обстоятельства, 

<

данные изъяты> другие обстоятельства дела, суд полагает, что наказание подсудимому в виде лишения свободы возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ, установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые позволят уголовно-исполнительной инспекции осуществлять контроль за поведением осужденного в целях его корректировки и исправления.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление до постановления приговоров 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которым ему назначена условная мера наказания, в связи с чем оснований для отмены испытательного срока не имеется. Приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Оснований для избрания меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в данный специализированный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру принуждения обязательство о явке, избранную ФИО1, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговоры 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> К. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> К. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- копия дела административного надзора № на ФИО1, протоколы и постановления об административных правонарушениях, акт медицинского освидетельствования, объяснение 

<

данные изъяты> - хранить при материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи, вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья (подпись) Н.В. Гауз