РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ст. Клявлино 12 декабря 2019 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Шаймарданова Э.Г., при секретаре Юнусовой Г.Ю., рассмотрев административное дело № 2а-371/2019 по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к старшему судебному приставу исполнителю ОСП Камышлинского и Клявлинского районов Самарской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании незаконным действия/бездействия судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу исполнителю ОСП Камышлинского и Клявлинского районов Самарской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным действия/бездействия судебного пристава, ссылаясь на то, 20.04.2018 административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ВС № 079363875 о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 6 800,00 руб. ФИО2 была выплачена сумма 5 000,00 рублей. Оставшаяся сумма долга составляет 1 800,00 рублей. Однако, исполнительное производство административным ответчиком возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо отказе в адрес административного истца не поступали. Такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК». Таким образом, установлен факт бездействия Административного ответчика по исполнению обязанностей, предусмотренных ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Уполномоченный доверенностью представитель Белли А.В. просил суд: удовлетворить административный иск и признать незаконным бездействие старшего судебного пристава исполнителю ОСП Камышлинского и Клявлинского районов Самарской области ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязать административного ответчика рассмотреть заявление ОАО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства; рассмотреть иск в их отсутствие и направить копию решения.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом. В деле имеется ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя.

Административный ответчик начальник ОСП Камышлинского и Клявлинского районов УФССП по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении иска извещена надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении иска в ее отсутствие и отзыв, согласно которого с 20.04.2018 года по настоящее время в отношении ФИО2 на исполнение не поступал исполнительный документ, указанный в заявлении административного истца о взыскании денежных средств в размере 6 800,00 рублей в пользу САО «ВСК». Просила применить право исковой давности, поскольку считал, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава истцом пропущен.

Надлежащим образом извещенный о времени и места рассмотрения административного иска представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайства, отзыв, возражения по существу иска суду не представил. 

Надлежащим образом извещенное о времени и места рассмотрения административного иска заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Направил суду квитанцию об оплате оставшейся части долга в размере 1 800 рублей и ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие. 

Исследовав материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение периода и не связано с конкретным днем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения мирового судьи судебного участка № 141 Клявлинского судебного района Самарской области по делу № 2-57/2018 по иску Страхового Акционерного Общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, выдан исполнительный лист от 26 февраля на взыскание с ФИО2 в пользу Страхового акционерного Общества «ВСК» в порядке регресса денежную сумму в размере 6400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. Как указывает административный истец, ФИО2 была выплачена сумма 5 000,00 рублей. Оставшаяся сумма долга составляет 1 800,00 рублей.

В силу ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частями 1, 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Несмотря на предъявленное судом требование, административным истцом не было представлено доказательство его обращения к судебному приставу с заявлением о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьей 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении № 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

Согласно фактически установленным обстоятельствам, неисполнение требований исполнительного документа не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований иска страхового акционерного общества «ВСК» и вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа не имеются. Совокупность таких условий, регламентированных ст. 227 КАС РФ, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав, свобод и законных интересов административного истца в данном случае, по мнению суда отсутствует.

В соответствии с ч. 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Суд считает представленный административным ответчиком старшим судебному приставом ОСП Камышлинского и Клявлинского районов УФССП по Самарской области объем доказательств достаточным.

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском признании незаконным действия/бездействия судебного пристава, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, 21 ноября 2019 года. В определении о принятии административного иска к производству и проведении подготовки дела к судебному разбирательству судом было указано о необходимости представить истцу доказательств: подтверждающие обращение в ОСП 20.04.2018г. (как указано в иске) сведения о том, когда стало известно о нарушенных правах. Определение суда вручено административному истцу, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной корреспонденции. Однако требования суда административным истцом не было выполнены. Непредставление сторонами дополнительных доказательств позволяет суду вынести решение по представленным, исходя из которых суд приходит к выводам, что административный ответчик после получения от мирового судьи исполнительного листа серии ВС № 079363875, не обращался с соответствующим заявлением в соответствующий отдел судебных приставов с целью принудительного исполнения решения мирового судьи.

В соответствии с частями 1, 2, 3, 5, 8 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ст.122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Также пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из иска неясно, когда административному истцу стало известно о нарушении своих прав, доказательств обратного суду не представлено.

В административном исковом заявлении и в материалах административного дела не содержится сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока, в ходе судебного разбирательства также не установлено. Страховым акционерным обществом «ВСК» не представлено суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в суд с административным исковым требованием об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя. 

Пропуск срока, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из совокупности отсутствия оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным и пропуска установленного законом срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174, 177, 180, 226, 227 КАС Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования Страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Камышлинского и Клявлинского районов УФССП России по Самарской области оставить без удовлетворения.

Решение изготовлено в окончательной форме и может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения решения. 

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова

.

. 

.

.