Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре Корякиной П.Д., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1163/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

У С Т А Н О В И Л :

<

ФИО>2 обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что 

<

дата> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> Ноах, государственный регистрационный знак Х 

<

номер>, принадлежащего истцу, под управлением 

<

ФИО>3 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением 

<

ФИО>7

Виновным в данном ДТП признан 

<

ФИО>3, что следует из протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и постановления. Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> жалоба 

<

ФИО>3 на постановление 

<

номер> от 

<

дата> оставлена без удовлетворения.

Согласно экспертному заключению ООО «Региональное Агентство Оценки Прайс-Консалтинг» 

<

номер> от 

<

дата>, стоимость ремонта автомобиля истца составила 158 300 руб.

На основании изложенного 

<

ФИО>2 просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в сумме 158 300 руб., расходы на проведение экспертизы 6 000 руб.

В судебном заседании истец 

<

ФИО>2 на иске настаивал по основаниям, в нем изложенным. 

Ответчик 

<

ФИО>3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Истец согласен рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, дела об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата>, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> Ноах, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего 

<

ФИО>2, под управлением 

<

ФИО>3 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением 

<

ФИО>7

В результате ДТП автомобилю Тойота 

<

ФИО>1, государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащему 

<

ФИО>2, причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются Сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 

<

дата>.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» по делу об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата> виновным в данном ДТП признан водитель 

<

ФИО>3, который нарушил пункт 9.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу для встречного направления, в результате чего допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением 

<

ФИО>7

Данные обстоятельства установлены решением судьи Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, которым жалоба 

<

ФИО>3 на вышеуказанное постановление оставлена без удовлетворения. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем, обстоятельства, установленные решением судьи от 

<

дата>, повторному установлению при рассмотрении настоящего дела не подлежат. 

При указанных обстоятельствах собственник автомобиля 

<

ФИО>2 вправе требовать от причинителя вреда его возмещения.

Согласно экспертному заключению ООО «Региональное Агентство Оценки Прайс-Консалтинг» 

<

номер> от 

<

дата>, стоимость ремонта автомобиля составила 158 300 руб.

В соответствии со ст. ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства иного размера ущерба, либо возмещения ущерба полностью или частично суду не представил.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 158 300 руб.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 6 000 руб., оплаченных истцом ООО «РАО Прайс-Консалтинг», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 

<

номер> от 

<

дата>. 

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Учитывая, что материальные требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика 

<

ФИО>3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 486 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в ФИО1 материальный ущерб в сумме 158 300 руб., расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 6 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 486 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ф. Минченок