дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 мая 2018 года гор. Железноводск

Железноводский городской суд, Ставропольского края в составе председательствующего судьи Хомутова В.М., 

при секретаре ФИО3

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8

подсудимой ФИО1 и ее защитника адвоката ФИО4 представившей удостоверение № и ордер 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; 

потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя ФИО5 действующей на основании доверенности от 03.05.2018г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железноводского городского суда, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении подсудимой:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, замужней, пенсионерки, не военнообязанной, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес> «А» не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.264УК РФ. 

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 07 часов 50 минут до 07 часов 56 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «Тойота Раум» с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, двигаясь по проезжей части 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> края, грубо игнорируя требования п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу обозначенному дорожным знаком 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения № к Правилам и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», Приложения № к Правилам, не уступила дорогу пешеходу Потерпевший №1, вступившей на проезжую часть для осуществления перехода и начавшей движение по пешеходному переходу, в результате чего в 1 метре от правого края проезжей части по ходу движения автомобиля и 30,02 метрах в западном направлении от угла 

<

адрес>, совершила наезд на Потерпевший №1, в результате чего причинила по неосторожности ушиб головного мозга средней тяжести с оболочечным кровоизлияниями, закрытые переломы крыла левой подвздошной кости, тела и горизонтальной ветви лонной кости, седалищной кости таза слева, т.е. разрушение левой половины таза, закрытый перелом правой ключицы, повреждение капсульно-связочного аппарата левого коленного сустава, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 по квалифицирующему признаку опасности для жизни с созданием непосредственной угрозы жизни (пункт ДД.ММ.ГГГГ медицинских критериев).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью, её ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное защитником ФИО4 с согласия государственного обвинителя ФИО8, а так же согласия потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя ФИО5, судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимая осознаёт характер и последствия своего добровольного ходатайства, заявленного после консультаций с защитником. 

В связи с изложенным, суд считает, что, обвинение с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновной. 

Подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести, вину признала полностью и активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, добровольно частично возместила причиненный ущерб в размере 100000 рублей, о чем представлена расписка. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающим наказание, раскаяние подсудимой в совершенном преступлении, отсутствие у нее судимости, а так же положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ - не имеется.

При наличии смягчающего вину обстоятельства предусмотренного п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания ФИО1 руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей УК РФ.

С учетом того, что по ходатайству подсудимой ФИО1 уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку совершенное преступление отнесено к категории небольшой тяжести, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкое, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, поскольку назначение такого вида наказания достаточно для обеспечения целей наказания.

С учетом того, что подсудимой ФИО1 настоящее преступление совершено в связи с нарушением правил дорожного движения, что привело по неосторожности к причинению тяжкого вреда здоровью гражданину, а так же с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ признает невозможным сохранение за ней права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, и считает необходимым назначить в качестве дополнительного наказания лишение ФИО1 права управления транспортными средствами.

Потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя ФИО5 устно заявлено о взыскании с подсудимой ФИО1 причиненного морального вреда в размере 500000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред, а согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение вреда, причиненного преступлением.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав. В случае их нарушения гражданин может обратиться в суд с требованием о защите его прав. В тех случаях, когда имущественные права нарушены непосредственно преступными действиями, заявленный гражданский иск о возмещении вреда может быть предметом рассмотрения в порядке уголовного судопроизводства.

Формой восстановления нарушенного права, а так же основанием для признания потерпевшего гражданским истцом является предъявление гражданского иска, что так же отражено в ч. 1 ст. 44 УПК РФ.

При этом ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ подробно регламентирует форму и содержание искового заявления, документы, которые должны быть к иску приложены.

Потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителем ФИО5 исковое заявление не подано, каких либо расчетов взыскиваемой суммы не приведены что требует отложения судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен и разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по общим правилам подсудности.

В связи с изложенным, суд признает за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 316-317 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, и на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на1 (один) год.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства и не уходить из места постоянного проживания расположенного по адресу 

<

адрес> «А» в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток.

Не выезжать за пределы территории муниципального образования пос. Железноводского Предгорного района Ставропольского края, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Тойота Раум» гос. номер № возвращенный на ответственное хранение законному владельцу ФИО1, оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток с учетом особенностей установленных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья В.М. Хомутов