Судья: Сморчков А.Ф. Дело № 33а-1609/2026 (2 инстанция)

УИД 52RS0036-01-2025-000368-05 № 2а-322/2025 (1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 18 февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кулаевой Е.В.,

судей: Кучеровой Ю.В., Жилкина А.М.,

при секретаре судебного заседания Захаровой В.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Кучеровой Ю.В. административное дело

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ковернинского межрайонного суда Нижегородской области от 28 июля 2025 года

по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника Сокольского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области - заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Сокольского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области Н.О.Н., Сокольскому РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области, ГУ ФССП России по Нижегородской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности по алиментам, признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам,

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать незаконными действия заместителя начальника Сокольского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Сокольского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области Н.О.Н. по производству расчета задолженности по алиментам на сумму 

<

данные изъяты> незаконными; признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам на эту сумму.

В обоснование иска указано, что заместитель начальника Сокольского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области - заместитель старшего судебного пристава-исполнителя Сокольского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области Н.О.Н., в производстве которой находится исполнительное производство [номер] от 10.01.2025 года, возбужденное по заявлению взыскателя В.Я.С. от 09.01.2025 года на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу №2-1045/2020 о взыскании с ФИО1, [дата] г.р., в пользу В.Я.С., [дата] г.р., алиментов на содержание В.У.А., [дата] г.р., в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с [дата] года и до достижения совершеннолетия ребенка, произвела расчет задолженности по алиментам за 2022-2024 годы, исходя из среднероссийского заработка, несмотря на то, что ФИО1 представил судебному приставу-исполнителю трудовые договоры за 2022-2024 годы, приказ о приеме на работу от 28.01.2025 года и объяснение В.А.В. об использовании ФИО1 расчетного счета В.А.В. для перечисления в 2022-2024 годах алиментов на расчетный счет В.Я.С. в сумме 

<

данные изъяты>; постановлением о расчете задолженности от 31.03.2025 года определила ее в сумме 

<

данные изъяты> Данное постановление и расчет к нему были направлены административному истцу 02.04.2025 года посредством единого портала государственных услуг.

Решением Ковернинского межрайонного суда Нижегородской области от 28 июля 2025 года отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к заместителю начальника Сокольского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области - заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Сокольского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области Н.О.Н., Сокольскому РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области, ГУ ФССП России по Нижегородской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности по алиментам, признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель жалобы указывает, что судебным приставом-исполнителем не произведен расчет задолженности по алиментам с учетом всех видов дохода должника, в том числе, реального дохода от занятия трудовой деятельностью.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном статьями 55-57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в суд не направили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом ст. 45 КАС РФ предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности, право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

Согласно положениям статьи 47 КАС РФ, заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области от 06 июля 2020 года № 2-1045/2020 с ФИО1 в пользу В.Я.С. взысканы алименты на содержание В.У.А., [дата] рождения, в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с [дата] и до достижения совершеннолетия ребенка.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Сокольского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области от 10.01.2025 года возбуждено исполнительное производство [номер] в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя В.Я.С., предмет исполнения: алименты на несовершеннолетних детей.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Сокольского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области от 31.03.2025 года должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам на содержание В.У.А., [дата] года рождения, по состоянию на 28.02.2015 года в размере 

<

данные изъяты>

Оспаривая указанное постановление, административный истец указал, что при расчете задолженности по алиментам не приняты во внимание представленные должником документы о трудоустройстве, о размере денежного вознаграждения, сведения о произведенных перечислениях.

Из материалов дела следует, что по исполнительному производству [номер] от 10.01.2025 года, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление, В.Я.С. является взыскателем.

В нарушение вышеприведенных положений процессуального закона суд первой инстанции при определении состава лиц, участвующих в деле, не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица взыскателя по исполнительному производству [номер] от 10.01.2025 года, в рамках которого определялась задолженность должника по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В силу п. 3 ст. 309, пп. 1 и 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах решение Ковернинского межрайонного суда Нижегородской области от 28 июля 2025 года по настоящему делу подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует определить круг лиц, участвующих в деле, с учетом вышеуказанных положений Закона об исполнительном производстве, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, определить предмет и основания заявленных требований, распределить между сторонами бремя доказывания в соответствии с требованиями ст. 226 КАС РФ, дать оценку всем доводам административного истца, административных ответчиков, заинтересованных лиц, проверить законность оспариваемых действий (бездействия), постановлений.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Ковернинского межрайонного суда Нижегородской области от 28 июля 2025 года по настоящему делу - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: