Дело № 72-152/2025

№ 12-627/2025 

РЕШЕНИЕ

г. Курган 10 марта 2025 г.

Судья Курганского областного суда Волосников С.В., рассмотрев жалобу Главного государственного санитарного врача в Катайском, Далматовском районах ФИО1 на решение судьи Катайского районного суда Курганской области от 5 февраля 2025 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Чистый город»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Главного государственного санитарного врача в Катайском, Далматовском районах от 25 июня 2024 г. общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее – ООО «Чистый город», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125000 рублей. 

Решением судьи Катайского районного суда Курганской области от 5 февраля 2025 г. указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В жалобе в Курганский областной суд должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – Главный государственный санитарный врач в Катайском, Далматовском районах ФИО1 просит решение судьи отменить, постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения. Полагает, что факт совершения административного правонарушения доказан, поскольку в ходе рассмотрения дела от ООО «Чистый город» не было представлено объективных доказательств вывоза твердых коммунальных отходов 11 июня 2024 г. Более того, в ходатайстве о рассмотрении дела без участия представителя ООО «Чистый город», директор Общества подтверждает, что периодичность вывоза твердых коммунальных отходов установлена: понедельник, среда, пятница. Считает, что статья 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требований о необходимости извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления определения об исправлении описки. Кроме того, вывод судьи о том, что непредставление прокурором доказательств осведомленности юридического лица о внесении изменений и о направлении ему данного определения, не свидетельствует о факте неосведомленности юридического лица. Полагает, что судья не в полной мере оценил имеющиеся в материалах дела доказательства. Считает, что постановление прокурора Катайского района о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 июня 2024 г., постановление Главного санитарного врача в Катайском и Далматовском районах от 25 июня 2024 г. вынесены уполномоченными должностными лицами в пределах имеющихся полномочий.

В возражениях на жалобу должностного лица ООО «Чистый город» просит оставить ее без удовлетворения, решение судьи – без изменения.

При рассмотрении жалобы защитник ООО «Чистый город» ФИО2 против удовлетворения жалобы должностного лица возражал, поддержал доводы возражений на жалобу. 

Иные лица, участвующие в деле, на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте ее рассмотрения извещены. 

Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте ее рассмотрения, так как оснований для признания обязательным их участия при рассмотрении жалобы не имеется.

Заслушав защитника, проверив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Юридические лица в силу статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ), обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Из части 1 статьи 3 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» основными принципами государственной политики в области обращения с отходами являются: охрана здоровья человека, поддержание или восстановление благоприятного состояния окружающей среды и сохранение биологического разнообразия; научно обоснованное сочетание экологических и экономических интересов общества в целях обеспечения устойчивого развития общества; использование наилучших доступных технологий при обращении с отходами; комплексная переработка материально-сырьевых ресурсов в целях уменьшения количества отходов; использование методов экономического регулирования деятельности в области обращения с отходами в целях уменьшения количества отходов и вовлечения их в хозяйственный оборот; доступ в соответствии с законодательством Российской Федерации к информации в области обращения с отходами; участие в международном сотрудничестве Российской Федерации в области обращения с отходами.

В силу пункта 11 СанПиН 2.1.3684-21 срок временного накопления несортированных твердых коммунальных отходов определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5°C и выше – не более 1 суток; плюс 4°C и ниже – не более 3 суток.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156 (далее – Правила № 1156). 

В соответствии с пунктом 4 Правил № 1156, обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее – схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 9 Правил № 1156, потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Катайского района в ходе проведения проверки на основании решения о проведении проверки № 17 от 14 мая 2024 г. по обращению гражданина в отношении ООО «Чистый город» установлены факты нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства. 

Согласно протоколу осмотра от 11 июня 2024 г., произведен осмотр контейнерной площадки и контейнеров по накоплению твердых бытовых отходов (ТБО) по адресу: 

<

...> в ходе которого в период времени с 12:00 по 12:40 зафиксировано, что один контейнер переполнен ТБО, другой контейнер заполнен, крышка открыта. Контейнеры стоят на открытом воздухе, в контейнерах мешки с бытовым мусором белого цвета, целостность мешков нарушена. Температура на момент осмотра составляла 26°C.

Согласно протоколу осмотра от 12 июня 2024 г., произведен осмотр контейнерной площадки и контейнеров по накоплению твердых бытовых отходов (ТБО) по адресу: 

<

...> в ходе которого в период времени с 09:10 по 09:30 зафиксировано, что в контейнерах находятся те же мешки с бытовым мусором белого цвета, один контейнер переполнен, крышка закрывается не полностью, другой контейнер заполнен, крышка открыта. Температура на момент осмотра составляла 30°C.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокурором 14 июня 2024 г. постановления о возбуждении в отношении ООО «Чистый город» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения должностным лицом Общества к административной ответственности. 

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу, судья исходил из того, что в материалах дела имеется постановление прокурора Катайского района от 13 июня 2024 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по данному факту, при этом суду не представлено подтверждения осведомленности ООО «Чистый город» о внесении изменений в указанное постановление прокурора от 13 июня 2024 г. и о направлении определения об исправлении описок юридическому лицу.

Вместе с тем, судьей районного суда не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, настоящее дело об административном правонарушении возбуждено прокурором Катайского района 14 июня 2024 г.

Поводом к вынесению прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении послужило выявление нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения региональным оператором ООО «Чистый город», а именно, факт неосуществления вывоза в период с 11 по 12 июня 2024 г. твердых коммунальных отходов из контейнера, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Кроме того, к материалам дела приобщена копия постановления прокурора Катайского района от 20 мая 2024 г. о возбуждении в отношении ООО «Чистый город» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту неосуществления вывоза 2 мая 2024 г. твердых коммунальных отходов из контейнера, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Указанное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 мая 2024 г. вместе с материалами проверки направлено прокурором на рассмотрение в Катайский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Курганской области, после чего определением Главного государственного санитарного врача в Катайском, Далматовском районах от 3 июня 2024 г. возвращено прокурору для устранения выявленных недостатков.

13 июня 2024 г. прокурором Катайского района вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения региональным оператором ООО «Чистый город» в связи с неосуществлением вывоза твердых коммунальных отходов, в котором указано место совершения правонарушения: 

<

...>, время его совершения – с 11 по 12 июня 2024 г. 

В ходе рассмотрения настоящего дела в районном суде, к его материалам приобщено определение прокурора Катайского района от 14 июня 2024 г. об исправлении описок (опечаток) в постановлении о прекращении дела об административном правонарушении от 13 июня 2024 г., в том числе, в части указания времени совершения административного правонарушения – 2 мая 2024 г. вместо с 11 по 12 июня 2024 г., а также в части основания прекращения дела.

Судья районного суда, установив, что ООО «Чистый город» не было осведомлено о внесении изменений в постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 13 июня 2024 г., копия определения об исправлении описки в его адрес не направлялась, пришел к выводу, что указанное постановление о прекращении производства по делу вынесено по факту нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения региональным оператором ООО «Чистый город», совершенного 12 июня 2024 г., то есть по тому же факту, по которому вынесено обжалуемое постановление должностного лица о привлечении Общества к административной ответственности от 25 июня 2024 г. 

Вместе с тем с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

В данном случае судье районного суда необходимо было установить, по одному ли и тому же факту вынесены постановление о прекращении производства по делу от 13 июня 2024 г. и постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 июня 2024 г. и о привлечении к административной ответственности от 25 июня 2024 г.

При этом установление законности определения об исправлении описок (опечаток), вынесенного прокурором по иному делу об административном правонарушении, не является предметом проверки при рассмотрении жалобы по настоящему делу об административном правонарушении.

Сведений об оспаривании указанного определения либо его отмене в материалы дела не представлено.

Таким образом, из материалов дела следует, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13 июня 2024 г., с учетом изменений, внесенных в него определением об исправлении описок (опечаток), принято по иному делу. 

Учитывая изложенное, вывод судьи районного суда о том, что постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 13 июня 2024 г. и постановление о привлечении к административной ответственности от 25 июня 2024 г. вынесены в отношении ООО «Чистый город» по одному и тому же факту нарушения, не основан на материалах дела.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о наличии основания для прекращения производства по делу, предусмотренного пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделан без учета всех обстоятельств, подлежащих выяснению в силу требований 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о том, что судья районного суда, вопреки приведенным выше положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и требованиям статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не принял мер к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, тогда как решение задач производства по делу об административных правонарушениях предполагает активную роль суда в процессе доказывания. 

Указанные выше нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные по настоящему делу нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, дело об административном правонарушении – возвращению в Катайский районный суд Курганской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье районного суда необходимо более тщательно исследовать представленные доказательства, выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе, изложенные в жалобе должностного лица в Курганский областной суд, и принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Катайского районного суда Курганской области от 5 февраля 2025 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» – отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Катайский районный суд Курганской области.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле либо по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья С.В. Волосников