Дело № 1-1-154/2023

УИД 64R50010-01-2023-000173-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г. Вольск 

Вольский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Петькина С.В.,

при помощнике судьи Оситко Д.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Вольского межрайонного прокурора Малогина А.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Демиденко С.А., представившего удостоверение №2016 и ордер № 114 от 29 июня 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 незаконно хранил взрывчатое вещество, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в 2005 году, точные дата и время в ходе следствия не установлены, как владелец оружия марки ТОЗ-34 имел разрешение серии РОХа № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на хранение вышеуказанного оружия, находясь в 

<

адрес> в охотничьим магазине приобрел бездымный цилиндрический порох в заводской бутылке черного цвета с этикеткой «Сунар 410 порох охотничий малопламенный», массой не менее 173,9 гр., который хранил без цели сбыта, для личных нужд, в металлическом сейфе по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, ФИО1 в 2015 году, точные дата и время в ходе следствия не установлены, как владелец оружия марки ТОЗ-34 имел разрешение серии РОХа № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на хранение вышеуказанного оружия, находясь в 

<

адрес> в охотничьим магазине приобрел бездымный пластинчатый порох в металлической заводской банке с этикеткой «Сокол порох охотничий бездымной» массой не менее 222,5 гр., который хранил без цели сбыта, для личных нужд, в металлическом сейфе по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с привлечением к административной ответственности по ст.20.10 КоАП РФ у ФИО1 судом конфисковано охотничье гладкоствольное ружье марки ТОЗ-34, на которое ДД.ММ.ГГГГ закончился срок действия разрешения на ношение и хранение огнестрельного оружия серии РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ. При конфискации вышеуказанного оружия ФИО1 скрыл факт наличия у него вышеуказанного пороха, который он хранил по адресу своего проживания. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, без цели сбыта, для личных нужд, а именно вышеуказанных веществ - являющегося бездымным пластинчатым порохом и бездымным цилиндрическим порохом, то есть являющихся взрывчатыми веществами метательного действия. 

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 10.04.2022 года, умышленно, незаконно, без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая их совершить, действуя с прямым умыслом, в нарушение ст. 6 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 года №150-ФЗ, осознавая, что своими умышленными действиями нарушает установленные законодательством специальные правила обращения с взрывчатыми веществами, и тем самым создает угрозу общественной опасности в сфере обращения со взрывчатыми веществами, и не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов государственной власти, не принял меры к сдаче или уничтожению данного пороха, а именно - бездымного пластинчатого пороха в металлической заводской банке с этикеткой «Сокол порох охотничий бездымной» массой 222,5 гр, являющегося взрывчатым веществом метательного действия и бездымного цилиндрического пороха в заводской бутылке черного цвета с этикеткой «Сунар 410 порох охотничий малопламенный», массой 173,9 гр., являющегося взрывчатым веществом метательного действия, которые незаконно хранил без цели сбыта, для личных нужд, в сейфе в 

<

адрес> до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции. 

После чего 20.04.2023 года в период времени с 08 часов 10 минут до 08 часов 50 минут сотрудником ОУР МО МВД России «Вольский» Саратовской области в ходе обыска в 

<

адрес> по месту жительства ФИО1 были обнаружены и изъяты - бездымный пластинчатый порох в металлической заводской банке с этикеткой «Сокол порох охотничий бездымной» массой 222,5 гр, являющийся взрывчатым веществом метательного действия и бездымный цилиндрический порох в заводской бутылке черного цвета с этикеткой «Сунар 410 порох охотничий малопламенный» массой 173,9 гр., то есть являющийся взрывчатым веществом метательного действия, которые ФИО1 незаконно хранил, без цели сбыта, для личных нужд.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом указал, что действительно незаконно хранил у себя в металлическом сейфе порох, который был у него впоследствии изъят в ходе обыска сотрудниками полиции. Порох он хранил без цели сбыта, для личных нужд, т.к. надеялся впоследствии вернуть себе разрешения на охотничье оружие.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего в судебном заседании, что при проведении обыска по уголовному делу в апреле 2023 года им в квартире ФИО1 в присутствии понятых было изъято: металлическая банка с этикеткой красно-желтого цвета «Порох охотничий бездымный Сокол», пластиковая емкость с надписью «Порох охотничий малопламенный Сунар 410», 2 предмета, похожих на патроны от охотничьего нарезного длинноствольного оружия калибра 5,6 мм. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что 03.05.2022 года им был составлен протокол осмотра места происшествия - 

<

адрес> у гражданина ФИО1, с целью изъятия оружия у него, так как лицензию на хранение оружия ФИО1 не сделал. В ходе осмотра места происшествия было изъято гражданское огнестрельное оружие ТОЗ-34. В сейфе находилось только одно ружье, пороха и патронов не было. На основании этого был составлен протокол об административном правонарушении. 

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 из которых следует, что они присутствовали в качестве понятых при проведении обыска в квартире у ФИО1 в апреле 2023 года, в ходе которого из сейфа был изъят бездымный пластинчатый порох в металлической заводской банке с этикеткой «Сокол порох охотничий бездымной», бездымный цилиндрический порох в заводской бутылке черного цвета с этикеткой «Сунар 410 порох охотничий малопламенный», а также два охотничьих патрона.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом от 20.04.2023 г. (т.1 л.д. 4), оперуполномоченного ОУР МО МВД РФ «Вольский» Саратовской области капитана полиции Свидетель №1 об изъятии: металлической банки с этикеткой красно-желтого цвета «Порох охотничий бездымный Сокол», пластиковой емкости с надписью «Порох охотничий малопламенный Сунар 410», 2 предметов, похожих на патроны от охотничьего нарезного длинноствольного оружия калибра 5,6 мм, в присутствии понятых;

-протоколом обыска от 20.04.2023 г. (т.1 л.д.17-20), 

<

адрес>. В ходе осмотра в дальней правой комнате данной квартиры в сейфе обнаружены и изъяты: черная пластиковая емкость с маркировкой «Сунар 410», порох охотничий малопламенный, металлическая банка с красно-желтой этикеткой с маркировкой «порох охотничий, бездымный Сокол» и 2 предмета, внешне похожие на патроны калибра 5,6 мм для охотничьего огнестрельного оружия;

- протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2023 г. (т.1 л.д. 93-96), участка местности, расположенного в 150 метрах от железнодорожного переезда 

<

адрес>, где ФИО1 указал, где нашел и взял два патрона, являющимися спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм;

- заключением эксперта 1324 от 24.04.2023 г. (т.1 л.д. 27-30), согласно которому объект № 1 является бездымным цилиндрическим порохом, массой 173,9 грамма, объект № 2 - бездымным пластинчатым порохом, массой 222,5 грамма. Указанные вещества 1,2 является взрывчатым веществом метательного действия, изготовлено заводским (промышленным) способом и пригодно для производства взрыва. При производстве экспертизы израсходовано по 1 гр пороха с первого и второго объекта;

- протоколом выемки от 04.05.2023 г. (т.1 л.д. 47-48), бездымного пластинчатого пороха массой 221,5 г в металлической банке с этикеткой « Сокол порох охотничий бездымной» и бездымный цилиндрический порох массой 172,9 грамм в бутылке из полимерного материала черного цвета с этикеткой «Сунар 410 порох охотничий малопламенный»

- протоколом осмотра предметов от 04.05.2023 г. (т.1 л.д. 49-52), которым осмотрен полимерный пакет, внутри которого находится порох, в пластиковой емкости черного цвета охотничий малопламенный марки «Сунар 410», согласно этикетке наклеенной на бутылке, бутылка закрыта пластмассовой крышкой, внутри емкости, похожее на сыпучее вещество в виде частиц цилиндрической формы темно-зеленого цвета. Далее осмотрен полимерный пакет, внутри которого находится порох охотничий бездымный марки «Сокол», банка укупорена металлической крышкой со шрих-кодом в виде наклейки, что свидетельствует, что порох приобретен в магазине. Внутри банки находится сыпучее вещество в виде пластинчатых частиц прямоугольной формы темно-зеленого цвета. 

В судебном заседании установлено, что изложенные выше, как устные доказательства, так и письменные доказательства, добыты в соответствии с нормами УПК РФ и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ.

Противоправные действия подсудимый совершил осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий, следовательно, действовала с прямым умыслом.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

Подсудимый не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.

С учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО1, поддержания им адекватного речевого контакта, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, все обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, состояние здоровья подсудимого и его близких, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает. 

Учитывая указанные обстоятельства, цель наказания в отношении подсудимого по мнению суда будет достигнута с назначением наказания в виде лишения свободы, без реальной изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ то есть условно, с испытательным сроком, при контроле за осужденным со стороны специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного по месту его жительства, с возложением определенных обязанностей на осужденного. 

Указанные смягчающие обстоятельства, а также вид взрывчатого вещества, снижают степень опасности совершенного преступления, признаются судом исключительными и в соответствии с ст. 64 УК РФ, с назначением наказания, ниже низшего предела, предусмотренного указанной статьей, а с учетом материального положения подсудимого, без применения дополнительного вида наказания в виде штрафа.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Разрешая, в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 и п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, взыскиваемые с подсудимого или возмещаемые за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 6240 рублей адвокату (л.д. 128), защищавшему подсудимого на досудебной стадии производства по делу по назначению следователя.

Исходя из положений п. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

ФИО1 трудоспособный, имущественно несостоятельным не является, в связи с чем, суд полагает, что возмещение процессуальных издержек не явится чрезмерно обременительным для него. 

При таком положении процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, подлежат взысканию с подсудимого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно - осужденного по месту его жительства, куда являться для регистрации 1 раз в месяц по утвержденному инспекцией графику. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, по вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: - бездымный цилиндрический порох массой 172,9 г. и бездымный пластинчатый порох массой 221,5 г.- хранящиеся под сохранной распиской у свидетеля Свидетель №1 (л.д.55), по вступлении приговора в законную силу передать для уничтожения в МО МВД России «Вольский» Саратовской области.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы выплаченной адвокату, за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в размере 6240 (шесть тысяч двести сорок рублей), – взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Вольский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе.

Судья С.В. Петькин