Мотивированное 

решение

 составлено 18.12.2023 Дело № 2-783/2023

66RS0050-01-2023-001362-70

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 11 декабря 2023 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Лещенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, МУП «Управление ЖКХ», МУП «Комэнергоресурс», Региональному фонду содействия капительному ремонту общего имущества в МКД Свердловской области, АО «ЭнергосбыТ Плюс» о признании долговых обязательств общим долгом супругов, взыскании денежной суммы, об определении порядка участия собственников жилого помещения в расходах по внесению платы за содержание жилья и коммунальные услуги, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что состоял с ФИО12 (ранее ФИО11) К.И. в браке в период с 30.04.2019 по 04.08.2020, с этого же времени отношения фактически прекращены. В браке были рождены двое детей – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые после расторжения брака остались проживать с матерью, истец выплачивает алименты на их содержание, участвует в воспитании детей. 

В период брака с ответчицей, а именно 29.10.2019 ими (ФИО1, ФИО5) была приобретена четырехкомнатная квартира 

<

адрес> использованием кредитных денежных средств в размере 750 000 рублей.

29.10.2019 истцом был оформлен кредитный договор 

<

***> в ПАО «Сбербанк» на 240 месяцев, размер ежемесячного платежа составляет 2 915,93 руб.. Бывшая супруга указана в данном кредитном договоре как созаемщик. После прекращения брака истец единолично несет расходы по оплате указанного кредита. Так, истцом в период с 29.08.2020 по 29.09.2023 было оплачено тридцать восемь платежей по 2 915,93 руб., в общей сумме 110 805,34 руб.. ФИО7 от данной суммы составляет 55 402,67 руб..

В соответствии с договором купли продажи от 29.10.2019 и выпиской из ЕГРН ответчица является также собственником спорной квартиры. Квартира была приобретена в период брака за счет кредита, который ответчица не платит. В данной квартире проживает ответчица, ее новый супруг, двое детей истца и еще один ребенок ответчицы. В такой ситуации считает справедливым, чтобы ответчица также несла расходы по оплате кредитных обязательств. Истец готов передать свою долю в данной квартире своим детям, но не может это сделать по причине обременения жилья в силу закона, пока не будет выплачен долг по кредиту. Ответчица не предпринимает никаких действий по досрочному погашению кредита, ее устраивает проживать в жилье, за которое платит бывший супруг. Учитывая, что долг по кредитному договору фактически является общим долгом супругов, то и оплачивать его должны стороны поровну.

Кроме того, ответчица не оплачивает коммунальные и иные услуги, приходящиеся на ее долю. Фактически проживает в квартире. Приборы учета на холодную, горячую воду и электроэнергию в квартире имеются. Истец данными услугами не пользуется, так как в квартире не проживает более трех лет. В связи с указанными обстоятельствами возникли долги за услуги. Учитывая, что счет по квартире один, то взыскание услуг, в том числе и приходящихся на долю ответчицы, поставщики услуг списывают с истца. Считает, что не должен оплачивать единолично коммунальные услуги, начисляемые и на долю ответчицы, так как они не являются членами одной семьи, а на содержание детей истец платит алименты. Во внесудебном порядке разделение счета по количеству собственников невозможно. Истец оплатил часть услуг по спорной квартире (произведены удержания по судебным приказам из заработной платы истца), в связи с чем имеет право на взыскание компенсации оплаченных услуг пропорционально доле ответчицы. Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 66264/22/66049-СД по состоянию на 12.10.2023 с истца удержано 15 717,39 руб.. Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 58250/23/66049-ИП по состоянию на 12.10.2023 с истца удержано 9 847,24 руб.. Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 4755/22/66049-ИП по состоянию на 12.10.2023 с истца удержано 13 619,19 руб.. Всего удержано: 39 183,82 руб. : 2 = 19 591 руб. - доля ответчицы.

Просит суд: 

- признать общим долгом супругов долговые обязательства по кредитному договору 

<

***> от 29.10.2019, заключенному между Кречетовым А.О и ПАО «Сбербанк России»;

- взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере половины стоимости платежей по указанному кредитному договору за период с 29.08.2020 по 29.09.2023 в размере 55 402, 67 руб.;

- определить порядок оплаты за коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес> определив размер платежей ФИО5 в размере 1/2 платы за коммунальные услуги, начисляемые исходя из квадратных метров площади квартиры - отопление и услуги по содержанию жилья, общедомовые нужды, взносы на капитальный ремонт, а также полностью за услуги, выставляемые по приборам учета за горячее, холодное водоснабжение, стоки, электроэнергию начислять ФИО5;

- обязать ответчиков МУП "Комэнергоресурс", АО "ЭнергосбыТ Плюс", МУП «Управление ЖКХ», Региональный фонд капитального ремонта МКД по Свердловской области разделить лицевой счет по оплате коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>;

- выставлять ФИО1 отдельный счет на 1/2 долю коммунальных услуг, начисляемых по площади квартиры - на отопление, услуги по содержанию жилья, общедомовые нужды а также взносы на капитальный ремонт;

- ФИО5 выставлять счет на оплату услуг, начисляемых по приборам учета - горячее, холодное водоснабжение, стоки, электроэнергию в полном объеме, и на 1/2 доли коммунальных услуг, начисляемых по площади квартиры - отопление, услуги по содержанию жилья, общедомовые нужды, а также взносы на капитальный ремонт;

- взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет возмещения сумм по оплате жилищно-коммунальных услуг 19 591,91 рубль.;

- взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2 749,84 рублей, а также стоимости юридических услуг за консультацию и составление настоящего иска в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, своего представителя для участия в деле не направил.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, конверт возвращен по истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки не сообщила, своего представителя для участия в деле не направила.

Ответчик МУП «Управление ЖКХ», извещенный надлежащим образом о месте, времени и дате разбирательства дела, представителя в суд не направил, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что МУП «Управление ЖКХ» с 08.07.2015 внесено в Реестр лицензий Свердловской области как лицензиат, управляющий многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. МУП «Управление ЖКХ» оказывает собственникам, пользователям, нанимателям жилых (нежилых) помещений обозначенного выше многоквартирного дома услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, по управлению многоквартирным домом, по предоставлению коммунальных ресурсов (холодная вода, горячая вода, отведение сточных вод, электрическая энергия), потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Согласно справке с паспортного стола от 01.12.2023 в жилом помещении, находящимся в собственности: 1/2 ФИО1 и 1/2 ФИО5, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 57,9 кв.м., зарегистрирована ФИО5 с 11.03.2020 по настоящее время, ФИО1 с 11.03.2020 по настоящее время, ФИО2 (сын) с 11.03.2020 по настоящее время, ФИО3 (сын) с 11.03.2020 по настоящее время, ФИО6 (дочь жены) с 08.09.2021 по настоящее время. Также установлено, что по указанному жилому помещению имеется задолженность в размере 46 210,13 руб. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в том числе и в случае отложения рассмотрения дела по существу, не возражают против удовлетворения исковых требований ФИО1 об изменении жилищных правоотношений по обязательствам к ответчикам ФИО5, МУП «Управление ЖКХ», МУП «Комэнергоресурс», АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «Рифей», Региональный фонд капитального ремонта МКД и определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение в части услуги «Содержание жилья».

Ответчик МУП «Комэнергоресурс», извещенный надлежащим образом о месте, времени и дате разбирательства дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просьб об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не поступало.

Ответчик Региональный фонд содействия капительному ремонту общего имущества в МКД Свердловской области, извещенный надлежащим образом о месте, времени и дате разбирательства дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Представил суду возражения на исковое заявление, в котором указал, что Фонд капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, формируется на счете регионального оператора на основании Постановления Администрации Североуральского городского округа от 23.10.2014 №1544. Фондом заключен договор №4-РЦ/14 от 07.11.2014 с АО «Расчетный центр Урала». Многоквартирный дом по указанному адресу вошел в предмет договора, согласно которому производится начисление взносов на капитальный ремонт, изготовление платежных документов, учет поступающих платежей, в том числе и в отношении помещения, принадлежащего истцу. По вопросу, связанному с начислением взносов на капитальный ремонт и представлению платежных документов на их уплату (в том числе и разделение счетов на уплату) от собственников помещения по адресу: 

<

адрес> адрес Фонда обращений не поступало. Так же, в адрес Регионального Фонда соглашения собственников об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по содержанию спорной квартиры не предоставлялось. Согласно Выписки из ЕГРН правообладателями указанного помещения являются ФИО4 и ФИО1, в форме общей совместной собственности. В связи с указанным, выделить долю в праве без наличия соответствующего соглашения (решения) не представляется возможным. Учитывая изложенное, и руководствуясь ч. 15 ст. 155, ч. 1,3 ст. 158, ч. 1 ст. 169, ч. 1 ст. 171, п. 1 ч. 2 ст. 181 ЖК РФ, ч. 2 ст. 20 Закона СО от 19.12.2013 № 127-03, ч. 1 ст. 35, ст. 194 ГПК РФ, ст.7 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ, в соответствии со вступившим в законную силу судебным решением по настоящему гражданскому делу, Региональный Фонд капитального ремонта МКД даст поручение АО «Расчетный центр Урала» об исполнении судебного решения в части разделения лицевых счетов. Кроме того, для представления каждому собственнику отдельного платежного документа Фонд должен обладать персональными данными всех собственников помещения (дата и место рождения, место регистрации, паспортные данные либо данные Страхового номера индивидуального лицевого счёта) для последующего корректного размещения необходимой информации по взносам на капитальный ремонт в отношении каждого из собственников в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) в соответствии с требованиями законодательства, а также Фонд должен обладать согласием собственников на передачу этих данных. В противном случае, информация о начислениях (оплатах) взносов на капитальный ремонт и пени будет отражаться в ГИС ЖКХ некорректно и не позволит этим собственникам получать достоверную информацию. Так же, прошу суд обратить внимание на тот факт, что 30.06.2015 года опубликован Федеральный закон от 29.06.2015 №176-ФЗ «О внесении изменений в ЖК РФ и отдельные законодательные акты РФ». С учетом внесенных изменений статья 181 ЖК РФ изложена в новой редакции. Из указанной статьи исключена обязанность регионального оператора направлять собственникам помещений в многоквартирных домах, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора проект договора о формировании фонда капитального ремонта и обязанность собственников помещений в порядке, установленном ст. 445 ГК РФ, заключить договор о формировании фонда капитального ремонта с региональным оператором. По тексту ЖК РФ слова «договор о формировании фонда капитального ремонта» исключены. Соответственно с 30 июня 2015 года у собственников отсутствует обязанность заключить указанный договор с региональным оператором. Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт является императивной нормой жилищного законодательства Российской Федерации. При этом, возникновение договорных правоотношений между региональным оператором и собственниками помещений многоквартирного дома в части формирования фонда капитального ремонта, законодателем не предусматривается. Соответственно, обязанность по заключению соглашений на оплату взносов на капитальный ремонт не может быть возложена на Регионального оператора. Просит суд полностью отказать истцу в удовлетворении исковых требований, заявленных к Фонду.

Ответчик АО «ЭнергосбыТ Плюс»», извещенный надлежащим образом о месте, времени и дате разбирательства дела, представителя в суд не направил, представил суду возражения на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя и указал, что исковые требования к обществу не подлежат удовлетворению на основании следующего. АО «ЭнергосбыТ Плюс» является ненадлежащим ответчиком по делу. Спор по настоящему делу носит материально-правовой характер и возник именно между собственниками жилого помещения. Все остальные ответчики, предоставляющие услуги, производящие начисления, подлежат привлечению в качестве третьих лиц без самостоятельных требований (ст. 43 ГПК РФ), так как никаких спорных отношений гражданско-правового характера между истцом, поставщиками услуг, и организациями производящими начисления не имеется. Данные доводы подтверждаются апелляционным определением Свердловского областного суда от 21.07.2015 по делу №33-10703/2015., а также апелляционным определением Свердловского областного суда от 15.12.2017 по делу №33-21008/2017. Полагаю, что при такой категории дел (по искам об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг) АО «Энергосбыт Плюс» является третьим лицом, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Надлежащими ответчиками по таким делам являются другие наниматели/собственники или пользователи жилого помещения, с которыми не достигнуто соглашение. Соответственно, с общества не могут быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины и судебные расходы. Кроме того, действующее процессуальное законодательство (ст. 3 ГПК Российской Федерации) устанавливает право на обращение в суд в том случае, если нарушены права лица. Ответчик по делу - лицо, нарушившее право истца. АО «ЭнергосбыТ Плюс» прав истцов не нарушало, соответственно не может быть ответчиком по делу. При отсутствии заключенного соглашения между собственниками/нанимателями самостоятельно определять порядок оплаты коммунальных услуг АО «ЭнергосбыТ Плюс» не вправе. При отсутствии такого соглашения, только суд вправе решить данный спор между нанимателями. По адресу: 

<

адрес> открыт лицевой счет на имя ФИО1. Между АО «ЭнергосбыТ Плюс» (Агент) и Принципалом МУП «Североуральский Водоканал" заключен агентский договор (на услуги ХВС и водоотведение). Между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и МУП "Управление ЖКХ» заключен агентский договор (на услуги ВО в целях содержания о.и МКД, ГВС в целях содержания о.и МКД, ГВС в целях содержания о.и МКД т/э, Содержание жилого фонда, ХВС в целях содержания о.и МКД, Э/Э в целях содержания о.и МКД, долг по жилищным услугам, долг по пени). Согласно указанных договоров Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать за счет Принципала юридические и фактические действия, связанные с осуществлением Принципалом жилищно-коммунальных услуг. Агент производит начисление сумм платежей за жилищно-коммунальные услуги, оказанные Принципалом Потребителям, начисление Потребителям штрафных санкций, пени за нарушение условий оплаты предоставленных коммунальных услуг, изготовление и конвертирование документов на оплату оказанных Принципалами коммунальных услуг. Согласно агентских договоров Агент обязуется действовать в интересах Принципала, выполнять действия, предусмотренные договором, в объеме и сроки, установленные договором, руководствуясь принципами добросовестности и основываясь на требованиях действующего законодательства РФ. Услуга электроснабжение начисляется от имени АО «ЭнергосбыТ Плюс», как гарантирующего поставщика на основании Постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 25.09.2014 № 137-ПК «О присвоении статуса гарантирующего поставщика в результате реорганизации организации, имеющей статус гарантирующего поставщика». Услуги ГВС, ХВС и электроснабжение начисляются на основании показаний установленных приборов учета. Решение суда будет являться основанием начисления и оплаты за жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения в соответствии с установленным судом порядке и основанием предоставления отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг. Установленный порядок оплаты будет действовать и при смене управляющей компании, либо поставщиков услуг. Просил в исковых требованиях к АО «ЭнергосбыТ Плюс» отказать в полном объеме. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив доводы иска и возражений на него, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов вынесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В силу ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Как следует из искового заявления, истец ФИО1 и ответчик ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с 30.04.2019, брак прекращен 04.08.2020, тогда же стороны прекратили проживать совместно, с этого момента общее хозяйство не ведется. 

От брака имеются общие дети – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Сторонами спора о разделе совместно нажитого имущества не заявляется, истец заявил только о разделе совместного долга.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Юридически значимым обстоятельством по данному требованию является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные ФИО1 по кредитному договору на нужды семьи.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 29.10.2019 между истцом ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому истец ФИО1 получил от банка денежные средства в размере 750 000 руб. под 10,10% годовых, на срок 240 месяцев, аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования, срок уплаты - 29 число каждого календарного месяца.

Согласно п. 11 кредитного договора цель использования заемщиком потребительского кредита – приобретение объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>. Документ – основание приобретения объекта недвижимости: договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных (ипотечных) денежных средств от 29.10.2019. 

Согласно договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных (ипотечных) денежных средств от 29.10.2019 ФИО1 и ФИО4 приобрели в общую совместную собственность квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 57,9 кв.м., кадастровый №.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 01.11.2019 следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО4.

Истцом в период с 29.08.2020 по 29.09.2023, то есть после расторжения брака, в счет погашения кредита оплачено 110 805,34 руб. (всего 38 платежей по 2 915,93 руб.), что подтверждается представленной справкой об уплаченных процентах и основном долге ПАО «Сбербанк России». Таким образом, с ответчика подлежит взысканию ? часть оплаченного истцом единолично общего долга, то есть 55 402,67 руб..

В соответствии с п. 1 ст. 209, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

В соответствии со ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу частей 1 и 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Кроме того, отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Пунктом 28 данных Правил предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме – в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, либо путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного кооператива.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, в редакции от 04.07.2012 (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии с приведенными нормами права и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации. Размер платы за жилое помещение определяется с учетом положений ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги определяется с учетом положений ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п.п. 9, 11 Постановления Пленума от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ). 

Как установлено в судебном заседании, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности истцу ФИО1 и ответчику ФИО4.

В спорном жилом помещении зарегистрированы истец ФИО1, ответчик ФИО5, двое их несовершеннолетних детей – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также несовершеннолетняя дочь ответчика ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Несовершеннолетние ФИО2, ФИО3, ФИО6 проживают с матерью ФИО5. С ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей. 

Исходя из вышеперечисленных норм, каждый собственников вправе, в зависимости от размера своей доли в праве, требовать от управляющей и ресурсоснабжающей организаций предоставления раздельных финансовых счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Кроме того, действующее законодательство не содержит нормы, препятствующей разделу сумм оплаты за данные услуги, а статьи 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают осуществление прав и обязанностей собственниками пропорционально долям в праве собственности на принадлежащее им имущество.

Учитывая, что между собственниками спорной квартиры не достигнуто соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, каких-либо препятствий или технических трудностей у ответчиков для заключения с собственниками соглашения и выдачи им отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг нет, суд приходит к выводу об обоснованности иска в части возложения на них обязанности по заключению с собственниками спорного жилого помещения отдельных соглашений, определяющих порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилья с выдачей им отдельных платежных документов. 

В силу п. 1 ч. 2 ст. 325, ч.2 п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно справки МУП «Управление ЖКХ» от 04.12.2023 по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 31.10.2023 имеется задолженность в размере 46 210,13 руб..

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 66264/22/66049-ИП с должника ФИО1 в пользу взыскателя Региональный фонд содействия капительному ремонту общего имущества в МКД Свердловской области по состоянию на 12.10.2023 с ФИО1 взыскано 15 717,39 руб..

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 58250/23/66049-ИП с должника ФИО1 в пользу взыскателя МУП «Управление ЖКХ» по состоянию на 12.10.2023 с ФИО1 взыскано 9 847,24 руб..

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 4755/22/66049-ИП с должника ФИО1 в пользу взыскателя МУП «Комэнергоресурс» по состоянию на 12.10.2023 с ФИО1 взыскано 13 619,19 руб..

Всего с ФИО1 взыскано 39 183,82 руб., соответственно с ответчика ФИО5 подлежит взысканию 19 591,91 руб..

Кроме того, истцом заявлено о возмещении судебных расходов в размере 2 749,84 руб. – оплата государственной пошлины, 6 000 руб. – стоимость юридических услуг за консультацию и составление искового заявления. 

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Под судебными расходами, согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понимаются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно чеку по операции Сбербанк истцом ФИО1 при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 2 749,84 руб.

Согласно представленной истцом ФИО1 квитанции, выданной ему Североуральской адвокатской конторой, за составление искового заявления он заплатил адвокату Ковалик М.Д. 6 000 руб. (квитанция серии АЗ № 009833 от 17.10.2023).

Указанные суммы подлежат возмещению истцу ФИО1 за счет ответчика ФИО5 в полном объеме, в размере 8 749,84. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО5, МУП «Управление ЖКХ», МУП «Комэнергоресурс», Региональному фонду содействия капительному ремонту общего имущества в МКД Свердловской области, АО «ЭнергосбыТ Плюс» о признании долговых обязательств общим долгом супругов, взыскании денежной суммы, об определении порядка участия собственников жилого помещения в расходах по внесению платы за содержание жилья и коммунальные услуги – удовлетворить.

Признать обязательство по кредитному договору от 29.10.2019 

<

***> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 общим долгом бывших супругов ФИО1 и ФИО5.

Взыскать с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 

<

данные изъяты>

- в счет оплаты 1/2 части долга по общему долгу супругов за период с 29.08.2020 года по 29.09.2023 года 55 402 (пятьдесят пять тысяч четыреста два) рубля 67 копеек;

- в счет возмещения сумм по оплате жилищно-коммунальных услуг 19 591 (девятнадцать тысяч пятьсот девяносто один) рубль 91 копейка;

- в счет возмещения судебных расходов 8 749 (восемь тысяч семьсот сорок девять) рублей 84 копейки. 

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и содержания жилья по адресу: 

<

адрес>, обязав:

- ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 

<

данные изъяты> производить оплату за отопление, содержание жилого помещения, услуги и работы по управлению многоквартирным домом, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в размере ? (одной второй) части производимых начислений;

- ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) производить оплату за отопление, содержание жилого помещения, услуги и работы по управлению многоквартирным домом, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в размере ? (одной второй) части производимых начислений; в полном объеме производить оплату за электроэнергию, горячее, холодное водоснабжение, водоотведение. 

Данное решение является основанием для выдачи МУП «Управление ЖКХ», МУП «Комэнергоресурс», Региональному фонду содействия капительному ремонту общего имущества в МКД Свердловской области, АО «ЭнергосбыТ Плюс», ФИО1 и ФИО5 платежных документов в соответствии с установленным порядком и размером их участия в оплате коммунальных услуг и содержания жилья.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Североуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.О. Лещенко

Копия верна.