№ 21-869/2025 

УИД 38RS0031-01-2025-005676-22

решение

г. Иркутск 8 октября 2025 г. 

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 19 июня 2025 г. Номер изъят и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 14 августа 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.,

установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 19 июня 2025 г. Номер изъят К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 14 августа 2025 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба и дополнение к жалобе без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, К. не соглашаясь с решением судьи районного суда, просит об его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что транспортное средство на момент совершения административного правонарушения выбыло из его владения по договору купли-продажи; габариты транспортного средства не превышали допустимые; судья необоснованно отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. Считает, что ответственность за превышение габаритов наступает только в случае угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу, окружающей среде.

К., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, защитник Карих Н.А., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестьсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 3.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 1 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями указанной статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 29 апреля 2025 г. в 12:19:13 на 47 км 211 м автодороги 

<

адрес изъят> водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством ХЕНДАЙ БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак Номер изъят, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060 осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту измерения параметров транспортного средства № 6485 превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного транспортного средства на 0,54 м, двигаясь с длиной 12,54 м при разрешённой длине 12,00 м. (л.д.6 оборот).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, СВК-2-РВС, заводской номер 60782, свидетельство о поверке № С-БП/08-10-2024/379110124, поверка действительна до 7 октября 2025 г. включительно (л.д.7, 50-51).

Приведённые обстоятельства административного правонарушения подтверждаются доказательствами: актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, от 29 апреля 2025 г. № 6 485 (л.д.7 оборот-8), материалами фотофиксации (л.д.7-8); карточкой учёта транспортного средства (л.д.15 оборот), которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, К. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии К. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доводы жалобы о том, что К. не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку транспортное средство было продано им по договору купли-продажи Р., являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении судьи районного суда.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Аналогичная правовая позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Представленные К. доказательства, свидетельствующие, по его мнению, о невиновности в совершении вменённого административного правонарушения, получили оценку судьи районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из договора купли-продажи от 9 апреля 2025 г. 

<

адрес изъят> следует, что К. (продавец) передает в собственность (продает) Р. (покупатель), а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство ХЕНДАЙ БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак Номер изъят, в оговоренной в договоре сумме (л.д.61).

В соответствии с договором оказания услуг от 9 апреля 2025 г. 

<

адрес изъят> К. поручил индивидуальному предпринимателю М. оказать услугу по оформлению документов, необходимых для регистрации транспортного средства ХЕНДАЙ БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак Номер изъят, в органах ГИБДД (покупатель Р.) (л.д.83).

Материалами дела установлено, что водитель осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства ХЕНДАЙ БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак Номер изъят, без специального разрешения на 

<

адрес изъят> 29 апреля 2025 г. в 12:19:13 (л.д.6 оборот).

Свидетельство о регистрации транспортного средства ХЕНДАЙ БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак Номер изъят, выдано Р. лишь 15 августа 2025 г. (л.д.84).

Диагностическая карта транспортного средства ХЕНДАЙ БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак Номер изъят, оформлена 13 августа 2025 г. (л.д.85).

Страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия Номер изъят на транспортное средство ХЕНДАЙ БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак Номер изъят, Р. оформил 14 августа 2025 г. (л.д.86).

Таким образом, приведённые выше документы, а также выписка из банка (л.д.87) и счета (л.д.88-92), не свидетельствуют о том, что транспортное средство ХЕНДАЙ БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак Номер изъят, в момент фиксации административного правонарушения 29 апреля 2025 г. в 12:19:13 выбыло из владения К.

Утверждение о том, что транспортное средство ХЕНДАЙ БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак Номер изъят, 9 апреля 2025 г. К. продано Р. в неисправном состоянии, не позволившем последнему своевременно поставить транспортное средство на регистрационный учёт в ГИБДД, опровергается фактом фиксации специальным техническим средством СВК-2-РВС движения данного транспортного средства 29 апреля 2025 г. в 12:19:13 на 47 км 211 м автодороги 

<

адрес изъят>.

Более того, К. не был лишён возможности снять с регистрационного учёта транспортное средство ХЕНДАЙ БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак Номер изъят, спустя 10 дней после фактической его продаже.

Согласно карточке учёта транспортного средства на момент совершения административного правонарушения владельцем вышеназванного транспортного средства с 2 декабря 2021 г. являлся К. (л.д.15 оборот).

Превышение предельно допустимый показателя по габаритам одиночного транспортного средства ХЕНДАЙ БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак Номер изъят, которое двигалось с длиной 12,54 м при разрешённой длине 12,00 м., на 0,54 м. зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, СВК-2-РВС, заводской номер 60782, свидетельство о поверке № С-БП/08-10-2024/379110124, поверка действительна до 7 октября 2025 г. включительно (л.д.7, 50-51).

Согласно ответу на судебный запрос заместителя директора ОГКУ «Дирекция автодорог» ФИО2 система весового и габаритного контроля зафиксировала следующие измерения: по длине грузового автомобиля – 13, 14 м. (с погрешностью 0,60 м. = 12, 54 м.) при допустимых 12 м. Превышение составило 0,54 м.

29 апреля 2025 г. в 12:19:13 оборудование, входящее в состав системы автоматического пункта весового и габаритного контроля, расположенного на 

<

адрес изъят>, заводской номер 60782, находилось в работоспособном состоянии и работало в штатном режиме. Какие-либо сбои отсутствовали (л.д.16-18).

С учётом приведённых сведений, довод жалобы о том, что габариты транспортного средства ХЕНДАЙ БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак 

<

***>, не превышали допустимые, является несостоятельным.

Утверждение жалобы о том, что ответственность за превышение габаритов наступает только в случае угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу, окружающей среде, не основано на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ и Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом.

К. привлечён должностным лицом Ространснадзора к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за превышение допустимой длины транспортного средства (12 метров), а не за движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м. Довод жалобы об этом является несостоятельным.

В соответствии со статьёй 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьёй, в производстве которого находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьёй, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Вопреки доводам жалобы ходатайство К. об отложении судебного заседания (л.д.57) разрешено судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с приведением мотивов отказа в удовлетворении ходатайства (л.д.63-64), не согласиться с которыми оснований не имеется. 

При рассмотрении дела судьёй районным судом ходатайств о допросе Р. заявлено не было.

Довод жалобы о не ознакомлении К. судьёй районного суда с материалами дела не свидетельствует о допущенных существенных нарушениях процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, К., заблаговременно и надлежащим образом извещённый судьёй районного суда о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.55), в суд не явился, в числе оснований для отложения рассмотрения дела не указывал необходимость ознакомления с материалами дела (л.д.57).

При таких обстоятельствах К. не был лишён возможности ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении в помещении Иркутского районного суда до судебного заседания.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено К. с учётом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 6 статьи 12.21.1 названного Кодекса.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых правовых актов, не имеется, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 19 июня 2025 г. Номер изъят и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 14 августа 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К., оставить без изменения, жалобу К. – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Карнышов